İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/701 E. 2025/1059 K.

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/701 Esas KARAR NO : 2025/1059 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/07/2025 KARAR TARİHİ : 04/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu, İzmir ... İcra Müdürlüğü...Esas sayılı dosyasında borçlu olarak yer aldığını, ilgili borcun vadesinde ödenmemesi üzerine, öncelikle İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Değişik İş 2025/126 Karar sayılı 23.05.2025 tarihli kararı ile İhtiyati Haciz kararı alındığını ve akabinde İzmir... İcra Müdürlüğü ...Esas dosyası ile ihtiyati haciz kararı işleme konulduğunu, davalı borçlunun borçları işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsili için ise yine İzmir... İcra Müdürlüğü... Esas sayılı dosyası ile ödeme emri düzenlenerek borçluya 02.06.2025 tarihinde tebliğ edildiğini ve fakat işbu ödeme emrine, davalı borçlu tarafından haksız şekilde, hiçbir gerekçe gösterilmeden 04.06.2025 tarihinde itiraz edildiğini ve ihtiyati haciz kararı devam etmekle birlikte takip durduğunu, müvekkili şirket, davalıdan 800.000,00-TL alacaklı olduğunu ancak davalı borçlu, 25.12.2024 tarihli Borç Ödeme Protokolü gereğince kesin alacak olan takibe konu 800.000,00-TL tutarındaki borcunu vadesi olan 30.04.2025 tarininde ödemediğini, davalı borçlu şirket uhdesinde 11.05.2023 tarihinde ihalesi gerçekleşen, ...hale Kayıt Numaralı, Buca, Konak İlçelerinde Asfalt Kaplama Yapılması İşi müvekkili şirket üzerine ihale edildiğini ve 15.06.2023 tarihinde imzalanan sözleşme ile Buca, Konak İlçelerinde Asfalt Kaplama Yapılması İşi'nin Yükleniciliği müvekkili şirket tarafından üstlenildiğini, ancak gelinen süreçte işin sözleşmesinin imzalandığı ve işin yapımına başlanıldığı tarihten itibaren müvekkili şirket tarafından defaatle yazılı şekilde davalı borçu şirkete başvurulmasına ve ödeme talep edilmesine rağmen ödemeler, sözleşme hükümleri dahilinde zamanında yapılmadığını, ancak 31.01.2025 tarihinde ödenmesi gereken 8.000.000-TL müvekkili şirkete ödenmediğini, öncelikle müvekkili şirket tarafından 03.02.2025 tarihinde... A.Ş Genel Müdürlüğü'n... Kurum Sayı No ile Ödemelerin ve Geçici Kabullerin Yapılması, Araçların İadesi konulu yazı ile başvurulduğunu ancak davalı borçlu tarafından işbu yazıya tepkisiz kalındığını ve bu sebeple ikinci taksidi tahsil edebilmek amacıyla İzmir ... İcra Müdürlüğünün...Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından süreci uzatmak ve mal kaçırmak için zaman oluşturmak amacıyla ödeme emrine hiçbir gerekçe gösterilmeksizin itiraz edildiğini belirterek davalı borçlunun İzmir ... İcra Müdürlüğ... Esas numaralı dosyasındaki itirazın iptalini, takibin devamına karar verilmesini, takibin durduğu ve alacağın likit olduğu göz önüne alındığında, kötüniyetli davalının lehine olmamak üzere %20 oranında icra inkar tazminatının ödenmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı borçlu yana yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin taahhüdü altında bulunan “İl Sınırları İçindeki Ulaşım Yollarında Asfalt Kaplaması, Yol ve İnşaat Bakım Onarım ve Yenileme Yapılması” işinde çalıştırılacak alt yüklenicinin tespit edilerek sözleşme yapılması amacıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 19. maddesi çerçevesinde gerçekleştirilen ihale sonucunda...İhale Kayıt Numarası ile "Buca, Konak İlçelerinde Asfalt Asfalt Kaplama Yapılması İşine Ait Sözleşme" 15.06.2023 tarihinde müvekkili ve davacı şirket arasında imzalandığını, işyeri teslimi, 19.06.2023 tarihinde yapıldığını, işin bitim tarihi 13.02.2024 olarak belirlendiğini, davacının sözleşme gereklerini yerine getirememesi ve iş programının geride kalması üzerine kendisine aşağıda belirtilen süre ve tarihlerde süre uzatımları verilerek işi tamamlaması için olanak verildiğini, davalı müvekkili şirket tarafından sahada yapılan kontrollerde davacı tarafından yapılan imalatların, ekip ve ekipmanların eksik bırakıldığı tespit edildiğini ve eksik bırakılan imalatların, ekip ve ekipmanların tamamlanarak çalışmaların başlatılmasına ilişkin Bornova... Noterliğinin 25.03.2025 tarih ve... yevmiye numaralı ihtarı ile bildirimde bulunulduğunu, davacının takibin devamına ilişkin huzurda açmış olduğu itirazın iptali davasının reddi gerektiğini, her ne kadar davacı tarafından borç protokolüne dayalı olarak huzurdaki davaya konu icra takibi başlatılmış ise de davacının sözleşme gereğince üstlenmiş olduğu edimleri yerine getirmediği ve haklı feshin sonuçları dikkate alındığında davacının müvekkil şirketten alacağının bulunmadığının anlaşılacağı belirterek haksız ve dayanaksız davanın reddine, müvekkilinin lehine İİK md. 67/2 uyarınca %20'den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine ve yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DAVA KONUSU : Açılan dava, davacı tarafından davalı hakkında İzmir .... İcra Dairesinin ... E. sayılı icra takip dosyasından başlatılan icra takibine davalı borçlunun yapmış olduğu itirazın iptali ile icra inkar tazminatı taleplerine ilişkindir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 67. maddesinde İcra Takibine İtirazın İptali; ''Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın (Değişik ibare:02/07/2012-6352 S.K./11.md.) yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir. İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminat hükmolunması kötü niyetin sübutuna bağlıdır. Birinci fıkrada yazılı itirazın iptali süresini geçiren alacaklının umumi hükümler dairesinde alacağını dava etmek hakkı saklıdır. Bu Kanunda öngörülen icra inkar tazminatı, kötü niyet tazminatı ve benzeri tazminatların tespitinde, takip talebi veya davadaki talep esas alınır.'' şeklinde düzenlenmiştir. İzmir..cra Dairesinin... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, alacaklının... Ve Ticaret Anonim Şirketi olduğu, borçlunun... İzmir Büyükşehir Belediyesi Beton Ve Asfalt Enerji Üretim Ve Dağıtım Tesisleri Su Kanalizasyon Ticaret Ve Sanayi Anonim Şirketi olduğu, davacı vekili tarafından müvekkilinin alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine 800.000,00-TL asıl alacak, 31.304,14-TL işlemiş faiz olmak üzere 831.304,14-TL üzerinden icra takibi başlattığı, davalının süresinde yapmış olduğu borca itirazı üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiği görülmektedir. Tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, icra dosyası ve sair deliller birlikte değerlendirildiğinde, taraflar arasında davalı şirket uhdesinde 11.05.2023 tarihinde ihalesi gerçekleşen, ... İhale Kayıt Numaralı, Buca, Konak İlçelerinde Asfalt Kaplama Yapılması işinin davacı şirket üzerine ihale edilmesini konu edinen 15.06.2023 tarihli sözleşme uyarınca sözleşmenin imzalandığı ve işin yapımına başlanıldığı tarihten itibaren davacı şirket tarafından davalı şirkete başvurulmasına ve ödeme talep edilmesine rağmen, ödemeler, sözleşme hükümleri dahilinde zamanında yapılmadığı, davacı şirketçe işin yapımına devam edilmesine rağmen, davalının hak ediş ödemelerinde temerrüde düştüğünü ve davacı şirkete Ana Sözleşmeye Ek Sözleşme niteliğinde olacak şekilde Borç Ödeme Protokolü(Ek-2) düzenlenmesi ve protokolde belirtilen tutarlarda ve vadelerde kesinleşmiş alacak için vadelendirme yapılması halinde ve sözleşmenin imzalanması halinde ödeme yapılacağı, ödenmemesi halinde de icra takibine konu edilmesi halinde itiraz edilmeyeceği yönünde taahhütte bulunulduğunu ve imzalanmış Ek Sözleşme ile de kesin alacak niteliği kazanmış 27.800.000-TL alacağını vadelendirme yoluna gidildiğini davalı... tarafından; 31.12.2024 tarihinde 3.000.000-TL , 31.01.2025 tarihinde 8.000.000-TL,28.02.2025 tarihinde 8.000.000-TL, 31.03.2025 tarihinde 8.000.000-TL ve 30.04.2025 tarihinde 800.000-TL ödeme yapılacağı ek sözleşme ile imza altına alındığını, ancak 31.01.2025 tarihinde ödenmeyen 8.000.000-TL'nin tahsili amacıyla İzmir... İcra Müdürlüğünün...E.Sayılı Dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptalinin talep edildiği anlaşılmış olup taraflar arasındaki sözleşmenin ve sözleşme uyarınca yapılan protokolün uyuşmazlık konusu olmadığı, uyuşmazlık konusu olan konunun davalının ek protokol uyarınca 31/01/2025 tarihinde ödemesi gereken taksitin ödenip ödenmediği noktasında toplandığı her ne kadar davalı davacının sözleşme uyarınca üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmediğini ileri sürmüş ise de buna rağmen borç ödeme protokolünü kabul etmiş olması dikkate alınarak bu husustaki iddiaları yerinde görülmemiş olup davalının söz konusu taksiti ödediği yönünde bir iddiası da bulunmadığından davalının yaptığı itirazda haksız olduğu sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davanın KABULÜ ile 1-İzmir ... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamına, 2-Kabul edilen asıl alacak üzerinden %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince karar tarihi itibariyle alınması gereken 56.786,38-TL karar ve ilam harcından, peşin yatırılan 10.040,08-TL harçtan mahsubu ile bakiye 46.746,30-TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan 30,00-TL elektronik tebligat, 270,00-TL tebligat, 2,50-TL (KEP) posta masrafı 10.040,08-TL peşin harç ve 615,40-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 10.957,98-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacının kendisini vekille temsil ettirdiği göz önünde bulundurularak karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca 130.695,62-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5- 7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 4.600,00-TL zorunlu arabuluculuk yargılama giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, 6-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde, mahkememize veya bulunduğu yerde varsa Asliye Ticaret Mahkemesi'ne, yoksa Asliye Hukuk Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.04/11/2025

Katip... ¸e-imza

Hakim... ¸e-imza