İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/689 E. 2026/343 K.

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/689 Esas KARAR NO : 2026/343 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/09/2025 KARAR TARİHİ : 20/04/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 26/09/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle;...(“Otoyol”)’nun işletmesi davacı tarafından yürütültüğünü, davalıya ait ... plakalı araçlar ile 16.10.2023 ile 08.02.2025 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapıldığını, geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine, 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun’un 30. maddesinin 7. Fıkrası gereğince, ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilme imkânı verilmekte ise de, işbu davaya konu ihlalli geçiş ücretlerinin anılan süre içerisinde ödenmediği tespit edildiğini, geçiş ücretlerinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine davalı aleyhine .... İcra Dairesi 2025/... E. sayılı dosyası ile ödenmeyen geçiş ücretleri ve geçiş ücretlerine 6001 Sayılı Kanunun 30/5 maddesi uyarınca tahakkuk ettirilen geçiş ücretinin 4 katı tutarındaki gecikme cezası alacağının tahsili amacıyla 11.08.2025 tarihinde icra takibi başlatıldığını, davalıya ödeme emrinin 13.08.2025 tarihinde tebliğ edildiğini, davalının “borcun tamamına, faize, faiz oranına, ve her türlü ferilerine ve Yetkiye ” itiraz ettiğini; ilgili İcra Müdürlüğünce de söz konusu itirazın süresinde olması halinde takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalının itirazlarının haksız ve kötüniyetle yapılmış olduğundan Mahkememizde itirazın iptali davası açtıklarını, davalının yetkiye itirazının asılsız olduğunu, davalının borcun tamamına yönelik itirazlarının asılsız olduğunu, davalının icra takibine konu faize, faiz oranına, borcun tüm ferilerine yönelik itirazlarının da mesnetsiz olduğunu, İİK Md.67/2 uyarınca icra inkar tazminatı şartları oluştuğunu, davalı-borçlu aleyhine alacak ile birlikte en az %20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, davalı-borçlunun .... İcra Dairesi 2025/... Esas sayılı dosyası kapsamında yapılan İtirazın İptaline, Takibin “7144 sayılı Kanun’un 18 inci maddesi ile 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun’un 30. maddesinin 5. fıkrasında geçiş ücretine uygulanan dört katına kadar ceza bedeli ile avans faiz oranlarında yapılan değişiklikler uyarınca faizin değişen oranlarda kademeli olarak hesaplanması gerektiği göz önünde bulundurularak devamına, davalı-borçlunun İİK.m.67/2.maddesi uyarınca takip konusu alacağın %20' sinden az olmamak üzere İcra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı-borçluya yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa dava dilekçesi ekli usulüne uygun davetiye gönderilmiş, davalı yasal süresi içerisinde mahkememize cevap dilekçesi sunmamış ve duruşmalara katılmamıştır. DELİLLER: -.... İcra Müdürlüğünün 2025/... Esas sayılı dosyasının UYAP kayıtları, -Mali Müşavir ... tarafından hazırlanan 13/04/2026 tarihli bilirkişi raporu, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, .... İcra Müdürlüğünün 2025/... Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptaline ilişkindir. İİK m.67’de "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir" hükmüne yer verilmiştir. Davaya konu .... İcra Müdürlüğünün 2025/... esas sayılı dosyası celp edilmiş, incelenmesinde; Alacaklısının ... ... ... A.Ş. olduğu, borçlusunun ... ... A.Ş. olduğu, takip konusu alacak miktarının 13.900,74TL, takibin ilamsız icra yoluyla takip olduğu, ödeme emrinin borçluya 13/08/2025 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu, borçlunun 13/08/2025 tarihinde itiraz dilekçesini sunmuş olduğu ve takibin İİK m.66 gereğince durdurulduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce re'sen görevlendirilen Mali Müşavir ... tarafından hazırlanan 13/04/2026 tarihli bilirkişi raporunda özetle "...Davaya konu asıl alacak ve faiz yönünden; ... plaka sayılı araçlara 40 adet “ ihlâlli” geçiş için davacı otoyol işletmecisinin davalı taraftan talep edebileceği tutarın: Geçiş Ücreti: 10.975,50 TL + İşlemiş Faiz: 2.403,98.TL + faiz KDVsi 480,80.-TL olmak üzere toplam: 13.860,28.-TL olacağı hesaplanmıştır..." yönünde kanaat bildirilmiş, işbu bilirkişi raporu dosya içeriğine toplanan delillere uygun ve karar vermeye elverişli bulunduğundan, mahkememizce verilen kararda dikkate alınmış, borçlu tarafın toplam borcu ödediğine ilişkin karar tarihine kadar bir belge sunmadığı da dikkate alındığında takibin hesaplanan tutar üzerinden kısmen devamı yönünde karar verilmiş, ayrıca davacı tarafça, takibin devamı yanı sıra davalı borçlunun haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğinden bahisle takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep edildiğinden aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-)Davanın KISMEN KABULÜ ile; davalının ....İcra Müdürlüğü'nün 2025/... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu İTİRAZIN 13.860,28TL yönünden İPTALİNE, takibin bu alacak yönünden kaldığı yerden DEVAMINA, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE, 2-)Asıl alacağın %20 si olan 2.772,05TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 3-)Alınması gereken 946,79TL harçtan, peşin alınan 615,40TL harcın mahsubu ile bakiye 331,39TL harcın davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına, 4-)Davacı tarafça yapılan 615,40TL başvurma harcı, 615,40TL peşin harç, 9.000,00TL bilirkişi ücreti, tebligat ve posta masrafından oluşan 80,00TL olmak üzere toplam 10.310,80TL yargılama giderinden kabul-red oranına göre hesaplanan 10.279,86TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6100 sayılı HMK.nun 326/2 maddesi gereğince bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-)Davacı yargılamada kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT'ne göre tespit olunan 13.860,28TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 6-)Arabuluculuk ücreti olan 4.600,00TL nin kabul red oranına göre 4.586,20TL sinin davalıdan, 13,80TL sinin davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, 7-)6100 sayılı HMK.nun 333. maddesi gereğince peşin alınan ve harcanmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/04/2026

Katip ... e-imzalıdır

Hakim ... e-imzalıdır