İlk Derece Mahkemesi 2025/68 E. 2025/650 K.

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/68 Esas - 2025/650 TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/68 Esas KARAR NO : 2025/650

HAKİM :... KATİP :....

DAVACI : .... VEKİLLERİ : Av.... Av.... Av.. DAVALI : .... VEKİLİ : Av.....

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 28/01/2025 KARAR TARİHİ : 16/10/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/10/2025

Mahkememize açılan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davalı aleyhine ... 2. Genel İcra Müdürlüğü 2024/75875 E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ilamsız icra takibinde ödeme emrinin 02/12/2024 tarihinde davalı ... ... Ltd. Şti.'ne E-tebligat yoluyla tebliğ edildiğini, devamında davalı tarafından 03/12/2024 tarihinde itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, davalının haksız fiili nedeniyle meydana gelen hasarın müvekkil şirketçe karşılandığını, bu hasardan davalı şirketin sorumlu olduğunu, öncelikle davalı ..... Tic, Ltd. Şti. İnşaat çalışması yaparken müvekkil şirkete ait varlıklara hasar verdiği tarih, adres ... konu hasara ilişkin bedelin gösterildiği, davalı tarafından yürütülen inşaat çalışması esnasında müvekkilin varlıklarında hasar meydana geldiğini, şirket yetkilileri tarafından bu hasara ilişkin hasar tespit raporu düzenlendiğini, konu hasarların tamiri için gerekli malzemeler temin edildiğini ... toplam 328.456,39 TL olmak üzere masraf ortaya çıktığını, nitekim davalı şirketin sondaj çalışmaları yaparken müvekkili şirkete ait varlıklara hasar verdiğini bunların “Hasar Dosyası” kapsamında kayıt altına alındığını, TBK madde 49 “Kusurlu ... hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür” hükmünü amir olduğunu belirterek, davalı aleyhine açılmış ... 2. Genel İcra Müdürlüğü 2024/75875 E. sayılı dosyasına yapılan haksız itirazının iptali ile takibin devamına, davalının takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahküm edilmesine karar verilmesini talep ... dava etmiştir. CEVAP : Davalı tarafa dava dilekçesi tebliğ olunmasına rağmen, davaya cevap vermemiştir. DELİLLER : ... 2. Genel İcra Dairesinin 2024/75875 sayılı dosyası uyaptan getirtilmiş, incelenmiştir. Tüm dosya kapsamı ... ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık konuları hakkında uzman bilirkişi heyetinden alınan bilirkişi raporunda özetle, a) Davacıya ait yer altı elektrik şebekesinde hasar olayının meydana gelmesinde davalı ...- ... ... San. Tic. Ltd. Şti. %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu bulunduğu, b) Olayın haksız bir fiil olduğu ... illiyet bağı bulunduğu, davalı ... .... Ltd. Şti davacı şirketin uğradığı zararı kusuru oranında tazmin etmekle yükümlü bulunduğu, c) Davacı ...8.456,39 TL asıl alacak 9.070,80 TL yasal faiz 1.814,16 TL yasal faiz KDV'si olmak üzere toplam 339.341,35 TL olarak hesaplandığı görüş ... kanaatini bildirmişlerdir. DELİL DEĞERLENDİRME ... HUKUKİ GEREKÇE: Dava davalının haksız fiili nedeniyle davacının varlıklarına zarar verdiği iddiasıyla hasar bedelinin tahsili istemiyle başlatılan takibe yapılan itirazın iptali isteminden ibarettir. Taraflar arasında uyuşmazlık , 18.09.2024 tarihinde davalının davacıya ait kablo şebekesini hasara uğratıp uğratmadığı, davacının alacak ... işlemiş faiz talebinin yerinde olup olmadığı ... miktarı hususlarına ilişkindir. Dava haksız fiilden kaynaklanmakta olup, Türk Borçlar Kanunu 49/1. maddesi, “Kusurlu ... hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür.” hükmünü, Türk Borçlar Kanunu 50/1. maddesi, “Zarar gören, zararını ... zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır." hükmünü, Türk Borçlar Kanunu 52. maddesi, “Zarar gören, zararı doğuran fiile razı olmuş veya zararın doğmasında ya da artmasında etkili olmuş yahut tazminat yükümlüsünün durumunu ağırlaştırmış ise hâkim, tazminatı indirebilir veya tamamen kaldırabilir. Zarara hafif kusuruyla sebep olan tazminat yükümlüsü, tazminatı ödediğinde yoksulluğa düşecek olur ... hakkaniyet de gerektirirse hâkim, tazminatı indirebilir.” hükmünü içermektedir. Yer altına kablo döşenmesi ile ilgili kurallar Elektrik Kuvvetli Akım Tesisleri Yönetmeliğinin 58. maddesi b-11 bendinde ise “yeraltına döşenecek kablolar, sokak ... alanlarda en az 80 cm derinliğe gömülmelidir. Bu yerlerin dışında en az 60 cm olmalıdır. Bu derinlik zorunlu durumlarda özel koruyucu önlemler alınarak 20 cm dolaylarında azaltılabilir.” ... b-13. bendinde yer alan “Toprak içine yerleştirilen kabloların altında ... üstünde yaklaşık 10 cm kalınlıkta elenmiş kum bulunmalıdır. Kablonun üzerinde bulunan kumun üzerine tüm kablo boyunca dolu tuğla veya en az 6 em kalınlıkta beton plaka veya plastik vb. malzemelerden yapılmış koruyucu elemanlar yerleştirilmelidir. Böylece çukuru açan işçilerin kazma darbelerinden kablo korunmalı ... orada kablo bulunduğu önceden anlaşılmalıdır. Bu koruyucunun yaklaşık 30 cm üzerine ise en az 10 cm genişliğinde polietilendens yapılmış uyarı şeridi konmalıdır.” hükümleri yer almaktadır. Hasara konu çalışmalar başlamadan önce .... Yönetmeliğine göre davalının kazı ruhsatı alması, yol ... kaldırım kesitinde altyapı tesisi tespit çalışması yapması, alt yapı tesislerinin yerlerini belirlemesi ... çalışmalar sırasında alt yapı tesisi sahibinin gözlemcisini bulundurması, yer altı tesislerine zarar vermemesi gerekmektedir. Kazı çalışmasına konu yer meskün mahal içinde yer alan bölgelerdedir. Kazı çalışmasına başlanmadan önce mahalli yetkili birimlerden izin alınması, kazı yapılacak yerlerde elektrik, telefon, su veya kanalizasyon şebekesi bulunup bulunmadığının alt yapı kuruluşlarından öğrenilmesi, kazı alanında herhangi bir tesis olmadığı saptansa dahi çalışmalar sırasında kazı çalışmalarının makine ile yapıldığı gözetilerek, dikkatli ... tedbirli bir şekilde çalışılması gerekmektedir. Çalışma öncesi söz konusu mahalde alt yapıya ait tesis bulunup bulunmadığının araştırılıp araştırılmadığı bilinmemektedir. Ayrıca, kablo kopma olayında önceden gerekli tedbirlerin alınmamasının yanı sıra, kazı çalışmasının dikkatsiz yapılması da önemli bir etkendir. Dosya kapsamında, aldırılan bilirkişi raporunda inşaat çalışması yapan davalının herhangi bir izin almaksızın, çalışma mahallinde alt yapı tesisi olup olmadığını araştırmaksızın, kendi başına hareket ederek, inşaat çalışması yaptığı anlaşılmaktadır. Bu çerçevede, kazı yapanın, meydana gelen olayda; izinsiz kazı yaptırmak, inşaat çalışması öncesi herhangi bir araştırma yapmamak, çalışmalar sırasında gerekli tedbirleri almamak ... inşaat çalışmalarında gerekli özen ... hassasiyeti göstermemek nedenleriyle, hasara konu kazanın oluşumunda davalı firmanın bu olayda tamamen %100 oranında kusurlu olduğu kanaatini mahkememize bildirmiştir. Kamunun yararlanmasında kullanılan davacıya ait yer altı elektrik kablolarına, koparılması ya da hasar görmesi suretiyle hasar verilmesi hukuka aykırı haksız bir eylem olup, meydana gelen zararların davalı tarafından yapılmakta olan inşaat çalışmaları sırasında meydana geldiği, dosya içeriğinden anlaşılmaktadır. Hasar ile yapılan davalıya bağlı ekiplerin çalışmaları sırasında oluşan haksız fiil arasında, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu Madde: 49 maddesine göre haksız fiil sorumluluğunun gerçekleşmesi için aranan illiyet bulunmaktadır. .... Alt Yapı Koordinasyon Merkezi Müeyyideler Yönetmeliği'nin 13. Maddesinde; “Çalışmalar esnasında herhangi bir kurumun altyapı tesislerine zarar verildiği takdirde, çalışmayı yapan kurum, kuruluş veya şahıslar ilgili kurumun tutacağı hasar tespit tutanağında belirtilen hasarı onarmak ... belirtilen hasar bedelini ödemekle yükümlüdürler.” hükmü bulunmakta olup, bu hüküm gereği davacı şirket tarafından düzenlenen hasar tespit tutanakları bağlayıcı niteliktedir. Bilirkişi raporunda tespit edildiği üzere davacı şirket tarafından düzenlenen “Hasar Keşif Tutarı Formunun incelenmesi sonucunda, hasarın giderilmesi için kullanılan malzeme bedellerinin yanı sıra, işçilik giderleri bedellerine de yer verildiği ... hesaplamaya dahil edilmiş olduğu görülmüştür. Yargıtay yerleşik uygulamasında haksız fiilden kaynaklanan tazminat davalarında kural olarak gerçek zarar ilkesinin geçerli olduğu, zarar görenin ancak haksız fiil nedeniyle uğradığı gerçek zararını sorumlulardan isteyebileceği, zarar görenin zararı giderebilmek için çalıştırdığı işçilerine ... araç sürücülerine ödediği ücretler ile araç yakıt giderlerinin genel idare giderleri ... haksız fiil meydana gelmese dahi ödenmesi gereken giderler olduğu bu nedenle özel olarak adam tutulup çalıştırıldığı kanıtlanmadıkça bu nitelikteki giderlerin zarar kapsamına dahil edilemeyeceği yolundadır. Davacıya ait elektrik kablolarına verilen hasarlar, ayrı bir tüzel kişilik olan davacı şirketin yüklenicisi olan ...... Ltd. Şti. ne fatura edilmiştir. Bu işçiliklerin ... malzeme bedellerinin incelenmesinde belirlenen hasar bedellerinin genel olarak piyasa rayiçlerine uyumlu olduğu görülmüş raporda yapılan hesaplamanın yerinde olduğu kanaatine varılmıştır.

Bu durumda; davacının, davalı ... ... San. Tic. Ltd. Şti.‘nden alacağı : 328.456,39 TL olarak hesaplanmış yapılan hesaplama hüküm kurmaya elverişli görülmüştür. Hasar yaptığı tespit edilen davalı, kendisine fatura edilen bedeli son ödeme tarihine kadar ödemekle yükümlüdür. Zamanında ödenmeyen borcu için davacı asıl alacağa yasal faiz + yasal faiz tutarına %20 KDV talep etmiştir. Bu talebe bağlı kalınarak son ödeme tarihi ile takip eden icra takip tarihine kadar yapılan işlemiş faiz hesaplandığında; 9.070,80 TL olduğu , buna ilişkin KDV nin ise 1.814,16 TL olduğu anlaşılmış fakat takipte 1.795,56 TL talep edildiğinden bu taleple bağlı kalınması gerekmiştir. Bu nedenle fazlaya ilişkin istem reddedilmiştir. Alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebi reddedilmiştir. Tüm dosya kapsamından davanın kısmen kabulüne yönelik aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ... hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre; 1-Davanın kısmen kabulü ile ... 2. Genel İcra Dairesinin 2024/75875 sayılı dosyasına yapılan itirazın 328.456,39 TL asıl alacak, 9.070,00 TL işlemiş faiz 1.795,56 TL KDV olmak üzere toplam 339.322,75 TL yönünden iptaline, takibin bu bedel üzerinden kaldığı yerden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, 2-İcra inkar tazminat talebinin reddine, 3-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 23.179,13 TL nispi karar ... ilam harcın, peşin alınan 4.099,66 TL'nin mahsubu ile noksan olan 19.079,47‬ TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davacı yararına kabul miktarına göre hesaplanan 54.291,64 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davacıya verilmesine, 5-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davalı yararına red miktarına göre hesaplanan 122,98 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davalıya verilmesine, 6-Arabuluculuk aşamasında harcanan 3.600,00 TL giderin kabul ... red oranına göe 3.598,00 TL'sinin davalıdan, 2,00 TL'sinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 7-Davacı tarafça yatırılan 4.099,66 TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 8-Davacı tarafından yapılan 615,40 TL başvuru harcı, 11.081,00 TL tebligat/posta/müzekkere masrafı, bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 11.696,4‬0 TL yargılama giderinin kabul ... red oranına göre 11.692,00 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bıkarılmasına, kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ... talep halinde davacıya iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/10/2025

Katip ... Hakim ... ¸E-İmzalıdır ¸E-İmzalıdır *Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.