İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/678 E. 2026/202 K.

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2025/678 Esas KARAR NO :2026/202

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:02/10/2025 KARAR TARİHİ:31/03/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket yetkililerince 17.10.2022 tarihinde borçluya ait mahalde davacı kurum kaçak ekipleri tarafından yapılan kontrolde sayaca müdahale edildiği davacı şirketle ikili anlaşma yapmaksızın, sözleşmesiz olarak mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi kullanıldığı tespitinin yapılarak karşı taraf hakkında H/... seri nolu kaçak elektrik kullanım tespit tutanağının tanzim edildiğini, davalı aleyhine, kaçak elektrik kullanımın bedelinin tahsili için .... İcra Dairesinin 2022/... E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibi açısından borca ve tüm ferilerine kötü niyetli olarak itiraz ederek takibin durmasına neden olduğunu belirterek; itirazın iptaliyle takibin takip talebindeki şartlarla devamına, davalının %20’den aşağı olmamak kaydı ile icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa çıkarılan tebligatın davalıya usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır DELİLLER: .... İcra Müdürlüğü 2022/... Esas sayılı dosyası, arabuluculuk son tutanağı, kaçak elektrik tespit tutanağı, tahakkuk dosyası, abonelik kayıtları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; dava; kaçak elektrik kullanmaktan kaynaklanan kaçak tahakkuk bedeli, gecikme cezası ve gecikme cezasının KDV'sinin tahsiline yönelik başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali isteğine ilişkindir. Davacı taraf dava dilekçesinde özetle davalının kullanımında olan tesisatta kurum tarafından yapılan kontrollerde kaçak elektrik kullanıldığına ilişkin kaçak elektrik tespit tutanağının düzenlendiğini, davalı tarafın kaçak elektrik tespit tutanağına ilişkin tahakkuku ödemediğini, bu nedenle başlattığı icra takibine borçlu davalının haksız itirazının iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafa usul ve yasaya uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemiş ve davayı inkar etmiştir. Davalının icra dairesinin yetkisine ilişkin itirazın; haksız fiilden kaynaklı alacak isteminde HMK 16. maddesi gereğince davacının yerleşim yeri mahkemesi de yetkili olduğundan ve davacının seçimlik yetki hakkını kullandığı anlaşılmakla reddine karar verilerek yargılamaya devam olunmuştur. .... İcra Müdürlüğünün 2022/... E. Sayılı icra dosyasının incelemesinde; davacı/alacaklı tarafından davalı/borçlu aleyhine 9.341,34 TL asıl alacak, 62,28 TL işlemiş faiz ve 11,21 TL KDV olmak üzere toplam 9.414,83 TL borcun ödenmesi amacıyla 04/11/2022 tarihinde icra takibi başlatıldığı, borçluya çıkartılan ödeme emrinin 29/11/2022 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 02/12/2022 tarihinde icra takibine itiraz ettiği, takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Dava zorunlu arabuluculuğa tabi davalardan olup davacı tarafça dosyaya sunulan 23/06/2025 tarihli arabuluculuk son anlaşmazlık tutanağı ile davacı tarafça zorunlu arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği ve tarafların anlaşamadığı anlaşılmıştır. Mahkememizce yapılan yargılama sırasında yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde Elektrik Mühendisi Bilirkişi tarafından 07/01/2026 tarihinde düzenlenen bilirkişi raporuna göre; "Davalı şirketin, ...’da; sözleşme yapmadan ve ... seri numaralı kayıtlı sayaçtan elektrik enerjisi kullandığı davacı şirketin görevlileri tarafından 17.10.2022 tarih ve H/... sayılı kaçak elektrik tutanağıyla tespit edilmiştir. Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği 42. Madde (1) fıkra a) bendinde; “Gerçek veya tüzel kişinin kullanım yerine ilişkin olarak; Perakende satış sözleşmesi dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi, kaçak elektrik enerjisi tüketimi kabul edildiğinden dava konusu olay kaçak elektrik enerjisi tüketimi olduğu, davalı şirket, 29.08.2022-17.10.2022 arasında 49 gün kaçak elektrik enerjisi kullandığı, davalı şirketin kullandığı kaçak elektrik enerjisi ... seri numaralı yasal elektrik sayacından geçirildiğinden ve sayaca müdahale edilmediğinden, sayaç tüketimi doğru kaydettiğinden sayacın kaydettiği tüketim esas alınarak kaçak tüketim bedeli hesaplandığı, davalının kullandığı kaçak elektrik enerjisinin bedeli kaçak elektrik tükettiği dönemde uygulanmakta olan tarifenin 1,5 katı ile çarpılarak kademeli tarife nedeniyle hesaplanan 1398,943 kWh tüketimin tamamı düşük tarife fiyatıyla hesaplandığı, Yargıtay kararlarına göre taraflar tacir olduğundan gecikme faizinin %15,75 avans faiz oranıyla hesaplanması gerektiği, davacı şirketin asıl alacağı 7.057,99 TL, Gecikme faizi 30,97 TL, faizin KDV’si 5,57 TL olmak üzere davacı şirketin toplam alacağının 7.094,53 TL olduğu" şeklinde rapor düzenlenmiştir. Kaçak elektrik tespit tutanakları, düzenlendiği tarih itibariyle maddi olgulara ilişkin tespitleri içermekte olup, aksi sabit oluncaya kadar geçerli olan belgelerdendir. Tutanağın aksinin iddia edilmesi halinde bundan kendisine hak bahşeden kişinin aksini ispat etmesi gerekir. (Yargıtay 3. HD 2019/6017 Esas- 2020/3754 Karar nolu, 01/07/2020 tarihli, 2020/2109 Esas- 2020/3340 Karar nolu 24/06/2020 tarihli, 2019/4862 Esas- 2020/305 Karar nolu 16/01/2020 tarihli ilamı) Yasal dayanakları ortaya konularak yapılan bu açıklamalardan sonra somut olaya gelindiğinde, davalının "..." adresinde yapılan kontrolde sözleşme yapmadan ve ... seri numaralı kayıtlı sayaçtan elektrik enerjisi kullandığının 17.10.2022 tarih ve H/... sayılı kaçak elektrik tutanağıyla tespit edildiği, ilgili sayacın S fazı giriş klemensinden harici hat çekilerek kullanım yapıldığının davacı şirket personelleri tarafından 16/03/2022 tarih ve H/... sayılı kaçak elektrik tutanağıyla tespit edildiği, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği 42. Madde (1) fıkra a) bendinde; “Gerçek veya tüzel kişinin kullanım yerine ilişkin olarak; Perakende satış sözleşmesi dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi, kaçak elektrik enerjisi tüketimi kabul edildiğinden dava konusu olayın kaçak elektrik enerjisi tüketimi olduğu, taraflar arasında sözleşme olmadığından taraflar tacir olmakla somut olayda avans faiz oranının uygulanması gerektiği, elektrik mühendisi tarafından düzenlenen bilirkişi raporunda hesaplamanın Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğine göre yapıldığı ve dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli olmakla hükme esas alınmış, davacı tarafça açılan davanın kısmen kabulü ile; davacı tarafın başlattığı .... İcra Müdürlüğü'nün 2022/... Esas sayılı icra dosyasında borçlu davalı tarafından 7.057,99 TL asıl alacak, 30,97 TL işlemiş faiz ve 5,57 TL KDV olmak üzere toplam 7.094,53 TL alacağa yönelik yapılan itirazın iptaline, takibin 7.057,99 TL alacağa takip tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile devamına, faize ve fazlaya ilişkin istemin reddine, uyuşmazlığın haksız fiile dayalı olduğu, dava konusu kaçak elektrik bedelinin belirlenmesinin yargılama ve bilirkişi incelemesi gerektirdiği, alacağın likit ve muayyen olmadığı anlaşılmakla, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacı tarafça açılan DAVANIN KISMEN KABULÜ ile; a) Davacı tarafın başlattığı .... İcra Müdürlüğü'nün 2022/... Esas sayılı icra dosyasında borçlu davalı tarafından 7.057,99 TL asıl alacak, 30,97 TL işlemiş faiz ve 5,57 TL KDV olmak üzere toplam 7.094,53 TL alacağa yönelik yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, takibin 7.057,99 TL alacağa takip tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile devamına, faize ve fazlaya ilişkin istemin reddine, b) Takip konusu haksız fiile dayalı olduğu yargılama ile belirlendiği ve likit bir alacak olmadığı anlaşılmakla davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 732,00-TL karar harcından peşin yatırılan 615,40-TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 116,60-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşamamaları nedeniyle 6325 Sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 4.600,00-TL'nin kabul red oranına göre 3.466,10 TL'sinin davalıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydına, 1.133,90 TL'sinin davacıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydına, 4-Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 7.094,53-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 5-Davacı tarafça yatırılan 615,40-TL başvuru harcı ve 615,40-TL peşin harç olmak üzere toplam 1.230,80-TL harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 6-Davacı tarafından yatırılan 7.000,00-TL Bilirkişi ücreti ve 1.113,50-TL posta giderinden ibaret toplam 8.113,50-TL yargılama giderinin kabul red oranına göre 6.113,52-TL'sinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, kalan kısmın davacı taraf üzerinde bırakılmasına, 7-Davacı tarafça yatırılan ve bakiye kalan gider avansının karar tebliğ işlemleri tamamlandıktan sonra davacı tarafa iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda dava değeri itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 31/03/2026

Katip ... e-imzalı*

Hakim ... e-imzalı*