İlk Derece Mahkemesi 2025/654 E. 2025/714 K.

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/654 Esas KARAR NO : 2025/714 DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 11/08/2025 KARAR TARİHİ : 03/12/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket için ... ... ... A.Ş. İle ... tarihinde ürün alım sözleşmesi imzalandığını, sözleşme uyarınca ... TL avans bedeli belirlenmiş olup bu bedel karşılığı, ... ... keşide tarihli, ... numaralı, ... TL tutarlı; ... .... keşide tarihli, ... numaralı, ... TL tutarlı; .... ... keşide tarihli, ... numaralı, ... TL tutarlı sözleşme imzalanma tarihinden sonra bu çeklerin tedarikçiye avans çeki olarak verildiğini; ... tarihinde taraflar arasında yeni protokol imzalandığını, buna göre taraflar arasındaki ... tarihli ürün tedarik sözleşmesinin feshedilmiş olup karşılıklı alacakların ibra edildiğini, bu bağlamda belirtilen çeklerin, düzenleyicisi vekil edene iade edilmesi hususunda tarafların anlaştığını, yine ... tarihinde ... ... ... Şirketi ile imzalanan mutabakat sonucunda ... TL'nin taraflarına borçlu hususunda da anlaşıldığının da karşı tarafın kabul ettiğini, davalı ... ... ... Şirketinden yukarıda anılan çeklerin iadesinin talep edildiğini, ancak bu taleplerinin yerine getirilmediğini, çeklerin bedelsiz - karşılıksız kaldığını, yukarıda belirtilen ... ... Şubesi ... vade tarihli, ... çek numaralı, ... TL bedelli avans çekinin ... Bankasında takasta bulunmakta olduğunu öğrendiklerini, diğer çeklerin ise farklı banka veya faktoringlerde takasta veya elinde bulunduğunu, tüm bu nedenlerle taraflarına ve lehtarına belirtilen çekin karşılıksız ve bedelsiz olduğu için borçlu olmadıklarının tespiti ile çeklerin taraflarına iadesinin sağlanmasına veya iptaline, yargılama giderleri ve vekalet alacağının davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... Bankası vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın dilekçesinde somut bir vakıa ortaya koymaksızın varsayıma dayalı olarak iddialarda bulunduğunu, dava konusu çekin takasta sunulmadığının anlaşıldığını, müvekkili bankanın hangi şubesine teslim edildiğinin bilgisine yer verilmediğini, müvekkili bankanın davacı ile diğer davalı arasındaki ticari ilişkinin tarafı olmadığını, çeki ancak aracı sıfatıyla tahsil amacıyla ya da alacağına karşılık temlik amacıyla alması söz konusu olduğunu, müvekkili bankanın tahsil cirosu ya da temlik cirosu ile çeki teslim alması halinde davacı ile diğer davalı arasındaki ticari ilişkiyi bilmesini beklemeyeceği ve çekin tedavül kabiliyeti olan kıymetli evrak olması nedeniyle ciroların geçerli olacağının izahtan varestede olduğunu, tüm bu nedenlerle müvekkili banka tarafından alacağa karşılık olanan çeklerin rehin cirosu sayılamamakta olup bir an için temlik için alınan bir çek söz konusu ise cironun geçersizliğinden bahsetmenin mümkün olmayacağından hukuki dayanaktan yoksun davanın müvekkili banka yönünden reddini savunmuştur. Davalı ... ... ... . ... A.Ş. Tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; Mahkememiz dosyası ile birleştirilmesine karar verilen mahkememiz ... /... Esas sayılı dosyası davalarında; davacı ve davalının / davalıların aynı olduğu, her iki davanın da talep sonuçlarının çeke dayalı menfi tespit istemine ilişkin olmakla benzer olduğu, her iki dosyada verilecek kararın birbirini etkileyeceği, benzer olduğu ve bu haliyle her iki dava arasında hukuki ve fiili bağlantı olduğu anlaşılmıştır. HMK' nun 166/1 madde ve fıkra hükmü uyarınca aynı yargı çevresinde yer alan ve aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar aralarındaki hukuki ve fiili bağlantı bulunması durumunda talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar diğer mahkemeyi bağlar. Aralarındaki bağlantı nedeni ile davaların birlikte görülmesinin uygun olacağı anlaşılmakla mahkememiz dosyasının yine mahkememiz ... /... Esas sayılı dosya ile birleştirilmesine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere; 1-Dava dosyamızın HMK' nın 166/1. madde hükmü uyarınca aralarındaki hukuki ve fiili bağlantı nedeniyle Antalya .... ASTM'nin ... /... Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE ve yargılamaya bu dosya üzerinden devam edilmesine, 2-Dava esas defterindeki kaydının bu şekilde kapatılmasına, 3-Yargılama gideri hakkında asıl hüküm ile birlikte karar verilmesine, Davacı vekilinin yüzüne karşı HMK' nın 168. Maddesi uyarınca HÜKÜM İLE BİRLİKTE Antalya Bölge Adliye Mahkemsince incelenmek üzere istinaf yolu açık olarak karar verildi. 03/12/2025

Katip ... E-imzalı

Hakim ... E-imzalı