İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/637 E. 2026/138 K.

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/637 Esas KARAR NO : 2026/138

DAVA : Sözleşmenin Hükümsüzlüğü/iptali DAVA TARİHİ : 20/08/2025 KARAR TARİHİ : 17/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Sözleşmenin Hükümsüzlüğü/iptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil banka ile davalı arasında imzalanan 12.09.2024 tarihli Finansal Kiralama Sözleşmesi ve ek protokoller uyarınca finansal kiralama konusu malların davalı şirkete kiralandığını, davalının kira bedellerini süresinde ödemeyerek temerrüde düştüğünü, bu nedenle ... 32. Noterliği’nin ... tarihli ihtarnamesi ile sözleşmenin feshedildiğinin bildirildiğini ve borcun ödenmesi için süre verildiğini, ancak ihtara rağmen borçların ödenmediğini ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’nun 23, 31, 32 ve 33. maddeleri ile sözleşme hükümleri gereğince mülkiyeti müvekkil bankaya ait olan finansal kiralama konusu malların da iade edilmediğini, sözleşmenin haklı nedenle sona erdiğini ve feshedildiğinin tespiti gerektiğini ileri sürerek, sözleşmenin feshinin tespitine, kiralama konusu malların mülkiyetinin müvekkil bankaya ait olduğunun belirlenerek iade ve teslimine, esas hakkında karar verilmeden önce malların bulunduğu yerde keşif yapılarak rayiç değerinin tespitine, belirlenecek teminatın yatırılması suretiyle mallar üzerinde tasarruf yetkisi tanınmasına, rayiç değer üzerinden harcın tamamlanması için süre verilmesine, ayrıca malların yediemin sıfatıyla müvekkil bankaya teslimi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine ve yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf davaya cevap dilekçesi vermeyerek 6100 sayılı HMK m.128'e göre dava konusu maddi vakıaları inkâr etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 12/09/2024 tarihli finansal kiralama sözleşmesinin haklı nedenle fesih edilip edilmediğinin tespiti ile finansal kiralama sözleşmesine konu malın iadesi istemine ilişkindir. Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış, Mahkememizce ön inceleme duruşmasının yapılmasına dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verilmiştir. Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; taraflar arasında yapılan finansal kiralama sözleşmesi nedeniyle davacı şirketin edimini ifa ederek, 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde Finansal Kurumlar Birliği nezdinde 12/09/2024 tarihli finansal kiralama sözleşmesi gereği sözleşmeye konu malları davalıya teslim ederek sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirdiği, 6361 Sayılı Kanun ve taraflar arasında düzenlenen finansal kiralama sözleşmesi gereğince, davalı kiracının kira bedelleri ve diğer giderleri ödemediği, ... 32. Noterliği’nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname ile davalıya borçlarını ödemesi için verilen 60 günlük süre içerisinde ödeme yapılmadığı takdirde kiralanan malın 3 gün içinde iadesinin talep edildiği, ihtarnamenin davalıya tebliğ edildiği, verilen sürede kira bedellerinin ödenmediği gibi kiralanan malın da teslim edilmediği, yargılama sırasında da ödeme savunmasında bulunulmadığı ve anılan temerrüt ihtarı ile yasal ve sözleşmedeki düzenlemeler karşısında sözleşmenin haklı sebep ile feshedildiği; davalının kiralananı elinde bulundurmasını gerektirir hukuki dayanak kalmadığı anlaşıldığından; davacının davasının kabulü ile; taraflar arasındaki 12/09/2024 tarihli Finansal Kiralama Sözleşmesinin davacı tarafından haklı nedenle feshedildiğinin tespiti ile dava konusu " 1 Adet ... Tic. Ltd. Şti. Marka, 2024 Model Yılı, ... Gtıp Nolu, 3+12 Kalible Slim Makinesi " malın davalıdan alınarak davacıya aynen teslimine, infaz Sırasında aynen teslimin mümkün olmaması halinde 2004 sayılı İİK'nın 24/4 maddesinin uygulanmasına, mahkememiz tedbir kararının hükmün kesinleşmesine kadar devamına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Davacının davasının KABULÜ ile, taraflar arasındaki 12/09/2024 tarihli Finansal Kiralama Sözleşmesinin davacı tarafından haklı nedenle feshedildiğinin tespiti ile dava konusu " 1 Adet ...Ltd. Şti. Marka, 2024 Model Yılı, ... Gtıp Nolu, 3+12 Kalible Slim Makinesi " malın davalıdan alınarak davacıya AYNEN TESLİMİNE, 2-İnfaz Sırasında aynen teslimin mümkün olmaması halinde 2004 sayılı İİK'nın 24/4 maddesinin uygulanmasına, 3-Mahkememiz tedbir kararının hükmün kesinleşmesine kadar devamına, 4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 172.482,75-TL nispi karar harcının, peşin alınan 43.120,69-TL harcın mahsubu ile eksik kalan 129.362,06-TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 370.250,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yapılan dava açılarken yatırılan toplam 43.823,59-TL (Vekalet Suret Harcı 87,50-TL, Peşin Harç 615,40-TL, Başvurma Harcı 615,40-TL, Peşin Harç 42.505,29-TL,) harcın davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, 7-Davacı tarafından yargılama aşamasında yapılan toplam 75,00-TL ( tebliğler ve posta ücreti) yargılama giderinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, 8-Davalı tarafından yargılama gideri yapılmadığından hüküm kurulmasına yer olmadığına, 9-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine, Dair,davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.17/02/2026

Katip ¸

Hakim ¸