İlk Derece Mahkemesi 2025/625 E. 2025/981 K.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/625 Esas KARAR NO : 2025/981

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/07/2025 KARAR TARİHİ : 21/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı 2017 model ... marka ... model araç ile davalı şirkete ait ... plakalı araç arasında 17/12/2024 sularında işbu davaya konu trafik kazasının vuku bulmuş olduğunu, ilgili kazada davalı şirket aracının %100 kusurlu bulunmuş olduğunu, eksper raporu ve kaza tespit tutanağıyla da bu hususun sabit olduğunu, dava konusu kaza nedeniyle müvekkili şirketin aracının 17 gün serviste kalmış olup, müvekkili şirket tarafından kullanılamadığından meydana gelen hasarın yanında işbu davaya konu olan hak mahrumiyetinin de meydana gelmiş olduğunu, müvekkili şirkete ait aracın ticari amaçla kullanılmakta olup normal şartlarda her gün çalıştırılmakta olduğunu, ancak meydana gelen kaza neticesinde 18 günlük süre zarfında servis bakımında olması hasebiyle müvekkili şirketçe aracın kullanılamamış olduğunu ve bu sebepten ötürü müvekkili şirketin maddi zarara uğramış olduğunu, meydana gelen kaza neticesinde müvekkiline ikame araç hizmeti verilmemiş olup, 18 günlük süre boyunca müvekkili şirketin davaya konu aracından mahrum kalmış olduğunu, davalıya ait ... plakalı araca ihtiyati tedbir konulması için taraflarınca tam ispat koşulunun sağlanması gerekmediğini, ayrıca, müvekkilinin işbu kaza sebebiyle aracının serviste kaldığı sürülür boyunca hak mahrumiyetine uğradığını, aracın elden çıkarılması durumunda müvekkilinin zararının karşılanmasının tehlikeye düşeceğini beyanla; davanın kabulü ile, fazlaya dair hak ve talepleri saklı kalmak kaydıyla şimdilik 40.000,00 TL hak mahrumiyeti alacağının kaza tarihi olan 17/12/2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline, davalının aracı elden çıkartma ve dava sonucu alınabilecek tazminatın sonuçsuz kalma ihtimali bulunduğundan davaya konu davalıya ait aracın trafik kaydına ihtiyati tedbir konmasına, ... -... servisine müzekkere yazılarak müvekkiline ait ... plakalı aracın ne kadar serviste kaldığının sorulmasına, servis kayıtlarının getirtilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirkete usulüne uygun tebligat yapıldığı, ancak davaya cevap verilmediği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklı hak mahrumiyeti talebine ilişkindir. Davacı vekiline 07/10/2025 tarihli celsede 1 nolu ara karar ile; dava açılmadan önce Arabuluculuğa başvuru yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise Arabulucuk son tutanağının aslı veya onaylı suretini sunmak için 1 haftalık kesin süre verilmesine, verilen kesin süre içerisinde mahkememize ibraz edilmediği takdirde davanın usulden reddine karar verileceğine ilişkin süre verildiği, ancak davacı vekilince verilen kesin süre içerisinde arabuluculuk tutanağının ibraz edilmediği ve herhangi bir beyan dilekçesinin de sunulmadığı görüldü. 6102 Sayılı TTK 'nun 5/A maddesi (Ek:6/12/2018-7155/20 md.) "(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. (2) Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından en fazla iki hafta uzatılabilir." şeklinde düzenlenmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK)’nın 114 maddesinde dava şartları açıkça sayılmış olup, mahkeme tarafından resen gözetilir. Somut olayda dava, trafik kazasından kaynaklı hak mahrumiyeti tazminatı istemine ilişkin olup, 6102 Sayılı TTK'nun 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe giren 5/A maddesinin 1.fıkrasına aykırı olarak arabuluculuk kurumuna başvuru yapılmadan açılmış olması nedeniyle davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmakla davanın reddi ile aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1- 7155 sayılı Yasa ile değişik 6102 sayılı TTK'nun 5/A ve aynı sayılı yasa ile değişik 6325 sayılı kanunun 18/A maddesinin 1. fıkrası uyarınca arabuluculuğa başvurulmasına ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usulden REDDİNE, 2-Alınması gereken 615,40 TL harcın peşin alınan 683,10 TL harçtan mahsubu ile bakiye kalan 67,70 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE, 3-Davacı tarafça sarf edilen yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE, Dair tarafların yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 21/10/2025

Katip .. ¸

Hakim ... ¸