İlk Derece Mahkemesi 2025/619 E. 2026/37 K.

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/619 Esas KARAR NO : 2026/37

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... ... ... VEKİLİ : Av. ... .... .... .... DAVALI : ... ... ...

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/08/2025 KARAR TARİHİ : 15/01/2026 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/01/2026

Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin davalı ile ticari ilişkisi olduğunu, kapı ticaretinden kaynaklanan fatura bedelinden kaynaklanan bakiye alacağının ödenmediğinden dolayı ... 5.Genel İcra Dairesinin 2025/48332 sayılı dosyasında takip başlatıldığını, takibe haksız olarak davalının itiraz ettiğini, takibin durduğunu belirterek, yapılan itirazın iptaline, %20 aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilerek, vekalet ücreti ve yargılama giderinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya cevap dilekçesi tebliğ olunmasına rağmen, davaya cevap vermemiştir. Tarafların tacir olup olmadıkları hususunda, araştırma yapılmış, tacir olmadıkları anlaşılmıştır. MAHKEMEMİZİN GÖREVİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava, satış sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali davasıdır. Bir davanın ticaret mahkemesinde görülmesi için her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili olması veya tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın Ticaret Kanununda düzenlenen hususlardan doğması veya özel kanunularda davaya ticaret mahkemesinde bakılacağının belirtilmesi gerekir. Mahkememizce gerçek kişi tarafların tacir olup olmadığı araştırılmış tacir olmadığı anlaşılmıştır. Dolayısıyla dava her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olan bir dava değildir. Dava satış sözleşmesinden kaynaklı alacak davası olup ticaret kanununda da düzenlenmemiştir. Neticede yukarıda açıklanan nedenlerle davaya genel mahkemelerde bakılması gerektiği ve Asliye Hukuk mahkemesinin görevli olduğu anlaşıldığından mahkememizin görevsizliğine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre; 1-Taraflar arasındaki uyuşmazlık hakkında yargılama yapmaya Asliye Hukuk Mahkemesi görevli bulunduğundan HMK'nın 114/c maddesi gereğince mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE , 2-HMK 114/c maddesi gereğince görev dava şartı olduğundan, anılan yasanın 115/2 maddesi gereğince davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine, 3-Kararın taraflarca kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde, kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulması halinde ise bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde mahkememize müracaatı halinde dava dosyasının görevli ... NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE gönderilmesine, 4-Yargılama giderlerinin HMK'nın 331/2 maddesi gereğince görevli mahkemece dikkate alınmasına, Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/01/2026

Katip ... E-İmzalıdır

Hakim ... E-İmzalıdır

*