İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/617 E. 2026/299 K.

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2025/617 Esas KARAR NO :2026/299 Karar

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:19/08/2025 KARAR TARİHİ:06/04/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 19/08/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ... ... San. A.Ş.'ne ait "... Mah. ... Sok. 1/1 ..." adresindeki iş yeri müvekkilİ şirket tarafından ... numaralı ... Kobi Sigorta Poliçesi ile 01.04.2021 - 01.04.2022 tarihleri arasında sigortalandığını, anılan iş yerinde 03.03.2022 tarihinde yangın çıktığını, bu yangın neticesinde müvekkilinin sigortalısının maddi zararı oluştuğunu, sigortalının hasar ihbarı üzerine, hasarın nedeni ve miktarının tespiti amacı ile Sigortacılık Kanunu'nun 22. maddesi uyarınca alanında uzman ve bağımsız eksper tayin edilmiştir. Yapılan ekspertiz incelemesi sonucu hazırlanan 14.09.2022 tarihli ekspertiz raporuna göre; sigortalıya ait işyerinde oluşan zarar nedeniyle müvekkil şirket sigortalısına 22.09.2022 tarihinde 1.637,52 USD ve 28.09.2022 tarihinde 147,38 USD olmak üzere toplamda 1.784,90 USD tazminat ödediğini, müvekkilinin davacı şirket, söz konusu ödeme ile ttk m. 1472 uyarınca sigortalısının haklarına halef olduğunu ve zarar verenlere karşı rücu ve talep hakkı doğduğunu, ekspertiz raporunda yangın alarm panelinin jeneratör bağlantısının hatalı yapılmış olduğu, yangın paneli loop hattına 24V enerji verilmesi gerekirken 220-380V enerji verilmesinin sonucunda söz konusu yangının çıkmış olduğunun belirtildiğini, davalı tarafa rücu işlemi .... İcra Müdürlüğü'nün 2024/... Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılmış ancak davalı borçlu icra dosyasına itirazda bulunduğunu, yapılan itiraz haksız ve hukuka aykırı olduğunu, bu nedenlerle; meydana gelen zarar miktarı ve davalı tarafın sorumluluğu açık ve kesin olmasına rağmen haksız ve kötü niyetle takibe itiraz edildiğinden ayrıca icra inkar tazminatına hükmedilmesini, davalının .... İcra Müdürlüğü'nün 2024/... Esas sayılı dosyasına olan itirazının, fazlaya dair haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik, 30.012,30 TL anapara üzerinden iptali ile takibin devamına karar verilmesini, borçlu aleyhine alacağın %20' sinden az olmamak üzere İcra inkâr tazminatı ödenmesine karar verilerek, yargılama giderleri ile ücreti vekâletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin 29/09/2025 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacının dava dilekçesindeki iddia ve taleplerinin tamamının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, dava konusu alacak zamanaşımına uğradığını, davacı şirketin sigortalısına ait işyerinde 03.03.2022 tarihinde yangın meydana geldiğini, davacı şirketin, kabul anlamına gelmemekle birlikte, tüm sorumluları bu tarihte öğrendiğini, eksper raporunda jeneratör bağlantısının müvekkili tarafından gerçekleştirildiğinin yazılı olduğunu, ancak müvekkiline iki yıllık sürenin dolmasının ardından icra takibi başlatıldığını, zaman aşımına uğramış alacağın müvekkiline rücu edilemeyeceğini, sigorta şirketince aldırılan eksper raporu, delil niteliği taşımayan, objektiflikten uzak bir rapor olduğunu, müvekkilinin, dava dışı şirket tarafından satılan jeneratörün bağlantısını teknik kurallara uygun ve eksiksiz yerine getirdiğini, bağlantının yapılmasından sonra ise kontroller sıkı şekilde sağlandığını, yangın gününe kadar davacının sigortalısından herhangi bir arıza bildiriminde bulunulmadığını, bu nedenlerle; haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilerek, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacılara yükletilmesine karar verilmesini verilmesini talep etmiştir. DELİLLER -.... İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı dosyası Uyap kayıtları, -Elektrik Mühendisi ..., Yangın uzmanı ... ve Sigorta uzmanı ...'in sunduğu 25/12/2025 tarihli bilirkişi kök raporu ve 23/01/2026 tarihli bilirkişi ek raporu, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, takip talebine itirazın iptaline ilişkindir. İİK m.67’de "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir" hükmüne yer verilmiştir. Davaya konu .... İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı dosyası uyap sureti celp edilmiş incelenmesinde; Alacaklısının ... Sigorta A.Ş. olduğu, borçlusunun ... ...A.Ş. olduğu, takip konusu alacak miktarının 44.598,27TL, takibin ilamsız icra yoluyla takip olduğu, ödeme emrinin borçluya 10/07/2024 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu, borçlunun 11/07/2024 tarihinde ve süresinde İcra Müdürlüğü'ne itiraz dilekçesini sunmuş olduğu ve takibin İİK m.66 gereğince durdurulduğu anlaşılmıştır. Rücu ve halefiyet, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulu'nun 22/03/1944 Tarih E. 37, K. 9, R.G. 03/07/1944 sayılı kararında "Sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava, sigorta poliçesinden doğan bir dava olmayıp; aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa, aynı hak sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası için de söz konusudur." şeklinde vurgulanmıştır. 6102 sayılı TTK'nun "Halefiyet" başlığı altındaki 1472.maddesinde ise "Sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder." hükmüne yer verilmiştir. Dosya kapsamında yer alan sigorta sözleşmesi ve ödeme belgesi dikkate alındığında, davacının aktif dava ehliyetinin bulunduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce re'sen görevlendirilen Elektrik Mühendisi ..., Yangın uzmanı ... ve Sigorta uzmanı ... tarafından hazırlanan 25/12/2025 tarihli bilirkişi kök raporu ve 23/01/2026 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle"...Yangın tespiti yönünden teknik değerlendirme; Davacı sigorta şirketi Tarafından “... Kobi Sigorta Poliçesi Yenilemesi” kapsamında 01/04/2021 başlangıç ve01/04/2022 vadeli sigorta teminatı altına alınan dava dışı ... ... San. A.Ş.'nin faaliyette bulunduğu ... Mah. ... Sok. 1/1 Arnavutköy / İstanbul adresinde kain işletme dahilinde 03.03.2022 günü saat 09:00 sularında sigortalı işletmenin zayıf akım odası bölümünde bulunan modülün alev almasıyla birlikte yangın olayı meydana gelmiştir. Dava dışı sigortalı yetkililerinin bahse konu zayıf akım odasında aldıkları/aldırttıkları yangın güvenlik önlemlerinin aktif “çalışır” durumda olması nedeniyle yangın alarm ve ihbar paneli yangını algılamış ve anlık olarak ... gazlı otomatik söndürme sistemi devreye girmiş ve yangının gelişerek büyümesi önlenmiştir. Elektrik Mühendisliği yönünden teknik değerlendirme; yangın alarm sisteminde meydana gelen hasarın, ... modüllerinin teknik dayanım sınırlarının üzerinde 220 V AC gerilime maruz bırakılması sonucu oluştuğu, bu durumun ise yangın alarm paneli ile jeneratör kuru kontak bağlantılarının hatalı konfigürasyonu ve entegrasyonundan kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Jeneratör tarafında yapılan işlemin, yalnızca enerjisiz (kuru) röle kontaklarının bağlanması ile sınırlı olduğu, bu kontakların enerji taşımasının teknik olarak mümkün olmadığı ve servis işleminden yaklaşık 7 gün sonra yangının meydana gelmiş olmasının, jeneratör servisine atfedilebilecek bir hatayı teknik olarak dışladığı değerlendirilmiştir. Yangın kontrol ünitesine bağlanan kuru kontak uçlarının doğru gerilim seviyesinde kullanılması, test edilmesi ve doğrulanması sorumluluğunun, yangın algılama ve ihbar sistemini kuran firma olan ... ...A.Ş.'ye ait olduğu, bu nedenle meydana gelen yangın olayında davalı ... ...A.Ş.'nin kusurlu ve sorumlu olduğu Sigorta Mevzuatı yönünden değerlendirme; dava dışı sigortalının zarar sorumlusuna karşı dava hakkının bulunduğu, davacı sigorta şirketinin sigortalısına tazminatı ödemesi nedeniyle dava dışı sigortalısının zarar sorumlusuna karşı sahip olduğu haklara TTK. 1472. madde uyarınca halef olduğu ve davacı sigortacının gerçek zarar tutarını, zarar sorumlusundan rücuen talep edebileceği,.İcra takibine konu edilen tutarın gerçek zararı yansıttığı, davacı sigorta şirketinin dava dışı sigortalısına yapmış olduğu ödemenin kadri maruf olduğu, davalı tarafından düzenlenen fatura bedelinin, emsal piyasa ve resmi birim fiyatlarının altında kaldığı.." yönünde kanaat bildirilmiş, işbu bilirkişi raporu dosya içeriğine toplanan delillere uygun ve karar vermeye elverişli bulunduğundan, mahkememizce verilen kararda dikkate alınmış ve hasarın sebebinin yangın olarak belirlenerek poliçede gerçekleşen riziko için bina- demirbaş- makina- emtia teminatı kapsamında olduğu, yangın olayında davalının sorumlu olduğu dikkate alınarak takibi kadri maruf sayılan 30.012,30TL olarak hesaplanan hasar bedeli üzerinden devamı yönünde karar verilmiş, ayrıca alacağın likit ve belirli olmaması, alacağın varlığı için yargılama yapılması gerekmesi sebebi ile davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-)Davanın KABULÜ ile; Davalının ....İcra Müdürlüğü'nün 2024/... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, 2-)Alacak likit olmadığından icra inkar tazminat talebinin reddine, 3-)Alınması gereken 2.050,14TL harçtan, peşin alınan 615,40TL harcın mahsubu ile bakiye 1.434,74TL harcın davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına, 4-)Davacı tarafça yapılan 615,40TL başvurma harcı, 615,40TL peşin harç, 24.000,00TL bilirkişi ücreti, tebligat ve posta masrafından oluşan 107,50TL olmak üzere toplam 25.338,30TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-)Yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.'ne göre 30.012,30TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-)Arabuluculuk ücreti olan 4.600,00TL nin davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına, 7-)Kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesi halinde ödeyen tarafa iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/04/2026

Katip ... E-imzalıdır

Hakim ... E-imzalıdır