İlk Derece Mahkemesi 2025/60 E. 2025/411 K.

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2025/60 Esas KARAR NO :2025/411

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:24/01/2025 KARAR TARİHİ:16/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; huzurdaki davanın müvekkili ile davalının ortak olduğu dava dışı limited şirketin vergi borcunu ödeyen müvekkilinin payına düşen kısmı aşan miktarın diğer ortak olan davalıdan payı oranında tahsili istemine ilişkin olduğunu, huzurdaki dava niteliği gereği TTK'da düzenlenen limited şirketin ortaklığına ilişkin dava olması hasebiyle mutlak ticari dava niteliğine haiz olup görevli Asliye Ticaret Mahkemesi'nde ikame edildiğini, ayrıca dava dışı .... Hay. Tar. Oto. Akar. Nak. Gıda Paket. Müh. İnş. Taah. ve İnş. Malz. Mak. İmal. İth. İhr. Paz. San. ve Tic. Limited Şirketi’nin ( VKN : ... ) önceleri merkezi ... ilinde bulunsa da sonraları İstanbul ili, Arnavutköy ilçesine taşınması keza bağlı bulunduğu vergi dairesinin de ... Vergi Dairesi olması hasebiyle yetkili mahkemenin İstanbul Mahkemeleri olduğunu, müvekkilinin dava dışı .... Hay. Tar. Oto. Akar. Nak. Gıda Paket. Müh. İnş. Taah. ve İnş. Malz. Mak. İmal. İth. İhr. Paz. San. ve Tic. Limited Şirketi’nin ( VKN : ... ) ticaret sicil kayıtlarına göre %67,5 oranında, davalı ... ise %37,5 oranında ortağı olduğunu, şirketin birikmiş vergi ve SGK borçlarına istinaden yıllar sonra müvekkilinin sorumluluğuna kamu kurumlarınca gidilmesi nedeniyle müvekkil peşin ödeyerek daha yüksek olan borç ve ceza bedellerini peşin ödemesi nedeniyle indirimli olarak kamu kurumlarına ödediğini, müvekkili tarafından ilgili kamu kurumlarına yapılan başvuru üzerine, söz konusu vergi borç ve cezasının yasanın tanıdığı olanak çerçevesinde yapılandırılmış, daha fazla olan borç bedeli indirildiğini, müvekkilinin peşin ödemesi nedenli yapılan indirimden kendi çabası ve ödemesi olmamasına rağmen davalı ...'ın da yararlanmasına rağmen davalının kendi üzerine hissesi oranında düşen borçlarını müvekkiline ödemediğini, müvekkilinin peşin ödemesinden kaynaklı olan indirimli bedelden normalde tek seferde davalı ...'dan alması gerekecek iken davalının tek seferde ödeme yapmamış taksit taksit ödeme yaptığını, müvekkili tarafından kamu kurumlarına şirket borçlarından kaynaklı yapılan tüm ödemelerin davalıya hissesi oranında sorumluluğunun olduğu kısımdan yapmış olduğu ödemelerin mahsubu ile ... İcra Dairesi ... Esas sayılı takip dosyasından 100.215,19 TL asıl alacak, 53.302,81 TL işlemiş faiz üzerinden başlatılan takibe davalı haksızca itiraz etmiş olup itirazının iptali adına huzurdaki davayı ikame etme zorunluluğunun doğduğunu bildirip, davanın kabulü ile davalı borçlunun hakkındaki ... İcra Müdürlüğü ... Esas Sayılı icra takibindeki vaki itirazının iptaline, takip tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla takibin devamına karar verildiğini, haksız ve kötüniyetle likit alacağa yönelik itiraz mevcut olduğundan davalı borçlunun takip konusu asıl alacağın % 20’ sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini, dava masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine başlatılan icra takibi haksız olup kötü niyetli olduğunu, müvekkili ile davacı şirketin ortağı olduğu .... Hay. Tar. Oto. Akar. Nak. Gıda Paket. Müh. İnş. Taah. ve İnş. Malz. Mak. İmal. İth. İhr. Paz. San. ve Tic. Limited Şirketinde Ticaret sicil kayıtlarında her ne kadar ortak olarak gözükse de müvekkilinin borcun doğum tarihinden önce işbu ortaklıktan ayrılmış olup şirkette hiçbir şekilde fiili hakimiyeti bulunmadığını, mezkur şirketin ticari defter ve kayıtları incelendiği taktirde müvekkilin şirketin fiili hakimiyetinde bulunmadığını ve şirketten işbu tarihten sonra doğan kar payı alacaklarını bile almadığı anlaşılacağını, müvekkilinin mezkur şirkette bulunmadığı tarihte davacı taraf şirkette yakınlarını ve akrabalarını çalışan olarak göstermiş olup SGK prim borçları işbu durumdan kaynaklandığını, hal böyle iken davacı tarafın müvekkiline ulaştığını ve şirket borçlarından bahsettiğini, ancak müvekkilinin davacının akrabalarına ait SGK prim ödemelerini ödememek istemese de daha sonra hak kaybına uğramamak adına borçlardan kendine düşen ksımını ödemeyi kabul ettiğini, bunu üzerine aralarında şirkete ait taşınırların satılmasından (Araç satımı) doğan alacaklarının mahsubu ve 159.000.00TL nakit para verilemesi üzerinde anlaşıldığını, davacı taraf her ne kadar müvekkilinin şirketin borçlarından dolayı sorumlu olduğunu dava dilekçesinde beyan etmiş olsa da davacının bu iddiası hukuka aykırı olduğunu, SGK tarafından müvekkiline ait hesaptan 29.000,09 TL tahsilat yapıldığını, müvekkilinin yalnızca kızı veya kendi hesabından değil arkadaşının hesabından da davacı şahısa havale yolu ile para gönderdiğini, mezkur şirketin taşınır malları satıldığı ve elde edilen miktardan müvekkilinin hakkı olan kısım müvekkilin borcuna mahsup edildiğini, ancak davacı taraf kötü niyetli olarak icra takip yoluna başvurduğunu, müvekkilinin yukarıda bahsedilenler üzerine mezkur şirkete borcu olmamakla birlikte şirketten alacağı olduğu açık olduğunu, davacı kötü niyetli hareket etmiş ve müvekkilini oyalayıp kandırdığını, müvekkili hakkında açılmış bulunan işbu itirazın iptali davasının reddine karar verilmesini,

takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dava dışı .... Hay. Tar. Oto. Akar. Nak. Gıda Paket. Müh. İnş. Taah. ve İnş. Malz. Mak. İmal. İth. İhr. Paz. San. ve Tic. Limited Şirketi’nin sicil kayıtlarının gönderilmesi için ilgili ticaret sicil müdürlüğüne müzekkere yazılmış ve yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır. ... İcra Dairesine müzekkere yazılarak, ... esas sayılı dosyasının gönderilmesi istenilmiş ve dosyanın UYAP kaydı gönderilmiş ve dosyamız arasına alınmıştır. GEREKÇE: Mahkememizde açılan dava,... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi talebine ilişkindir. Davacı vekili 12/06/2025 tarihli dilekçesi ile, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini, lehine vekalet ücreti ve herhangi bir yargılama talebi olmadığını bildirir dilekçe sunmuştur. Davalı vekili 12/06/2025 tarihli dilekçesi ile, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini, lehine vekalet ücreti ve herhangi bir yargılama talebi olmadığını bildirir dilekçe sunmuştur. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinden, davadan feragat etmeye yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Feragat, HMK md. 307 vd. maddeleri uyarınca davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi anlamında olup, karşı tarafın veya mahkemenin kabulüne bağlı değildir. Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Feragat kayıtsız ve şartsız olarak yapılmalıdır. Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davacının feragatinin usul ve yasaya uygun olması sebebiyle davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden; 1-Davanın FERAGAT NEDENİ İLE REDDİNE, 2-Harçlar kanunu gereğince Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulduğundan, maktu karar ve ilam harcının üçte biri olan 205,13-TL harcın mahsubu ile fazladan alınan 1.648,99 TL'nin yatıran tarafa iadesine, 3-Davacı tarafça bu dava sebebi ile yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafça herhangi bir yargılama gideri yapılmadığından, bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 5-Davalı tarafça talep edilmediğinden lehine vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,

6-Zorunlu arabuluculuk başvurusu nedeniyle devletçe karşılanan 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 7-Fazla yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının talep halinde yatıran tarafa iadesine, Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/06/2025

Katip ...

Hakim ...