Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/1195 E. 2025/762 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

TALEP EDEN : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : TALEP : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) TALEP TARİHİ : 10/10/2024 KARAR TARİHİ : 23/06/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde; 460.000,00 TL Miktarlı, Tanzim Tarihli,Vade Tarihli Senet takibe konu yapıldığını, senette bulunan imza müvekkili tarafından atılmadığını, senet sahte olarak düzenlendiği, bu itibarla müvekkilinin davalıya borcunun olması da söz konusu olmadığını, bu takibin dayanağı olan senet, müvekkilime ait değildir ve üzerindeki imza da müvekkili tarafından atılmadığını, müvekkilinin davalıya borcu olmadığının ve senet üzerindeki imzaların müvekkilime ait olmadığının tespit edilmesine, yapılan icra takibi ve menfi tespit davası ve davalının kötüniyetli olması sebebiyle müvekkilin uğramış olduğu zararların tazminine ,ayrıca icra takibinin haksız ve kötü niyetle gerçekleştirilmesinden kaynaklanan zararların telafisi için davalıdan %20 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, davanın sonuçlanmasına kadar ilgili senedin ödenmemesi için tedbir konulmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın dava dilekçesinde ileri sürmüş olduğu senetteki imzanın ve T.C. Kimlik numarasının kendisine ait olmadığı ve müvekkiline herhangi bir borcunun olmadığı iddiaları abesle iştigal olduğunu, davacı taraf takibe dayanak senede kötüniyetli bir şekilde farklı T.C. kimlik numarası yazarak nakliyeci teslim ettiğini, müvekkilinin T.C. Kimlik numarasını kontrol etmemesi sebebiyle davacı borçlunun kambiyo senedinde sahtecilik yaptığı icra takibi açılacağı esnada fark edilmiş olup kontrolü sağlanarak gerçek T.C. Kimlik numarası ile icra takibi başlatıldığını, ayrıca takibe dayanak senetteki imzanın da kendisine ait olduğunu beyan ederek söz konusu senedi teslim ettiğini, söz konusu senetteki imza ve keşideciye ait bilgiler davacı borçluya ait olup eldeki davayı kötüniyetli bir şekilde müvekkiline yöneltilmiş olduğunu, davacının davasının reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. DEĞERLENDİRME: Dava Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)istemine ilişkindir. Davacı vekili ... havale tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir. HMK'nın 307. maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen vaya tamamen vazgeçmesi olarak tarif edilmiş, HMK.nun 311.maddesinde ise "feragat ve kabul kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur." hükmüne yer verilmiştir. Dosyada mübrez vekaletnamenin incelenmesinden davacı vekilinin davadan feragate yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. Bu nedenlerle; açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, 1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE, 2-Feragat ilk celseden sonra vuku bulduğundan, 615,40-TL maktu harcın 2/3 ü oranında hesaplanan 410,26-TL harcın peşin alınan 427,60-TL harçtan düşümü ile kalan 17,34 TL harcın davacıya aidesine, 3-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde artan gider avansı davacıya iadesine, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin ve ödenen harçların kendi üzerinde bırakılmasına, 5-Arabuluculuk aşaması görüşme sonucunda anlaşamama ile sonuçlandığından, 6325 Sayılı HUAK'nun 18/A-13 maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.

Katip Hakim