İlk Derece Mahkemesi 2025/579 E. 2025/855 K.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (Alacak) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle;Müvekkil ... Tic. Ltd. Şti. adına ... Tic. Ltd. Şti tarafından ... A.Ş.'ne ait ... nolu 690.000,00 TL bedelli çekin düzenlendiğini ve teslim edildiğini, 30.08.2024 tarihli çek takas sistemi kapsamında bankaya ibraz edildiğini ancak karşılığının olmadığının belirtilerek karşılıksız kaşesinin vurulduğunu, ... . Tic. Ltd. Şti.'nin 02.09.2024 tarihinde saat 08.45'te müvekkili adına çekin ödenmesi için ilgili çek hesabına ödeme yaptığını, ancak davalı bankanın müvekkilinin uhdesine para geçtikten sonra işlemin iptal edildiğini, sonrasında 05.09.2024 tarihinde ... Tic. Ltd. Şti. tarafından çekin müvekkillere ödenmediği öğrenilince ... A.Ş. ... Şubesi müdürlüğüne çekin bedelinin müvekkillere ödenmesi için bildirim yapıldığını, Konya . Noterliği ... yevmiye nolu ihtarname ile çek bedelinin müvekkillere ödenmesi gerektiğinin ihtar edildiğini, ancak ödeme yapılmadığını, davalı bankanın takas işlemini iptal edip keşidecinin hesabına geri aktarması ve tutarı bloke etmesi hakka ve hukuka aykırı olduğunu, bu nedenlerle, davanın kabulü ile 1019871 nolu 690.000,00 TL bedelli çek bedeli olarak müvekkili hesabına aktarılan ve sonra davalı banka tarafından geri çekilen tutarın müvekkiline ödenmesini, 02/09/2024 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizinin de müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraftan tahsili ile müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile müvekkili arasında doğrudan bir ticari ilişki bulunmadığını, bu durumda müvekkilini ikamet adresi olan İstanbul Mahkemelerinde açılması gerektiğini, dava konusu çekin dava dışı ... Ltd. Şti. yetkilisinin talimatı ile ödenmediğini, çekin ödenmeyerek müvekkili bankadaki kendi borcuna tahsil edilmesi talimatının verildiğini, davacının 05/09/2024 tarihinde dava dışı ..Şti. tarafından bankaya bildirimde bulunulduğu iddia edilmiş ise de, yapılan kontrollerde dava dışı ..Şti. tarafından bildirim yapılmadığının tespit edildiğini, bu nedenlerle davacı tarafından kötüniyetli olarak hukuka ve usule aykırı açılan davanın reddine, davanın çek keşidecisi ... Tic. Ltd. Şti'ye ihbar edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İşbu dava; Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (Alacak) davasıdır. İşbu davanın yargılaması sırasında davacı vekili mahkememize gönderdiği 21/11/2025 tarihli dilekçesi ile işbu davadan feragat ettiklerini mahkememize bildirmiştir. HMK nun 307. maddesi "(1)Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." hükmünü amirdir. HMK nun 308. maddesi "(1)Kabul, davacının talep sonucuna, davalının kısmen veya tamamen muvafakat etmesidir. (2)Kabul, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri davalarda hüküm doğurur." hükmünü amirdir. HMK nun 309. maddesi "(1)Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (2)Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (3)Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. (4)Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır." hükmünü amirdir. HMK nun 310. maddesi "(1)Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir." hükmünü amirdir. HMK nun 311. maddesi "(1)Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir." hükmünü amirdir. HMK nun 312. maddesi "(1)Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyet, ona göre belirlenir. (2)Davalı, davanın açılmasına kendi hâl ve davranışıyla sebebiyet vermemiş ve yargılamanın ilk duruşmasında da davacının talep sonucunu kabul etmiş ise yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilmez." hükmünü amirdir. Davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olup, davalının kabulüne dâhi bağlı değildir. Bu durumlar karşısında davacının davasından feragat etmesi nedeniyle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklanan nedenlerle; 1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Alınması gereken 410,26 TL karar ve ilam harcına karşılık peşin alınan 11.783,48 TL peşin harcın mahsubu ile fazla yatırılan 11.373,22 TL karar ve ilam harcının Harçlar Kanunun 31. Maddesi gereğince karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine, 3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı vekilinin vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri olmadığından, davalı vekiline vekalet ücreti ve yargılama gideri takdirine yer olmadığına, 5-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödendiğinden ve bu ücret ve ayrıca adliye arabuluculuk bürosu tarafından yapılmış zaruri giderler de Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılandığından ve bu giderler de yargılama gideri sayıldığından 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile Hazine’ye gelir kaydına (tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla harç tahsil müzekkeresi yazılmasına). 6-Davacı tarafından yatırılan ve dosyada bakiye kalan gider avansının HMK'nın 333. Maddesi gereğince karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair; tarafların yokluğunda 6100 sayılı HMK'nın 341-345 maddeleri uyarınca kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili İstinaf Dairesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 25/11/2025

Katip Hakim