İlk Derece Mahkemesi ·

İlk Derece Mahkemesi 2025/558 E. 2026/152 K.

Mahkeme: İlk Derece Mahkemesi
Esas No: 2025/558
Karar No: 2026/152
Karar Tarihi: 10.02.2026

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/558 KARAR NO : 2026/152

KARAR TARİHİ : 10.02.2026 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09.03.2026

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin çok uzun yıllardır sektöründe faaliyet göstermekte olan ciddi ve kurumsal bir firma olduğunu, müvekkili ile davalı şirket arasında imzalanan, 23.12.2016 tarihli "Tedarikçi Sözleşmesi” başlıklı sözleşme ile sözleşme içeriğinde akdedilen ve sözleşme konusunu teşkil eden hususlarda davalı ile karşılıklı olarak anlaşmaya vardıklarını, müvekkili tarafından işbu sözleşme gereğince yüklenilen tüm edimlerin gereği gibi ve eksiksiz olarak ifa edildiğini fakat buna karşın davalı tarafın taahhüt ettiği edimlerini ifa etmediği gibi, sözleşme gereğince yapmayı taahhüt ettiği ürünlerle ilgili siparişleri belirtilen noktalara teslim etmediğini ve bu tarihe kadar yapılan tüm görüşmelere rağmen sözleşmeden doğan edimlerinin hiçbirisini yerine getirmediğini, iş bu sözleşme gereğince, davalı tedarikçi şirketin, müvekkili şirket tarafından kendisine bildirilen yerlere, sipariş edilen malları süresinde ve eksiksiz olarak teslim etmek yükümlülüğü altında olduğunu, fakat davalı tarafın sözleşmeden doğan bu ve diğer yükümlülüklerini yerine getirmediğini, müvekkili şirketle davalı arasında ana sözleşme olan Tedarikçi Sözleşmesinin eki olarak 10.06.2017 tarihli ----- numaralı Tedarikçi Sözleşmesi Ek Protokol, 12.01.2017 tarihli ---- numaralı Tedarikçi Sözleşmesi Ek Protokol, 10.01.2017 tarihli, ----numaralı Tedarikçi Sözleşmesi Ek Protokol, 02.01.2017 tarihli ----- numaralı Tedarikçi Sözleşmesi Ek Protokollerinin imzalanmış olduğunu, iş bu protokollerle ürün tedarik anlaşmaları yapıldığını, müvekkili şirketin davalı şirkete sipariş edip bedelini ödediği ve fakat davalı şirket tarafından teslim edilmeyen ürünler nedeniyle davalı taraftan üklü miktarda alacaklı olduğunu, müvekkili şirket tarafından davalı taraf lehine keşide edilen çeklerle bugüne kadar yaklaşık 4 milyon Türk Lirası civarında çek ödemesi yapıldığını, buna karşın davalı şirketle yapılan sözleşme hükümleri gereğince teminat ve peşinat olması maksadıyla henüz ürünler sipariş bile edilmeden davalı şirket lehine keşide edilmiş ve fakat henüz vadesi gelmemiş toplam 46 adet ve toplam bedeli 3.401.000,00-TL (Üç Milyon Dört Yüz Bir Bin Türk Lirası) çekin daha davalı şirket elinde olduğunu, bu çeklerin bankalara ibraz edilerek ödenmesi halinde zaten ciddi manada haksız kazanç elde etmiş bulunan davalı şirketin daha fazla haksız kazanç elde etmiş olacağını ve müvekkili şirketin de ciddi anlamda maddi kayba uğramasına neden olacağını, bu nedenlerle işbu davayı ikame etmek zaruretinin hasıl olduğunu, davalı yetkilisi tarafından 27.12.2016 tarihli tedarikçi sözleşmesi çerçevesinde yapmayı ve sevk etmeyi taahhüt etmiş olduğu ürünlerin müvekkili şirkete teslim edemediğini bu sebeple müvekkili şirketin uğramış olduğu tüm zarar ve ziyanların kendi sorumluluklarında olduğunu taahhüt ettiklerini, müvekkil şirket tarafından, mal karşılığında teslim edilmesi planlanan ürünler için keşide edilen çeklerin, şirkette yönetici olan --- teslim edildiğini, --- Cumhuriyet Başsavcılığı'nın---- Soruşturma numaralı 25.08.2017 tarihli ifade tutanağında da ----- yönetici olarak görev yaptığını kabul ve beyan ettiğini, müvekkili şirketin, mail yoluyla ve akdedilen ürün tedarik sözleşmesi kapsamında davalı şirkete nakit ve çek ile ödemelerini yaptığını, ancak davalı şirketin teslim etmeyi taahhüt ettiği ürünleri müvekkili şirkete teslim etmediğini, davalı şirket tarafından tanzim edilen ve müvekkili şirkete teslim edilen Taahhütname başlıklı ve 01.01.2018 tarihli belge içeriğinden de açıkça anlaşılacağı üzere, davalı yanın sözleşmeye aykırı hareket ettiğinin ve ürün karşılığı verilen çeklerin aslında bedelsiz olduğunun, teminat olarak alındığının, çeklerin verilmesinin nedenini teşkil eden ürünlerin müvekkili şirkete teslim edilmediğinin davalı şirketin de açıkça kabulünde olduğunu, bu belgeden de anlaşılacağı üzere dava konusu edilen çeklerin ödenmesi halinde davalı tarafın haksız bir kazanç elde etmiş olacağını ve buna karşın müvekkili şirketin maddi olarak ciddi bir zarara uğrayacağını, davalı şirket ile müvekkili şirket arasında imzalanmış bulunan 10.01.2018 tarihli Hesap Mutabakatı başlıklı yazı içeriğinden de anlaşılacağı üzere dava konusu edilen çeklerin sipariş edilen ve fakat davalı tarafından teslim edilmeyen ürünlerin teminatı olması amacıyla davalıya verildiğini, davalı şirketin bu hususu imzalı ve kaşeli beyanı ile açıkça kabul ve ikrar ettiğini, ürünlerin teslim edilmemesi üzerine müvekkili şirket tarafından davalı şirketle görüşmeler yapıldığını, bu görüşmelerde dava konusu edilen çekler de dahil olmak üzere 46 adet ürün teminatını teşkil eden müvekkili şirkete ait çeklerin müvekkili şirkete iade edilmesinin talep edildiğini, davalı şirket tarafından çeklerin iade edileceğinin taahhüt edildiğini, fakat bu tarihe kadar çeklerin iade edilmediğini, müvekkili şirketle davalı taraf arasında imzalanan 08.07.2017 tarihli "Teminat Olarak Verilen Çeklerle İlgili Protokol" başlıklı belge ile 10.08.2017 tarihli "Teminat Olarak Verilen Çeklerle İlgili Protokol" başlıklı belge içeriklerinden de açıkça anlaşılacağı üzere dava konu edilen çeklerin ürünlerin teminatı olarak davalı şirkete verildiğini ve ciro edilmeyeceğinin de davalı tarafça taahhüt edildiğini, müvekkili tarafından sözleşmenin ve sözleşme konusu ürünlerin teminatı olması amacıyla -----keşide ve teslim edilen; ---- çek numaralı, 31.01.2018 vade tarihli 29.000,00-TL bedelli, ----- çek numaralı, 31.01.2018 vade tarihli 30.000,00-TL bedelli, -----çek numaralı, 31.01.2018 vade tarihli 25.000,00-TL bedelli, 3 adet çek verildiğini ve fakat karşılığında teslim edilmesi gereken ürünlerin davalı tarafından teslim edilmediğini, dava konusu edilen; ---- çek numaralı, 31.01.2018 vade tarihli 30.000,00-TL bedelli, --- çek numaralı, 31.01.2018 vade tarihli 25.000,00-TL bedelli, ------ çek numaralı, 31.01.2018 vade tarihli 29.000,00 TL bedelli çeklerin teminat olarak verildiğini, çeklerin hiçbir şekilde üçüncü kişilere ciro edilmek suretiyle devredilmeyeceği hususlarında davalı şirket tarafından müvekkili şirkete taahhütte bulunulduğunu, bu sebeplerle, Tedarikçi Sözleşmesi ve eki sözleşmeler çerçevesinde davalı şirkete sipariş edilen ancak müvekkili şirkete teslim edilmemiş ürünler nedeniyle davalıya teslim edilen çek bedellerinin ödenmesi durumunda telafisi imkânsız zararlar meydana geleceğini, yani müvekkili şirketin teslim almamış olduğu ürünlerin bedelini çek ile ödemek zorunda kalacağını, tüm bu nedenlerle; ----çek numaralı, 31.01.2018 vade tarihli 29.000,00-TL bedelli; ------ çek numaralı, 31.01.2018 vade tarihli 30.000,00-TL bedelli,----- çek numaralı, 31.01.2018 vade tarihli 25.000,00-TL bedelli, çeklerle ilgili olarak; davalı tarafın ikrarları ve ekte sunulan belgeler de göz önünde bulundurularak; dava konusu çeklerin bankaya ibraz edilmesi halinde ödenmesinin önlenmesi için çeklerin ödenmemesine yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesi, olmadığı takdirde; işbu çeklere istinaden müvekkili aleyhine çeklerin takibe konulmasının ve çeklere dayalı olarak icra ve haciz işlemlerinin yapılmasının önlenmesi amacıyla çeklerle ilgili ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ettiklerini belirterek, dava dayanağı;----- çek numaralı, 31.01.2018 vade tarihli 29.000,00-TL bedelli, ----, - çek numaralı, 31.01.2018 vade tarihli 30.000,00-TL bedelli, 3. ----- çek numaralı, 31.01.2018 vade tarihli 25.000,00-TL bedelli çeklerin bankaya ibraz edilmesi halinde ödenmesinin önlenmesi için çeklerin ödenmemesine yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesini, olmadığı takdirde; işbu çeklere istinaden müvekkili aleyhine çeklerin takibe konulmasının ve çeklere dayalı olarak icra ve haciz işlemlerinin yapılmasının önlenmesi amacıyla çeklerle ilgili olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini, neticesinde dava konusu çeklerden dolayı müvekkili şirketin borçlu bulunmadığının tespitine, dava harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının Mahkememizin -- Esas sayılı dosyasıyla; ---- Bankası ---- çek numaralı, 31.01.2018 keşide tarihli 29.000,00-TL tutarlı, -----çek numaralı, 31.01.2018 keşide tarihli, 30.000,00-TL tutarlı, --- Bankası, ----- çek numaralı, 31.01.2018 keşide tarihli, 25.000,00 TL tutarlı,--- Esas Sayılı dosyasıyla; ----- Bankası, ------ çek numaralı, 31.01.2018 keşide tarihli, 85.000,00-TL tutarlı, ---- Esas sayılı dosyasıyla; -----çek numaralı, 05.02.2018 keşide tarihli, 55.000,00-TL tutarlı çekler olmak üzere toplamda 464.000,00-TL tutarındaki çekleri tedarikçi sözleşmesi kapsamında, alacağı mal ve hizmete karşılık müvekkili şirkete verdiğini fakat karşılığında mal ve hizmet alamadığı iddiasında olduğunu, davacının davasını 23.12.2016 tarihli tedarikçi sözleşmesine dayandırdığını, söz konusu sözleşmenin konusunun “Bu sözleşme Tedarikçi'nin-----tarafından verilen siparişleri, sipariş miktarını, belirtilen noktalara, süresinde teslim şekil ve şartları ile tarafların yükümlülüklerini düzenler.” şeklinde olduğunu, bu bağlamda müvekkili şirketin tedarikçi olarak ekte klasör halinde sundukları faturalarla (13.01.2017-14.12.2017 arası), davacıya 15.769.764,17-TL tutarında mal sattığını, davacının da satın aldığı 15.769.764,17-TL tutarında mal ve hizmet karşılığında müvekkili şirkete 12.161.298,46-TL ödeme (nakit ve çek) yaptığını, yani müvekkili şirketin aldığı nakit ve çekten daha fazla davacıya mal verdiğini, müvekkili şirketin davacıya sattığı mal ve hizmet karşılığında, davacıdan fazlaya dair alacak hakkı saklı kalmak kaydıyla halen 3.608.465,71-TL alacağı olduğunu, davacının dava konusu ettiği toplamda 334.000,00-TL tutarındaki çeklerin teminat olarak verildiği iddiasının gerçek olmadığını, çekin teminat olarak verilmediğinin davacının dava dilekçesinin 3. maddesindeki “.... adet çek verilmiş ve fakat karşılığında teslim edilmesi gereken ürünler davalı tarafından teslim edilmemiştir.” şeklindeki beyanı ile çeklerin teminat olarak verilmediğinin, müvekkilinden alınan malların karşılığı verildiğinin kendi beyanıyla kesin olduğunu, davacının dava dilekçesinde müvekkili şirketten tedarikçi sözleşmesi kapsamında aldığı ve alacağı mallar nedeniyle müvekkili şirkete dava konusu çekleri ve diğer çekleri verdiğini kabul ettiğini, yani verilen çekler ve çeklerin tedarikçi sözleşmesi kapsamında müvekkili şirketten alınan mallara karşılık verildiğinin ihtilafsız olduğunu, bu kapsamda davacının müvekkili şirkete yaptığı ödeme tutarı nakit ve çek dahil 12.161.298,46-TL olduğunu, müvekkili şirketin de aldığı bu çek ve nakit karşılığında davacıya 15.769.764,17-TL tutarında mal ve hizmet verdiğini, bu tutar içinde davacının dava konusu ettiği çeklerin de olduğunu, bu nedenle davacının dava konusu ettiği çek karşılığında müvekkili tarafından kendisine mal ve hizmet verilmediği iddiasının mesnetsiz olduğunu, davacının toplamda 464.000,00-TL tutarındaki çekler karşılığında müvekkili şirketin mal vermediği iddiasının gerçek olmadığını, davacının daha sonra aldığı mal nedeniyle müvekkili şirkete verdiği daha ileri tarihli çeklerle ilgili ----- verdiği yazılarla sabit olduğunu, davacının dava konusu ettiği çeklerin, 08.07.2017, 10.08.2017, 23.08.2017, 07.09.2017, 22.09.2017 ve 29.09.2017 tarihlerinde hep farklı tarihlerde davacıdan teslim alındığını, davacının bu tarihlerden sonra alınan çekler karşılığında mal ve hizmetin alındığını davacının ----- verdiği yazıları ile kabul ettiğini, buna karşın davacının önceki tarihlere ait çek karşılığında mal ve hizmet almadığını iddia etmesinin mümkün olmadığını, hayatın olağan akışına da ters olduğunu, zira davacının dava konusu iddiasından daha sonra aldığı mallarla ilgili ----- mal ve hizmeti eksiksiz aldığını ve çeki/çekleri bu nedenle verdiğine dair yazılar verdiğini, davacının daha sonra aldığı malları eksiksiz teslim aldığına yönelik yazısının bu tarihlerden önceki faturalara konu mal ve hizmeti de eksiksiz teslim aldığını ve çekleri de bu nedenle verdiğini açıkça ispatladığını, davacının ----- vermiş olduğu yazıların çeklerin teminat olarak verilmediğini de ortaya koyduğunu, böylelikle 10.01.2018 tarihli taahhütname başlıklı belge, 10.01.2018 tarihli hesap mutabakatı başlıklı belge ve 23.08.2017, 22.09.2017 ve 29.09.2017 tarihli ve sair tarihlerdeki teminat olarak verilen çeklerle ilgili protokol başlıklı belgenin gerçek olmadığının ortaya çıktığını, yine teminat olduğu iddia edilen çeklerin farklı tarihlerde alındığını, satılan mal ve hizmet karşılığı farklı tarihlere ilişkin tediye makbuzları ile alınan çeklerin teminat olduğunun ileri sürülmesinin hukuken mümkün olmadığını, davacının iddia ettiği belgeler ile ticari kayıtların uyumlu olmadığını, ticari kayıtlara işlenen ve vergi dairesine beyannamesi veren kayıtların aksine bir belge üretilmesinin kesinlikle mümkün olmadığını, bu nedenle iddia edilen yazıların doğruyu ve gerçeği yansıtmadığının kesin olduğunu, ticari döngü içinde satılan mallar karşılığı makbuzla alınan çeklerle ilgili her makbuza ilişkin çeklerin teminat olduğuna ilişkin belge düzenlenmesinin hayatın olağan akışına ve ticari teamüle aykırı olduğunu, çeklerin satılan mal ve hizmet nedeniyle farklı tarihlerde alındığının tarafların ticari defter kayıtları ile de sabit olduğunu, öte yandan müvekkili şirketin de davacıdan fatura karşılığı mal aldığını, müvekkili şirketin davacıya fatura karşılığı alınan mallar nedeniyle miktarı netleşmemiş borcu olduğunu, bu cari ilişkinin farklı bir cari hesap altında (satıcılar hesabı) tutulduğunu, davacının tedarik sözleşmesi kapsamında müvekkili şirketten satın aldığı mal ve hizmet nedeniyle borcuna karşılık olarak dava konusu çekleri ve diğer çekleri müvekkiline verdiğini, vermiş olduğu bu çeklerin müvekkili şirkete sattığı mallarla ilişkisi olmadığını, ilişkilendirilmesinin de mümkün olmadığını, kişinin hem mal satıp hem de mal sattığı kişiye çek vermesinin hayatın olağan akışına uygun olmadığını, müvekkilinin davacıya tedarikçi sözleşmesi kapsamında vereceği mal ve hizmeti eksiksiz olarak verdiğini, dava konusu çeki ve diğer çekleri davacıya verdiği mal ve hizmete karşılık aldığını, davacının müvekkili şirkete sattığı mallar nedeniyle müvekkili şirketten aldığı mallar nedeniyle verdiği çekleri işbu davadaki mesnetsiz iddiaları ile ödememe yoluna gitmesinin hukuken mümkün olmadığını, davacı tarafın böyle bir bağlantı kurulamayacağını bildiğinden dava dilekçesinde müvekkili şirkete mal sattığından ve bu nedenle alacağı olduğundan hiçbir şekilde dilekçesinde bahsetmediğini, çekin alınan bir mal ve hizmet karşılığında verileceğini, satılan bir mal karşılığında verilemeyeceğini, davacının da müvekkili şirketten satın aldığı mal ve hizmet karşılığında dava konusu çeki ve diğer çekleri mğvekkiline verdiğini, davacının ileri sürdüğü iflas erteleme davası ile ilgili iddialarının da mesnetsiz olduğunu belirterek, müvekkilinin davacıdan olan alacak hakları, takas ve mahsup hakları saklı kalmak kaydıyla; tedbir kararının kaldırılmasına, mahkemenizin yetkisizliğine karar verilerek dosyanın yetki sözleşmesi uyarınca yetkili ---- Mahkemelerine gönderilmesine, müvekkili şirket aleyhine açılan haksız ve mesnetsiz davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen ----Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ---- karar sayılı dosyasında; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalı arasında imzalanan "Tedarikçi Sözleşmesi" başlıklı sözleşme ve ekleri gereğince, teminat olması şartıyla keşide edilerek davalıya teslim edilen "-----nolu, 31/01/2018 keşide tarihli, 85.000,00-TL bedelli" çekten dolayı müvekkil şirketin borçlu bulunmadığının tespitine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen ---- Asliye Ticaret Mahkemesi'nin----- karar sayılı dosyasında;

DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında imzalandığı belirtilen tedarikçi sözleşmesi belge gereğince teminat olması şartıyla davalıya teslim edildiği belirtilen ----Bankasına ait, ----- nolu, 31/01/2018 keşide tarihli, 80.000,00-TL bedelli" çekten dolayı davacı şirketin davalıya borçlu olmadığının tespitini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle taraflar arasında yetki sözleşmesiyle ----- Mahkemelerin yetkili kılındığını belirterek dosyanın yetkili ----- mahkemesine gönderilmesinin talep edildiği aynı zamanlarda tarafların konusu aynı olan --- Asliye ticaret mahkemesinin ----- sayılı dava dosyasıyla iş bu dava dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan dolayı birleştirme kararı verilmesi aksi halde davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen ---. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ----- karar sayılı dosyasında;

DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında imzalandığı belirtilen tedarikçi sözleşmesi belge gereğince teminat olması şartıyla davalıya teslim edildiği belirtilen----- nolu, 31/01/2018 keşide tarihli, 100.000,00-TL bedelli" çekten dolayı davacı şirketin davalıya borçlu olmadığının tespitini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen ---- Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ----- karar sayılı dosyasında;

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında imzalanan "Tedarikçi Sözleşmesi"başlıklı sözleşme ve ekleri gereğince teminat olması şartıyla keşide edilerek davalıya teslim edilen "----nolu, 05/02/2018 keşide tarihli, 55.000,00-TL bedelli" çekten dolayı müvekkili şirketin borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen ----Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ---- karar sayılı dosyasında; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında imzalanan "Tedarikçi Sözleşmesi"başlıklı sözleşme ve ekleri gereğince teminat olması şartıyla keşide edilerek davalıya teslim edilen "----- nolu, 28/02/2018 keşide tarihli, 35.000,00-TL bedelli" çeklerden dolayı müvekkili şirketin borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA: Davalı tarafa dava dilekçesi ve tensip tutanağı usulüne uygun tebliğ edilmiş olup, davalı taraf cevap dilekçesi vermemiştir. Birleşen ---- Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ---- karar sayılı dosyasında;

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalı arasında imzalanan "Tedarikçi Sözleşmesi" başlıklı sözleşme ve ekleri gereğince, teminat olması şartıyla keşide edilerek davalıya teslim edilen----- nolu, 28/02/2018 keşide tarihli, 80.000,00-TL bedelli" çek ile ----- nolu, 29/02/2018 keşide tarihli, 50.000,00-TL bedelli" çeklerden dolayı müvekkil şirketin borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmesini, dava harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Birleşen ----. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ---- esas, ---- karar sayılı dosyasında;

DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalı arasında imzalanan "Tedarikçi Sözleşmesi" başlıklı sözleşme ve ekleri gereğince, teminat olması şartıyla keşide edilerek davalıya teslim edilen------nolu, 28/02/2018 keşide tarihli, 50.000,00-TL bedelli" çeklerden dolayı müvekkil şirketin borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmesini, dava harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA: Davalı tarafa dava dilekçesi ve tensip tutanağı usulüne uygun tebliğ edilmiş olup, davalı taraf cevap dilekçesi vermemiştir. Birleşen -----karar sayılı dosyasında;

DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalı arasında imzalanan "Tedarikçi Sözleşmesi" başlıklı sözleşme ve ekleri gereğince, teminat olması şartıyla keşide edilerek davalıya teslim edilen ------ nolu, 28/02/2018 keşide tarihli, 75.000,00-TL bedelli" çeklerden dolayı müvekkil şirketin borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmesini, dava harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle taraflar arasında yetki sözleşmesinde ---- Mahkemelerin yetkili kılındığını belirterek dosyanın yetkili ---- Mahkemelerine gönderilmesinin talep edildiği aynı zamanda tarafların konusu aynı olan --- Asliye Ticaret Mahkemesinin ----- Esas sayılı dava dosyasıyla işbu dava dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan dolayı birleştirme kararı verilmesi aksi halde davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen ---. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ---- esas, ------ karar sayılı dosyasında;

DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında imzalanan "Tedarikçi Sözleşmesi" başlıklı sözleşme ve ekleri gereğince; teminat olması şartıyla keşide edilerek davalıya teslim edilen "-------nolu, 28/02/2018 keşide tarihli, 40.000,00-TL bedelli" çeklerden dolayı müvekkil şirketin davalıya borçlu bulunmadığının tespiti ile dava konusu çekin muhatap bankaya ibraz edilmesi halinde ödenmemesine, dava konusu çekle ilgili ihtiyati haciz kararı alınmasının ve uygulanmasının önlenmesi de dahil olmak üzere çeke dayalı olarak icra ve haciz işlemlerinin yapılmasının önlenmesine yönelik dava dışı 3. kişileri de bağlayıcı şekilde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, dava konusu çeklerden dolayı müvekkil şirketin borçlu bulunmadığının tespitini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle taraflar arasında yetki sözleşmesinde ----- Mahkemelerin yetkili kılındığını belirterek dosyanın yetkili ----- Mahkemelerine gönderilmesinin talep edildiği aynı zamanda tarafların konusu aynı olan ---Esas sayılı dava dosyasıyla işbu dava dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan dolayı birleştirme kararı verilmesi aksi halde davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen --Asliye Ticaret Mahkemesi'nin-----karar sayılı dosyasında;

DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalı arasında imzalanan "Tedarikçi Sözleşmesi" başlıklı sözleşme ve ekleri gereğince, teminat olması şartıyla keşide edilerek davalıya teslim edilen "----- nolu, 31/03/2018 keşide tarihli, 30.000,00-TL bedelli" çekten dolayı müvekkil şirketin borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmesini, dava harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA: Davalı tarafa dava dilekçesi ve tensip tutanağı usulüne uygun tebliğ edilmiş olup, davalı taraf cevap dilekçesi vermemiştir. Birleşen ----- karar sayılı dosyasında;

DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalı arasında imzalanan "Tedarikçi Sözleşmesi" başlıklı sözleşme ve ekleri gereğince, teminat olması şartıyla keşide edilerek davalıya teslim edilen ----- nolu, 31/03/2018 keşide tarihli, 82.000,00-TL bedelli" çekten dolayı müvekkil şirketin borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmesini, dava harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA: Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş olup davaya süresinde cevap sunmadığı ancak davacı vekilince sunulan 17.05.2018 tarhli beyan dilekçesi içeriğinde, davacı tarafça müvekkili şirket aleyhine ----Asliye Ticaret Mahkemesi ------ Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını ve davanın konusunun benzer, taraflarının aynı olduğunu aynı hukuki ilişkiden doğran davalar sebebiyle birleştirme kararı verilmesini talep ettikleri ve esasen de anılan dosyaya sunulan cevapları tekrar ettiklerini bildirdikleri görülmüştür. Birleşen ----- Asliye Ticaret Mahkemesi'nin---- karar sayılı dosyasında;

DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalı arasında imzalanan "tedarikçi sözleşmesi" başlıklı sözleşme ve ekleri gereğince; teminat olması şartıyla keşide edilerek davalıya teslim edilen ------nolu, 21/04/2018 keşide tarihli, 94.000,00-TL bedelli" çekten dolayı müvekkil şirketin davalıya borçlu bulunmadığının tespiti ile dava konusu çekin muhatap bankaya ibraz edilmesi halinde ödenmemesine, dava konusu çekle ilgili ihtiyati haciz kararı alınmasının ve uygulanmasının önlenmesi de dahil olmak üzere çeke dayalı olarak icra ve haciz işlemlerinin yapılmasının önlenmesine yönelik dava dışı 3.kişileri de bağlayıcı şekilde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, dava konusu çeklerden dolayı müvekkil şirketin borçlu bulunmadığının tespitini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA: Davalı tarafa dava dilekçesi ve tensip tutanağı usulüne uygun tebliğ edilmiş olup, davalı taraf cevap dilekçesi vermemiştir. Birleşen -----. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin----- karar sayılı dosyasında;

DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında akdedilen Tedarikçi Sözleşmesi uyarınca davalıya avans ödemesi olarak çekler verildiğini, ancak çek bedeli kadar mal teslim edilmediğini ileri sürerek bedelsiz kalan------ nolu, 30/03/2018 keşide tarihli, 120.000,00-TL bedelli" çekten nedeniyle müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkili haakkında aynı hukuki ilişki kapsamında ------ Esas sayılı dosyasında menfi tespit davası açtığını, ayrıca aynı mahiyette bir çok dava daha açtığını ve tüm davaların ------Esas sayılı dosyasında birleştirildiğini belirterek işbu dava ile ------Esas sayılı davasının birleştirilmesini ve davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen -----karar sayılı dosyasında;

DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalı arasında imzalanan "tedarikçi sözleşmesi" başlıklı sözleşme ve ekleri gereğince; teminat olması şartıyla keşide edilerek davalıya teslim edilen "---- nolu, 30/04/2018 keşide tarihli, 100.000,00-TL bedelli" çekten dolayı müvekkil şirketin davalıya borçlu bulunmadığının tespiti ile dava konusu çekin muhatap bankaya ibraz edilmesi halinde ödenmemesine, dava konusu çekle ilgili ihtiyati haciz kararı alınmasının ve uygulanmasının önlenmesi de dahil olmak üzere çeke dayalı olarak icra ve haciz işlemlerinin yapılmasının önlenmesine yönelik dava dışı 3.kişileri de bağlayıcı şekilde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, dava konusu çeklerden dolayı müvekkil şirketin borçlu bulunmadığının tespitini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA: Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş olup davaya süresinde cevap sunmadığı ancak davacı vekilince sunulan 17.05.2018 tarhli beyan dilekçesi içeriğinde, davacı tarafça müvekkili şirket aleyhine-----Asliye Ticaret Mahkemesi ----- Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını ve davanın konusunun benzer, taraflarının aynı olduğunu aynı hukuki ilişkiden doğran davalar sebebiyle birleştirme kararı verilmesini talep ettikleri ve esasen de anılan dosyaya sunulan cevapları tekrar ettiklerini bildirdikleri görülmüştür. Birleşen ------ karar sayılı dosyasında;

DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında imzalanan Tedarik Sözleşmesi başlıklı sözleşme ve ekleri gereğince teminat olması şartıyla keşide edilerek davalıya teslim edilen "------ nolu, 30/04/2018 keşide tarihli, 85.000,00-TL bedelli" çekten dolayı davacı şirketin davalıya borçlu bulunmadığının tespiti ile dava konusu çekin muhatap bankaya ibraz edilmesi halinde ödenmemesine, dava konusu çekle ilgili ihtiyati haciz kararının alınmasının ve uygulanmasının önlenmesi de dahil olmak üzere çeke dayalı olarak icra ve haciz işlemlerinin yapılmasının önlenmesine yönelik dava dışı 3.kişileri de bağlayıcı şekilde ihtiyati tedbir kararı verilmesini; davanın kabulünü, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu yapılan sözleşmeye göre yetkili mahkemelerinin ----- Mahkemeleri olduğunu; davacı tarafından tarafları ve dava konusu aynı olan, aynı hukuki ilişki kapsamında mahkeme huzurunda birçok dava açıldığını, bu nedenlerle, açılan işbu davanın ----Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ----- esas sayılı dava dosyasında birleştirilmesine; davalı aleyhine açılan haksız ve mesnetsiz davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen----- karar sayılı dosyasında;

DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalı arasında imzalanan "tedarikçi sözleşmesi" başlıklı sözleşme ve ekleri gereğince; teminat olması şartıyla keşide edilerek davalıya teslim edilen------nolu, 31/05/2018 keşide tarihli, 105.000,00-TL bedelli" çekten dolayı müvekkil şirketin davalıya borçlu bulunmadığının tespiti ile dava konusu çekin muhatap bankaya ibraz edilmesi halinde ödenmemesine, dava konusu çekle ilgili ihtiyati haciz kararı alınmasının ve uygulanmasının önlenmesi de dahil olmak üzere çeke dayalı olarak icra ve haciz işlemlerinin yapılmasının önlenmesine yönelik dava dışı 3.kişileri de bağlayıcı şekilde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, dava konusu çeklerden dolayı müvekkil şirketin borçlu bulunmadığının tespitini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA: Davalı tarafa dava dilekçesi ve tensip tutanağı usulüne uygun tebliğ edilmiş olup, davalı taraf cevap dilekçesi vermemiştir. Birleşen ------ karar sayılı dosyasında;

DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında imzalandığı belirtilen tedarikçi sözleşmesi belge gereğince teminat olması şartıyla davalıya teslim edildiği belirtilen ----nolu, 31/05/2018 keşide tarihli, 80.000,00-TL bedelli" çekten dolayı davacı şirketin davalıya borçlu olmadığının tespitini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle taraflar arasında yetki sözleşmesiye ---- Mahkemelerinin yetkili kılındığını belirterek dosyanın yetkili ----- Mahkemelerine gönderilmesinin talep edildği aynı zamanda tarafların konusu aynı olan -----. Asliye Ticaret Mahkemesinin ----- Esas sayılı dava dosyasıyla işbu dava dosyası arasında hukuki ve fiiili irtibat bulunduğundan dolayı birleştirme kararı verilmesi aksi halde davalı aleyhine açılan haksız ve mesnetsiz davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen ----- karar sayılı dosyasında; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında imzalandığı belirtilen tedarikçi sözleşmesi belge gereğince teminat olması şartıyla davalıya teslim edildiği belirtilen -----nolu, 31/05/2018 keşide tarihli, 85.000,00-TL bedelli" çekten dolayı davacı şirketin davalıya borçlu olmadığının tespitini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında akdedilen sözleşme gereği yetkili mahkemenin ----- mahkemeleri olduğunu, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davanın usulden reddine karar verilmesini, ayrıca dava konusu ve tarafları aynı olan davanın --- Asliye Ticaret Mahkemesinin ---- esas sayılı dosyası üzerinden yürütüldüğü ve halen dosyanın derdest olduğunu, bu nedenle işbu dosyanın -----Asliye Ticaret Mahkemesinin ----- esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep etmiştir. Birleşen ----- karar sayılı dosyasında;

DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında imzalandığı belirtilen tedarikçi sözleşmesi belge gereğince teminat olması şartıyla davalıya teslim edildiği belirtilen ----- nolu, 31/05/2018 keşide tarihli, 107.000,00-TL bedelli" çekten dolayı davacı şirketin davalıya borçlu olmadığının tespitini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 23.12.2016 tarihli "Tedarikçi Sözleşmesi"nin 3.16.maddesinde "Uyuşmazlıkların çözümü için --- Merkez Adliye Mahkeme ve Dairelerin yetkisi kabul edilir." hükmünün yer aldığı, bu nedenle yetki itirazında bulunduklarını, davacı, tarafları ve dava konusu aynı olan, aynı hukuki ilişki kapsamında-----Esas sayılı dosyasıyla 29.01.2018 tarihinde menfi tespit davası açıldığını belirterek, mahkememizin dosyası ile ---- Esas sayılı ile birleştirilmesine, müvekkil şirket aleyhine açılan haksız ve mesnetsiz davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen---- karar sayılı dosyasında;

DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----. İcra Dairesinin ----- Esas sayılı icra dosyası üzerinden yapılan takibe itirazın haksız olduğu ileri sürülerek itirazların iptaline ve takibin devamını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davacı vekili tarafından ibraz edilen 20.11.2019 tarihli dilekçe ile tedbir talebinde bulunulmuş olup tedbir talebi yönünden ilgili kısımları celp edilen--- Esas sayılı dosyası ile icra dosyası celp edilip incelenmek sureti ile 19.12.2019 tarihinde ara karar ile ---- nolu ve depolu dükkan niteliğindeki bağımsız bölümün tapu kaydına 3. Kişilere devir ve temlikinin önlenmesine yönelik olarak ihtiyati tedbir konulmasına" şeklinde tedbir kararı verilerek tapuya bildirilmiştir.

SAVUNMA: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket, davacıya mal ve hizmet vermemek bir tarafa, imzalanan tedarikçi sözleşmesi kapsamında, davacının yaptığı ödemeden daha fazla, davacıya mal ve hizmet verdiğini, davacıya verilen mal ve hizmetlerle ilgili, düzenlenen düzenlenen faturaların düzenleme tarihleri itibari ile Form BA/BS formlarının davacı ve davalının bağlı bulundukları vergi dairesinden istenmesi ile de, davacıya 15.769.764,17-TL. tutarında mal satıldığının kesin olarak ortaya çıkacağını, öncelikle ortada geçerli bir Arabuluculuk Son Tutanağının bulunmaması nedeni ile davanın usulden reddini, Davanın öncelikle, -----Esas Sayılı dosyasında birleştirilmesini, birleştirme konusunda mahkeme aksi kanaate ise, anılan mahkemenin kararı doğrudan mahkeme dosyasıyla görülen davaya etki edeceğinden, ----Esas Sayılı dosyasının sonucunun beklenmesini, müvekkili şirket aleyhine açılan haksız ve mesnetsiz davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen ----- karar sayılı dosyasında;

DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan, 23.12.2016 tarihli Tedarikçi Sözleşmesi başlıklı sözleşme ile sözleşme içeriğinde akdedilen ve sözleşme konusunu teşkil eden hususlarda davalı ile anlaşmaya vardıklarını, işbu sözleşme gereğince , davalı tedarikçi şirket müvekkil şirket tarafından kendisine bildirilen yerlere, sipariş edilen malları süresinde ve eksiksiz olarak teslim etmek yükümlülüğü altında olmasına rağmen davalı taraf sözleşmeden doğan bu ve diğer yükümlülükleri yerine getirmediğini, müvekkili şirketin sözleşme kapsamındaki yükümlülükleri nedeniyle davalı lehine çek keşide ettiğini ve ödemelerinin yapıldığını, çeklerin teminat ve peşinat olması nedeniyle ödendiğini, ancak bugüne kadar davalının tedarikçi sözleşmesi çerçevesinde yapmayı ve sevk etmeyi taahhüt etmiş olduğu ürünleri müvekkil şirkete teslim edemediğinden bahisle sözleşme konusu ürünlerin teminatı olması amacıyla davalıya keşide ve teslim edilen ------seri nolu, 31.03.2018 vade tarihli 50.000,00-TL dava konusu 1 adet çek nedeniyle borçlu olmadığının tespitini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında akdedilen ve davacının dayandığı tedarikçi sözleşmesinin 3.16.maddesinde ----- Adliye Mahkemelerinin yetkili olduğunun düzenlendiğinden bahisle yetki itirazında bulunduklarını, öncelikle davanın yetkisizlik nedeniyle usulden reddini, kabul görmediği takdirde esasa ilişkin savunmaları dikkate alınarak müvekkili şirket aleyhine açılan haksız ve mesnetsiz davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen ----Asliye Ticaret Mahkemesi'nin -----karar sayılı dosyasında;

DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan, 23.12.2016 tarihli Tedarikçi Sözleşmesi başlıklı sözleşme ile sözleşme içeriğinde akdedilen ve sözleşme konusunu teşkil eden hususlarda davalı ile anlaşmaya vardıklarını, iş bu sözleşme gereğince , davalı tedarikçi şirket müvekkil şirket tarafından kendisine bildirilen yerlere, sipariş edilen malları süresinde ve eksiksiz olarak teslim etmek yükümlülüğü altında olmasına rağmen davalı taraf sözleşmeden doğan bu ve diğer yükümlülükleri yerine getirmediğini, müvekkili şirketin sözleşme kapsamındaki yükümlülükleri nedeniyle davalı lehine çek keşide ettiğini ve ödemelerinin yapıldığını, çeklerin teminat ve peşinat olması nedeniyle ödendiğini, ancak bugüne kadar davalının tedarikçi sözleşmesi çerçevesinde yapmayı ve sevk etmeyi taahhüt etmiş olduğu ürünleri müvekkil şirkete teslim edemediğinden bahisle sözleşme konusu ürünlerin teminatı olması amacıyla davalıya keşide ve teslim edilen ---- seri nolu, 30.04.2018 vade tarihli 30.000,00-TL dava konusu 1 adet çek nedeniyle borçlu olmadığının tespitini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında akdedilen ve davacının dayandığı tedarikçi sözleşmesinin 3.16.maddesinde ----- Adliye Mahkemelerinin yetkili olduğunun düzenlendiğinden bahisle yetki itirazında bulunduklarını, öncelikle davanın yetkisizlik nedeniyle usulden reddini, kabul görmediği takdirde esasa ilişkin savunmaları dikkate alınarak müvekkili şirket aleyhine açılan haksız ve mesnetsiz davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen ----. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ----- karar sayılı dosyasında;

DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 23.12.2016 tarihinde tedarikçi sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme gereğince yüklenen tüm edimlerin müvekkili tarafından yerine getirildiğini, davalı tarafın ise, edimlerini yerine getirmediğini, 23.12.2016 tarihli sözleşmenin eki olarak 02.01.2017, 10.01.2017, 12.01.2017 ve 10.06.2017 tarihli protokoller düzenlendiğini, ürün tedarik anlaşmaları yapıldığını, davacı şirket sipariş ettiği ürünlerin bedelini ödemişken, davalı şirket tarafından ürünlerin teslim edilmediği, teslim edilmesi planlanan ürünlerin bedeli karşılığında keşide edilen çeklerin davalı şirket yöneticisi ---- teslim edildiği öne sürülerek ----- seri nolu, 31.03.2018 vade tarihli ve 35.000,00-TL bedelli çekten dolayı davacı şirketin borçlu olmadığının tespitini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA: Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin ve tensip zaptının tebliğ edildiği ancak davalı taraf cevap dilekçesi vermemiştir. Birleşen ---- Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ---- karar sayılı dosyasında;

DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında Tedarikçi sözleşmesi imzalandığını, müvekkil şirketin sözleşme gereğini yüklenilen tüm edimler gereği gibi ve eksiksiz olarak ifa edildiğini davalı tarafın tahhüt ettiği edimlerini ifa etmediğini, müvekkil şirket tarafından davalı taraf lehine keşide edilen çeklerle bugüne kadar yaklaşık 4 milyon türk lirası civarında çek ödemesi yapıldığını, buna karşın davalı şirketle yapılan sözleşme hükümleri gereğince teminat ve kpeşinat olması maksadıyla henüz ürünler sipariz bile edilmeden davalı şirket lehine keşide edildiğini ve vadesi gelmemiş toplam 46 adat bedeli 3.401.000,00-TL çekin davalı şirket elinde olduğunu, çeklerin bankalara ibraz edilerek ödenmesi halinde haksız kazanç elde edileceğini beyan ederek, dava konsu çekden dolayı müvekkil şirketin borçlu olmadığının tesipitine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini beyan talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının davasını dayandırdığı 23.12.2016 tarihli Tedarikçi Sözleşmesinin 3.16. Maddesine uyuşmazlıkların çözümü konusunda ----- Adliye ve Mahkeme ve dairelerin yetkisi bulunduğu kabul edilir hükmünün bulunduğunu, tarafların yetki sözleşmesi gereği dosyanın ----- Mahkemelerine gönderilmesini talep ettiklerini, davacı tarafları ve dava konusu aynı olan, aynı hukuki ilişki kapsamında - Asliye Ticaret Mahkemesinin ----- Esas sayılı dosyası ile menfi tespit davası açıldığını, davacı tarafından tarafları ve dava konusu aynı olan, aynı hukuki ilişki kapsamında huzurdaki dava gibi birçok dava açıldığını, davaların hepsinin ---- Asliye Ticaret Mahkemesinin ----- Esas sayılı dosyası ile birleştirildiğini, huzurdaki davanında bu dosya ile fiili ve hukuki irtibat bulunduğunu beyan ederek, davanın ---- Asliye Ticaret Mahkemesinin-----Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini, mahkemenin yetkisizliğine karar verilerek, dosyanın ------ Mahkemelerine gönderilmesini, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Asıl ve birleşen davalar; 24 ayrı davaya konu çekler yönünden borçlu olmadığını iddia eden keşideci davacının açtığı menfi tespit (istirdat davasını dönüşmüştür), birleşen -----.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ------ esas sayılı dosyasında ise;------ esas sayılı dosyasına davalıların yaptığı itirazın iptaline ilişkindir. Mahkememiz ilamı, ------ Bölge Adliye Mahkemesi----- karar sayılı ilamı ile kaldırılmıştır. İstinaf ilamına ve tüm dosya kapsamına göre; Taraflar arasında düzenlenen 10.01.2018 tarihli hesap mutabakatı başlıklı belgede 10.01.2018 tarihi itibariyle "daha evvel siparişi verilip bedeli ödendiği halde teslim edilmeyen ürünlerden dolayı 699.115,84-TL cari hesaptan ---- alacağı olduğu, yine aynı tarih itibariyle tüm unsurları açıkça belirtilen ileri tarihli 46 adet, toplam bedeli 3.401.000,00-TL çekleri teminat çeki olarak aldığını" çekler ve cari hesaptan olmak üzere toplam borcun 4.100.115,84-TL olduğunu kabul ve taahhüt etmiş olup; davalı tarafça içeriğinin doğru olmadığı ileri sürülmüş ise de hesap mutabakatında ki imza inkar edilmemiştir. Borcu kabul eden bu belge davalı bakımından bağlayıcıdır. Asıl ve birleşen davalarda menfi tesbit davasına konu çekler hesap mutabakatında yazılı çeklerin 2.187.000,00- TL bedelli kısmıdır. Bu halde çeklerin avans olarak verildiğinin kabulü gerekir. Davalı taraf çeklerin bedelinin alındığının ---- yazılan yazılar ile bildirildiğini, mal teslimi yapıldığını davacının ikrar ettiğini ileri sürmüştür. --- yazıldığı ileri sürülen 13.10.2017 tarihli yazıda "hesap mutabakatı"nda yazılı ----- ve ---- nolu çeklerde mal teslimini aldığı kabul edilmiştir. Çek numaralarına göre diğer çekler ise "hesap mutabakatında" yazılan çekler değildir. Davacının -----yazdığı yazılarda son bildirim tarihi 24.11.2017 tarihli olup, bu bildirimlerden sonra her iki taraf çeklerin teminat çeki olduğunu protokole bağladıkları dikkate alındığında daha evvel davalının finansmanı için yazılan bu beyanlar davacıyı bağlamayacaktır. Protokol içeriğine göre çeklerin verilen siparişlere karşılık avans olarak verildiğini davacı kanıtlamıştır. Davacının incelenen ticari defterlerinde ise mutabakatı doğrular şekilde 4.100.115,84-TL borcun varlığı kanıtlanmış, davalı ise ticari defterlerini ibrazdan kaçınmıştır. Mevcut bu durum karşısında, TBK’nın 207. maddesinin 2. fıkrasında yer alan karinenin aksi davacı tarafından davalının sunduğu kayıtlara göre ispatlanmıştır. Bir başka anlatımla davacı, çekin ödeme amacıyla değil avans olarak verildiğini ispatlamıştır. Bu durumda davalı, artık davacıya mal teslim ettiğini ispatlamalıdır. Davalı vekilinin mal satışına karşılık düzenlediği davalı tarafça mutabakat tarihinden sonra davacıya mal teslim ettiğini kanıtlayan yazılı bir belge de sunulmamıştır. Davaya konu çeklerin tamamının ibraz edildiği ve karşılıklarının ödendiği anlaşılmıştır. Buna göre, davacı tarafın çeklerin üçüncü şahıslara ödenmesi nedeniyle çekler nedeniyle ödenen bedeller davalı bakımından sebepsiz zenginleşme teşkil ettiğinden istinaf ilamı doğrultusunda istirdat kararı verilmiş ve ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Mahkememizin ----- esas sayılı dosyasında dosyanın asıl dava ile birleştirilmesine karar verildiği, birleştirme kararından sonra dilekçeler aşamasının tamamlanmadığı, ön incelemenin yapılmadığı ve istinaf ilamından önceki mahkememiz kararında birleşen dava yönünden karar verilmediği anlaşılmıştır. Birleşen mahkememizin --- esas sayılı dosyasında uyuşmazlığın; ---- Bankası'nın 31/05/2018 tarih, 80.000,00 TL bedelli çekin davacı tarafından davalıya 23.12.2016 tarihli tedarik sözleşmesinin teminatı olarak verilip verilmediği, davalının sözleşmeye aykırı davranıp davranmadığı, davaya konu çekin bedelsiz kalıp kalmadığı, bu çek yönünden davacının davalıya borçlu olup olmadığı, yapılan ödemenin istirdatı talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yukarıda açıklandığı üzere davalının sözleşme konusu ürünleri teslim etmediği, çekin avans çeki olarak verildiği, çek bedelinin ödendiği, buna göre çek bedelinin davalı yönünden sebepsiz zenginleşme teşkil edeceği anlaşıldığından çek bedelinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Birleşen ----. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin --- esas, --- karar sayılı dosyasına konu itirazın iptali talebi yönünden; davalılardan ----- davacıya olan borcu sebebiyle teminatını teşkil etmek üzere diğer davalı taşınmaz maliki ---- ait --- İli, -----nolu depolu dükkan bağımsız bölüm taşınmaz üzerinde davacı lehine 27.12.2016 tarihinde 1.derece ve 500.000,00-TL tutarında ipotek tesis edilmiştir. Borcun ödenmediği iddiasıyla taşınmazdaki ipoteğin paraya çevrilmesi için davalılar aleyhine------ esas sayılı dosyasında icra takibine geçildiği, davalıların takibe ettiği, mahkememiz dosyası istinaf aşamasında iken davalı tarafça bedelin ödendiği, buna göre icra takibine yapılan itirazın konusuz kaldığı, ancak alacağın likit olması ve itirazın haksız olması sebebiyle davacı lehine asıl alacağın yüzde yirmisi oranında icra inkar tazminatına karar verilmiştir.Açıklanan sebeplerle aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1.Asıl dosya yönünden; 1-Davacının davasının KABULÜ İLE; -Davacının davaya konu ---- ait ------ nolu, 31/01/2018 keşide tarihli ve 29.000,00-TL bedelli çek sebebiyle davalıya borçlu olmadığının tespitine ve 29.000,00 TL'nin ödeme tarihi olan 23.02.2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, -Davacının davaya konu ---- ait --- nolu, 31/01/2018 keşide tarihli ve 30.000,00-TL bedelli çek sebebiyle davalıya borçlu olmadığının tespitine ve 30.000,00 TL'nin ödeme tarihi olan 26.02.2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, -Davacının davaya konu ------ nolu, 31/01/2018 keşide tarihli ve 25.000,00-TL bedelli çek sebebiyle davalıya borçlu olmadığının tespitine ve 25.000,00 TL'nin ödeme tarihi olan 20.03.2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 5.738,04-TL karar harcının, davacı tarafından yatırılan 1.434,51-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 4.303,53-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yatırılan 1.434,51-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından başvurma harcı, vekalet harcı, bilirkişi ücreti, tebligat, posta ve müzekkere gideri olarak sarf edilen 35.408,10-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davalı tarafından yapılan yargılama giderinin davalı üzerinde bırakılmasına, 6-Kabul edilen dava yönünden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre davacı lehine takdir olunan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2.Birleşen ------ karar sayılı dosyası yönünden; 1-Davacının davasının KABULÜ İLE; -Davacının davaya konu ---- nolu, 31/01/2018 keşide tarihli ve 85.000,00-TL bedelli çekten ötürü davalıya borçlu olmadığının tespitine ve 85.000,00 TL'nin ödeme tarihi olan 23.02.2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 5.806,35-TL karar harcının, davacı tarafından yatırılan 1.451,59-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 4.354,76-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yatırılan 1.451,59-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından başvurma harcı, vekalet harcı olarak sarf edilen 41,10-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davalı tarafından yapılan yargılama giderinin davalı üzerinde bırakılmasına, 6-Kabul edilen dava yönünden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre davacı lehine takdir olunan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3.Birleşen ---.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin---- esas, --- karar sayılı dosyası yönünden; 1-Davacının davasının KABULÜ İLE; -Davacının davaya konu---- Bankası'na ait ----- nolu, 31/01/2018 keşide tarihli ve 80.000,00-TL bedelli çekten ötürü davalıya borçlu olmadığının tespitine ve 80.000,00-TL'nin ödeme tarihi olan 26.02.2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 5.464,80-TL karar harcının, davacı tarafından yatırılan 1.366,20-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 4.098,60-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yatırılan 1.366,20-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından başvurma harcı, vekalet harcı, tebligat, posta ve müzekkere gideri olarak sarf edilen 181,10-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davalı tarafından yapılan yargılama giderinin davalı üzerinde bırakılmasına, 6-Kabul edilen dava yönünden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre davacı lehine takdir olunan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4.Birleşen ----Asliye Ticaret Mahkemesi'nin --- esas, ---- karar sayılı dosyası yönünden; 1-Davacının davasının KABULÜ İLE; -Davacının davaya konu ----- Bankası'na ait ---- nolu, 31/01/2018 keşide tarihli ve 100.000,00-TL bedelli çekten ötürü davalıya borçlu olmadığının tespitine ve 100.000,00 TL'nin ödeme tarihi olan 31/01/2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 6.831,00-TL karar harcının, davacı tarafından yatırılan 1.707,75-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 5.123,25-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yatırılan 1.707,75-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından başvurma harcı, vekalet harcı, tebligat, posta ve müzekkere gideri olarak sarf edilen 114,80-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davalı tarafından yapılan yargılama giderinin davalı üzerinde bırakılmasına, 6-Kabul edilen dava yönünden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre davacı lehine takdir olunan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5.Birleşen ----- karar sayılı dosyası yönünden; 1-Davacının davasının KABULÜ İLE; -Davacının davaya konu ------ Bankası'na ait ----- nolu, 31/01/2018 keşide tarihli ve 40.000,00-TL bedelli çekten ötürü davalıya borçlu olmadığının tespitine ve 40.000,00 TL'nin ödeme tarihi olan 31/01/2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, -Davacının davaya konu ---nolu, 31/01/2018 keşide tarihli ve 70.000,00-TL bedelli çekten ötürü davalıya borçlu olmadığının tespitine ve 70.000,00 TL'nin ödeme tarihi olan 31/05/2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 7.514,10-TL karar harcının, davacı tarafından yatırılan 1.878,53-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 5.635,57-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yatırılan 1.878,53-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından başvurma harcı, vekalet harcı olarak sarf edilen 41,10-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davalı tarafından yapılan yargılama giderinin davalı üzerinde bırakılmasına, 6-Kabul edilen dava yönünden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre davacı lehine takdir olunan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6.Birleşen ----Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ----karar sayılı dosyası yönünden; 1-Davacının davasının KABULÜ İLE; -Davacının davaya konu----- nolu, 05/02/2018 keşide tarihli ve 55.000,00-TL bedelli çekten ötürü davalıya borçlu olmadığının tespitine ve 55.000,00 TL'nin ödeme tarihi olan 17/04/2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 3.757,05-TL karar harcının, davacı tarafından yatırılan 939,27-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 2.817,78-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yatırılan 939,27-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından başvurma harcı, vekalet harcı olarak sarf edilen 41,10-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davalı tarafından yapılan yargılama giderinin davalı üzerinde bırakılmasına, 6-Kabul edilen dava yönünden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre davacı lehine takdir olunan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7.Birleşen-----karar sayılı dosyası yönünden; 1-Davacının davasının KABULÜ İLE; -Davacının davaya konu ------nolu, 28/02/2018 keşide tarihli ve 80.000,00-TL bedelli çekten ötürü davalıya borçlu olmadığının tespitine ve 80.000,00 TL'nin ödeme tarihi olan 28/02/2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, -Davacının davaya konu ------nolu, 28/02/2018 keşide tarihli ve 35.000,00-TL bedelli çekten ötürü davalıya borçlu olmadığının tespitine ve 35.000,00 TL'nin ödeme tarihi olan 28/02/2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 7.855,65-TL karar harcının, davacı tarafından yatırılan 1.963,92-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 5.891,73-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yatırılan 1.963,92-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından başvurma harcı, vekalet harcı, tebligat, posta ve müzekkere gideri olarak sarf edilen 138,60-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davalı tarafından yapılan yargılama giderinin davalı üzerinde bırakılmasına, 6-Kabul edilen dava yönünden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre davacı lehine takdir olunan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 8.Birleşen ------ karar sayılı dosyası yönünden; 1-Davacının davasının KABULÜ İLE; -Davacının davaya konu------nolu, 28/02/2018 keşide tarihli ve 80.000,00-TL bedelli çekten ötürü davalıya borçlu olmadığının tespitine ve 80.000,00 TL'nin ödeme tarihi olan 28/02/2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, -Davacının davaya konu ------ nolu, 29/02/2018 keşide tarihli ve 50.000,00-TL bedelli çekten ötürü davalıya borçlu olmadığının tespitine ve 50.000,00 TL'nin ödeme tarihi olan 28/02/2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 8.880,30-TL karar harcının, davacı tarafından yatırılan 2.220,08-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 6.660,22-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yatırılan 2.220,08-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından başvurma harcı, vekalet harcı olarak sarf edilen 41,10-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davalı tarafından yapılan yargılama giderinin davalı üzerinde bırakılmasına, 6-Kabul edilen dava yönünden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre davacı lehine takdir olunan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 9.Birleşen----- karar sayılı dosyası yönünden; 1-Davacının davasının KABULÜ İLE; -Davacının davaya konu ------ nolu, 28/02/2018 keşide tarihli ve 65.000,00-TL bedelli çekten ötürü davalıya borçlu olmadığının tespitine ve 65.000,00 TL'nin ödeme tarihi olan 28/02/2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, -Davacının davaya konu ----- nolu, 28/02/2018 keşide tarihli ve 50.000,00-TL bedelli çekten ötürü davalıya borçlu olmadığının tespitine ve 50.000,00 TL'nin ödeme tarihi olan 28/02/2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 7.855,65-TL karar harcının, davacı tarafından yatırılan 1.963,92-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 5.891,73-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yatırılan 1.963,92-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından başvurma harcı, vekalet harcı, tebligat, posta ve müzekkere gideri olarak sarf edilen 146,70-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davalı tarafından yapılan yargılama giderinin davalı üzerinde bırakılmasına, 6-Kabul edilen dava yönünden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre davacı lehine takdir olunan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 10.Birleşen ---- karar sayılı dosyası yönünden; 1-Davacının davasının KABULÜ İLE; -Davacının davaya konu ----- nolu, 28/02/2018 keşide tarihli ve 35.000,00-TL bedelli çekten ötürü davalıya borçlu olmadığının tespitine ve 35.000,00 TL'nin ödeme tarihi olan 28/02/2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, -Davacının davaya konu ------ nolu, 28/02/2018 keşide tarihli ve 75.000,00-TL bedelli çekten ötürü davalıya borçlu olmadığının tespitine ve 75.000,00 TL'nin ödeme tarihi olan 28/02/2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 7.514,10-TL karar harcının, davacı tarafından yatırılan 1.878,53-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 5.635,57-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yatırılan 1.878,53-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından başvurma harcı, vekalet harcı, tebligat, posta ve müzekkere gideri olarak sarf edilen 139,10-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davalı tarafından yapılan yargılama giderinin davalı üzerinde bırakılmasına, 6-Kabul edilen dava yönünden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre davacı lehine takdir olunan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 11.Birleşen --- Ticaret Mahkemesi'nin----- esas, ---- karar sayılı dosyası yönünden; 1- davasının KABULÜ İLE; -Davacının davaya konu ---- Bankası'na ait ------ nolu, 28/02/2018 keşide tarihli ve 80.000,00-TL bedelli çekten ötürü davalıya borçlu olmadığının tespitine ve 80.000,00 TL'nin ödeme tarihi olan 28/02/2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, -Davacının davaya konu -----Bankası'na ait ------ nolu, 28/02/2018 keşide tarihli ve 40.000,00-TL bedelli çekten ötürü davalıya borçlu olmadığının tespitine ve 40.000,00 TL'nin ödeme tarihi olan 28/02/2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 8.197,20-TL karar harcının, davacı tarafından yatırılan 2.049,30-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 6.147,90-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yatırılan 2.049,30-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından başvurma harcı, vekalet harcı, tebligat, posta ve müzekkere gideri olarak sarf edilen 149,60-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davalı tarafından yapılan yargılama giderinin davalı üzerinde bırakılmasına, 6-Kabul edilen dava yönünden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre davacı lehine takdir olunan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 12.Birleşen----- karar sayılı dosyası yönünden; 1-Davacının davasının KABULÜ İLE; -Davacının davaya konu ----- Bankası'na ait ----- nolu, 31/03/2018 keşide tarihli ve 30.000,00-TL bedelli çekten ötürü davalıya borçlu olmadığının tespitine ve 30.000,00 TL'nin ödeme tarihi olan 02/04/2018 tarihinden işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 2.049,30-TL karar harcının, davacı tarafından yatırılan 512,33-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 1.536,97-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yatırılan 512,33-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından başvurma harcı, vekalet harcı, tebligat, posta ve müzekkere gideri olarak sarf edilen 97,10-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davalı tarafından yapılan yargılama giderinin davalı üzerinde bırakılmasına, 6-Kabul edilen dava yönünden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre davacı lehine takdir olunan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 13.Birleşen----.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ----esas, ---karar sayılı dosyası yönünden; 1-Davacının davasının KABULÜ İLE; -Davacının davaya konu ----- Bankası'na ait ------ nolu, 31/032018 keşide tarihli ve 82.000,00-TL bedelli çekten ötürü davalıya borçlu olmadığının tespitine ve 82.000,00 TL'nin ödeme tarihi olan 02/04/2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 5.601,42-TL karar harcının, davacı tarafından yatırılan 1.400,36-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 4.201,06-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yatırılan 1.400,36-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından başvurma harcı, vekalet harcı, tebligat, posta ve müzekkere gideri olarak sarf edilen 110,10-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davalı tarafından yapılan yargılama giderinin davalı üzerinde bırakılmasına, 6-Kabul edilen dava yönünden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre davacı lehine takdir olunan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 14.Birleşen ----- karar sayılı dosyası yönünden; 1-Davacının davasının KABULÜ İLE; -Davacının davaya konu ----- Bankası'na ait ----- nolu, 21/04/2018 keşide tarihli ve 94.000,00-TL bedelli çekten ötürü davalıya borçlu olmadığının tespitine ve 94.000,00 TL'nin ödeme tarihi olan 24/04/2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 6.421,14-TL karar harcının, davacı tarafından yatırılan 1.605,29-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 4.815,85-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yatırılan 1.605,29-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından başvurma harcı, vekalet harcı, tebligat, posta ve müzekkere gideri olarak sarf edilen 124,10-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davalı tarafından yapılan yargılama giderinin davalı üzerinde bırakılmasına, 6-Kabul edilen dava yönünden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre davacı lehine takdir olunan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 15.Birleşen ----- karar sayılı dosyası yönünden; 1-Davacının davasının KABULÜ İLE; -Davacının davaya konu -----nolu, 30/03/2018 keşide tarihli ve 120.000,00-TL bedelli çekten ötürü davalıya borçlu olmadığının tespitine ve 120.000,00 TL'nin ödeme tarihi olan 30/03/2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 8.197,20-TL karar harcının, davacı tarafından yatırılan 2.049,30-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 6.147,90-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yatırılan 2.049,30-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından başvurma harcı, vekalet harcı, tebligat, posta ve müzekkere gideri olarak sarf edilen 103,60-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davalı tarafından yapılan yargılama giderinin davalı üzerinde bırakılmasına, 6-Kabul edilen dava yönünden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre davacı lehine takdir olunan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 16.Birleşen ----- karar sayılı dosyası yönünden; 1-Davacının davasının KABULÜ İLE; -Davacının davaya konu------nolu, 30/04/2018 keşide tarihli ve 100.000,00-TL bedelli çekten ötürü davalıya borçlu olmadığının tespitine ve 100.000,00 TL'nin ödeme tarihi olan 30/04/2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 6.831,00-TL karar harcının, davacı tarafından yatırılan 1.707,75-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 5.123,25-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yatırılan 1.707,75-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından başvurma harcı, vekalet harcı, tebligat, posta ve müzekkere gideri olarak sarf edilen 75,60-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davalı tarafından yapılan yargılama giderinin davalı üzerinde bırakılmasına, 6-Kabul edilen dava yönünden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre davacı lehine takdir olunan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 17.Birleşen ----- karar sayılı dosyası yönünden; 1-Davacının davasının KABULÜ İLE; -Davacının davaya konu------nolu, 30/04/2018 keşide tarihli ve 85.000,00-TL bedelli çekten ötürü davalıya borçlu olmadığının tespitine ve 85.000,00 TL'nin ödeme tarihi olan 30/04/2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 5.806,35-TL karar harcının, davacı tarafından yatırılan 1.451,59-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 4.354,76-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yatırılan 1.451,59-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından başvurma harcı, vekalet harcı, tebligat, posta ve müzekkere gideri olarak sarf edilen 161,10-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davalı tarafından yapılan yargılama giderinin davalı üzerinde bırakılmasına, 6-Kabul edilen dava yönünden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre davacı lehine takdir olunan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 18.Birleşen ------ karar sayılı dosyası yönünden; 1-Davacının davasının KABULÜ İLE; -Davacının davaya konu ----Bankası'na ait ---- nolu, 31/05/2018 keşide tarihli ve 105.000,00-TL bedelli çekten ötürü davalıya borçlu olmadığının tespitine ve 105.000,00 TL'nin ödeme tarihi olan 31/05/2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 7.172,55-TL karar harcının, davacı tarafından yatırılan 1.793,14-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 5.379,41-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yatırılan 1.793,14-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından başvurma harcı, vekalet harcı, tebligat, posta ve müzekkere gideri olarak sarf edilen 152,10-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davalı tarafından yapılan yargılama giderinin davalı üzerinde bırakılmasına, 6-Kabul edilen dava yönünden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre davacı lehine takdir olunan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 19.Birleşen----- karar sayılı dosyası yönünden; 1-Davacının davasının KABULÜ İLE; -Davacının davaya konu ----- Bankası'na ait ------ nolu, 31/05/2018 keşide tarihli ve 80.000,00-TL bedelli çekten ötürü davalıya borçlu olmadığının tespitine ve 80.000,00 TL'nin ödeme tarihi olan 31/05/2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 5.464,80-TL karar harcının, davacı tarafından yatırılan 1.366,20-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 4.098,60-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yatırılan 1.366,20-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından başvurma harcı, vekalet harcı, tebligat, posta ve müzekkere gideri olarak sarf edilen 153,10-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davalı tarafından yapılan yargılama giderinin davalı üzerinde bırakılmasına, 6-Kabul edilen dava yönünden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre davacı lehine takdir olunan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 20.Birleşen ----Asliye Ticaret Mahkemesi'nin --- esas, ----- karar sayılı dosyası yönünden; 1-Davacının davasının KABULÜ İLE; -Davacının davaya konu----Bankası'na ait ------ nolu, 31/05/2018 keşide tarihli ve 85.000,00-TL bedelli çekten ötürü davalıya borçlu olmadığının tespitine ve 85.000,00 TL'nin ödeme tarihi olan 31/05/2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 5.806,35-TL karar harcının, davacı tarafından yatırılan 1.451,59-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 4.354,76-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yatırılan 1.451,59-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından başvurma harcı, vekalet harcı, tebligat, posta ve müzekkere gideri olarak sarf edilen 97,10-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davalı tarafından yapılan yargılama giderinin davalı üzerinde bırakılmasına, 6-Kabul edilen dava yönünden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre davacı lehine takdir olunan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 21.Birleşen ----- karar sayılı dosyası yönünden; 1-Davacının davasının KABULÜ İLE; -Davacının davaya konu ----- Bankası'na ait ------ nolu, 31/05/2018 keşide tarihli ve 107.000,00-TL bedelli çekten ötürü davalıya borçlu olmadığının tespitine ve 107.000,00 TL'nin ödeme tarihi olan 31/05/2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 7.309,17-TL karar harcının, davacı tarafından yatırılan 1.827,30-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 5.481,87-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yatırılan 1.827,30-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından başvurma harcı, vekalet harcı, tebligat, posta ve müzekkere gideri olarak sarf edilen 139,10-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davalı tarafından yapılan yargılama giderinin davalı üzerinde bırakılmasına, 6-Kabul edilen dava yönünden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre davacı lehine takdir olunan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 22.Birleşen-------karar sayılı dosyası yönünden; 1-İtirazın iptali talebi yönünden karar verilmesine yer olmadığına, 2-Asıl alacağın yüzde yirmisi oranında icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 3-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 732,00-TL karar harcının davacı tarafından yatırılan 6.038,75-TL peşin harçtan mahsubu ile hazineye gelir kaydına, artan 5.768,90-TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yatırılan 732,00-TL karar harcının müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından başvurma harcı, vekalet harcı, tebligat, posta ve müzekkere gideri olarak sarf edilen 107,95-TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 6-Davalı tarafından yapılan yargılama giderinin davalı üzerinde bırakılmasına, 7-Karar verilmesine yer olmadığı dava yönünden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre davacı lehine takdir olunan 80.000,00-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 8-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına, 23.Birleşen----- karar sayılı dosyası yönünden; 1-Davacının davasının KABULÜ İLE; -Davacının davaya konu --- ait ---- nolu, 31/03/2018 keşide tarihli ve 50.000,00-TL bedelli çekten ötürü davalıya borçlu olmadığının tespitine ve 50.000,00 TL'nin ödeme tarihi olan 02/04/2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 3.415,50-TL karar harcının, davacı tarafından yatırılan 853,88-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 2.561,62-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yatırılan 853,88-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından başvurma harcı, vekalet harcı, tebligat, posta ve müzekkere gideri olarak sarf edilen 244,10-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davalı tarafından yapılan yargılama giderinin davalı üzerinde bırakılmasına, 6-Kabul edilen dava yönünden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre davacı lehine takdir olunan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 24.Birleşen --- karar sayılı dosyası yönünden; 1-Davacının davasının KABULÜ İLE; -Davacının davaya konu ----- Bankası'na ait ------ nolu, 30/04/2018 keşide tarihli ve 30.000,00-TL bedelli çekten ötürü davalıya borçlu olmadığının tespitine ve 30.000,00 TL'nin ödeme tarihi olan 30/04/2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 2.049,30-TL karar harcının, davacı tarafından yatırılan 512,33-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 1.536,97-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yatırılan 512,33-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından başvurma harcı, vekalet harcı, tebligat, posta ve müzekkere gideri olarak sarf edilen 216,80-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davalı tarafından yapılan yargılama giderinin davalı üzerinde bırakılmasına, 6-Kabul edilen dava yönünden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre davacı lehine takdir olunan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 25.Birleşen ----- karar sayılı dosyası yönünden; 1-Davacının davasının KABULÜ İLE; -Davacının davaya konu ----- Bankası'na ait ----- nolu, 31/03/2018 keşide tarihli ve 35.000,00-TL bedelli çekten ötürü davalıya borçlu olmadığının tespitine ve 35.000,00 TL'nin ödeme tarihi olan 02/04/2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 2.390,85-TL karar harcının, davacı tarafından yatırılan 597,72-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 1.793,13-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yatırılan 597,72-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından başvurma harcı, vekalet harcı, tebligat, posta ve müzekkere gideri olarak sarf edilen 857,40-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davalı tarafından yapılan yargılama giderinin davalı üzerinde bırakılmasına, 6-Kabul edilen dava yönünden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre davacı lehine takdir olunan 35.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 26-Birleşe---- karar sayılı dosyası yönünden; 1-Davacının davasının KABULÜ İLE; -Davacının davaya konu ------ Bankası'na ait ------ nolu, 31/05/2018 keşide tarihli ve 80.000,00-TL bedelli çekten ötürü davalıya borçlu olmadığının tespitine ve 80.000,00 TL'nin ödeme tarihi olan 31/05/2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 5.464,80-TL karar harcının, davacı tarafından yatırılan 1.366,20-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 4.098,60-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yatırılan 1.366,20-TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından başvurma harcı, vekalet harcı, tebligat, posta ve müzekkere gideri olarak sarf edilen toplam 147,10-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına, 6-Kabul edilen dava yönünden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre davacı lehine takdir olunan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize dilekçe ile başvurarak veya zabıt katibine beyanda bulunmak suretiyle tutanağa geçirilmesi ve hakime onaylatılmak suretiyle ---- Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.