İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/553 E. 2026/301 K.

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/553 Esas KARAR NO : 2026/301 Karar

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 01/08/2025 KARAR TARİHİ : 15/04/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, bir çok yabancı menşeili kozmetik ürünün Türkiye distribütörlüğünü yürüten ve de bu ürünlerin pazarlamasını yapan bir şirket olduğunu, taraflarınca başlatılan takibin konusunun müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki işbu kozmetik ürünlerinin satışına istinaden kurulan ticari ilişkiye binaen cari hesap bakiye alacağı olduğunu, davacı müvekkili şirketin 246.065,34 TL tutarında cari hesap alacağının olduğunu, bu tarihten itibaren davalı tarafından cari hesap alacağına yönelik herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu sebeple ... 31. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası kapsamında takip başlattıklarını ve takibin davalı tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, arabuluculuğa başvurduklarını ancak anlaşamadıklarını, davanın kabulü ile itirazın iptalini, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı yana tebligat yasası hükümlerine uygun şekilde dava dilekçesi ve duruşma günü bildirildiği halde; davalı yan cevap dilekçesi sunmamış ve bu nedenle de münkir kabul edilmiştir ancak icra dosyasına sunulan itiraz dilekçesinde borca itiraz etmiştir. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava; cari hesap alacağına istinaden başlatılan ... 31. İcra Müdürlüğü'nün...Esas sayılı dosyasına davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı yanca dava dilekçesi ile, dava konusu ... 31. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı sayılı takip dosyasına davalı tarafça yapılan itirazın haksız olduğu savunularak dava konusu icra takibine davalının vaki itirazların iptali ile davalı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep edilmiştir. Dosyada delil olarak; dava dilekçesi ve ekleri, delil dilekçesi, cari hesap kayıtları, sözleşmeler, takip dosyası, karşılıklı alış satış analiz raporları, arabuluculuk son tutanağı ve tüm dosya kapsamı bulunmaktadır. .. 31. İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası incelendiğinde, davacı tarafından davalı borçlu şirketten cari hesap alacağı ve faiz olarak toplamda 234.065,34-TL alacağın tahsili talebinde bulunulduğu, davalı tarafından süresi içerisinde sunulan 13/02/2025 tarihli dilekçe ile borca itiraz edildiği ve takibin durduğu, borca itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğine ilişkin bilgi ve belge bulunmamakla birlikte itiraz ve dava tarihlerine nazaran davanın da hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Taraflarca sunulan dilekçe ve belgeler ile getirtilen kayıtlar incelenmiş, tarafların ilişki dönemini kapsayan ticari defter, dayanağı belge ve kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak davacının takip tarihi itibarıyla davalıdan varsa alacaklı olduğu alacak kalemlerinin ayrı ayrı tespiti hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir. Dosya kapsamında görevlendirilen bilirkişi 09/03/2026 tarihli raporunda; davacının 2024 yılına ilişkin yevmiye ve kebir defterlerinin e-defter olarak elektronik ortamda birbirini teyit eder şekilde ve kanunlara uygun olarak tutulduğu, e-defter beratlarının Maliye İdaresine kanuni süresinde yüklendiği, envanter defterinin açılış tasdikinin kanuni süresinde yaptırıldığı, davacının 31/01/2025 takip tarihi itibarıyla davalıdan 215.712,00 TL alacaklı olduğu, davalı tarafından yerinde inceleme talebinde bulunulmadığından davalı ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılamadığı, davacının 2024 yılına ilişkin BS bildirimi ile davalının BA bildirimlerinin birbirleriyle uyumlu olduğu, davacının davalıyı takip tarihine kadar temerrüde düşürdüğüne dair dava dosyasında herhangi bir bilgi ve belge bulunmadığı dolayısıyla davacının takip tarihine kadar alacağına işlemiş faiz talep edip edemeyeceği hususunun Mahkemenin takdirlerinde olduğu şeklinde görüşlerini bildirmiştir. Bilirkişi raporunun dosya kapsamına uygun, teknik ve ayrıntılı olarak hazırlanmış olması nedeniyle rapor Mahkememizce de benimsenmiş ve hüküm kurmaya elverişli kabul edilmiştir. Tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirildiğinde; Davacı ile davalı şirket arasında kozmetik ürünlerinin satımına yönelik kurulan ticari ilişki neticesinde taraflar arasında cari hesap ilişkisinin mevcut bulunduğunun görüldüğü, cari hesap bakiye alacağının ödenmemesi üzerine davacı şirket tarafından davalı borçlu şirket hakkında icra takibi başlatıldığı, itiraz üzerine takibin durduğu akabinde itirazın iptaline yönelik hak düşürücü süre içerinde işbu davanın açıldığı, dosya kapsamına alınan deliller ile birlikte tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi soncunda davacının 31.01.2025 takip tarihi itibarı ile davalı şirketten 215.712,00 TL bakiye cari hesap alacağı olduğunun tespit edildiği anlaşılmakla itirazın iptaline yönelik fazlaya dair davacı isteminin ve davalı yanın aksi yöndeki savunmalarının yerinde olmadığı, davalı şirketin cari hesap alacağının tahsilini teminen takipten önce temerrüde düşürüldüğüne dair dosya içerisinde herhangi bir kayıt bulunmadığı görülmekle takip tarihine kadar işlemiş faiz talep edemeyeceği, öte yandan hüküm altına alınan alacağın likit ve bu yöne ilişkin itirazın haksız olması karşısında icra inkar tazminatı istem koşullarının ise oluştuğu sonucuna varılmak suretiyle davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; davalı borçlunun dava konusu ... 31. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazının; 215.712,00 TL asıl alacak yönünden İPTALİNE, takibin toplam bu miktar üzerinden ve 215.712,00 TL asıl alacağa 30/012025 takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmak suretiyle DEVAMINA, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE 2-Davalı tarafından takibe haksız olarak itiraz edildiğinden hükmolunan toplam 215.712,00 TL alacağın %20'si oranında hesap ve takdir edilen 43.142,40 TL icra inkar tazminatının İİK'nın 67/2 maddesi gereğince davalın alınarak davacıya ÖDENMESİNE, 3-Alınması gereken 14.735,29TL nispi karar ve ilam harcından peşin olarak yatan 2.453,50TL harcın mahsubu ile eksik kalan 12.281,79 TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA, Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 2.453,50-TL'nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00-TL arabuluculuk giderinin davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan 567,18-TL'sinin davacıdan, 4.032,82-TL'sinin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA, 5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihi Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 45.000,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 6-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihi Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 30.353,34 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE, 7-Davacının yaptığı ilk masraf 615,40 TL, bilirkişi ücreti 10.000,00 TL, posta gideri 731,00 TL olmak üzere toplam 11.346,40 TL yargılama giderinin davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan 9.947,39-TL'sinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 8-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından sarfedilmeyen kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine İADESİNE, 9-Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 67/1. maddesi gereğince taraflardan birinin talebi üzerine kararın tebliğe ÇIKARTILMASINA, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, HMK'nın 341/1 ve 345. maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.15/04/2026

Katip ¸

Hakim ¸