İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/530 E. 2025/734 K.

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/530 Esas KARAR NO : 2025/734 DAVA : Olağanüstü Genel Kurul Toplantısı Yapılması İstemli (TTK'nun 411 ve 412.Maddelerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/05/2025 KARAR TARİHİ : 18/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan Olağanüstü Genel Kurul Toplantısı Yapılması İstemli (TTK'nun 411 ve 412.Maddelerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde; davalı şirketin yönetim kurulunun, başkan... ve üye müvekkili... olmak üzere toplam iki üyeden oluştuğunu, her iki üyenin münferiden imza yetkilisi olduğunu, bununla birlikte davalı şirketin yönetim kurulu başkan vekiline ve pay sahiplerine yönelik başkan ... tarafından kötü niyetli olarak ve yargıyı sürekli meşgul eder şekilde müteaddit davalar açılmasından kaynaklanan birden fazla dava ve hukuki ihtilafın mevcut olduğunu, anonim şirketin zorunlu organlarından biri olan genel kurulun, Türk Ticaret Kanunu'nun 409. maddesi uyarınca, olağan ve olağanüstü olarak toplandığını, müvekkillerinin pay sahibi oldukları şirketin olağan genel kurul toplantılarının, yönetim kurulu sıfatıyla 2022 yılından bu yana toplanarak usulüne uygun bir karar alınmadığı için yapılamadığını, olağanüstü genel kurul toplantısının ise, şirket işlerinin gerektirdiği hallerde ve zamanlarda yapılabildiğini, somut durumda, davalı şirketin işleyişi, yapılan harcamalar, bütçe, gelir ve gider tabloları ve benzer hususlar hakkında bilgi verilmediği gibi pay sahipleri olan müvekkillerinin, ... tarafından davalı şirketten fiilen uzaklaştırılmaya çalışıldığını, ...'in kötü niyetli olarak ve yargıyı sürekli meşgul eder şekilde pay sahipleri ve müvekkillerine karşı müteaddit davalar açmasından kaynaklanan birden fazla hukuki ihtilafın mevcut olduğunu, ...’in yarattığı ihtilaflar nedeniyle ortakların bir araya gelemediğini, şirketin her geçen gün büyüyen zarara uğradığını, ayrıca müvekkili...’a karşı da müteaddit davalar açtığını, yönetim kurulunun ve şirketin ...’in ispatlı olumsuz davranışları nedeniyle işlemez ve çalışmaz vaziyette olduğunun sabit ve açık olduğunu, ... tarafından yaratılan husumet nedeniyle davalı şirketin yıllık genel kurul toplantılarının yapılamadığını, ...'in münferit imza yetkisi ile imza attığı veya şirketi varsa borç altına soktuğu işlemler hakkında bilgi sahibi olunamadığını, şirketin güncel alacak ve borç tablosu, yapılan harcamalar, bütçe, gelir ve gider tablolarının bilinmediğini ve...'ın ve diğer pay sahipleri olan müvekkillerinin davalı şirketin faaliyetlerinden haberdar olma hakkının tesis edilemediğini, şirketin mali olarak güçlendirilmesi ve ticari hayatının sorunsuz devam etmesinin imkansız kılındığını, ... tarafından pay sahipleri müvekkilleri ve davalı şirket aleyhine açılan ve İzmir... Asliye Hukuk Mahkemesi’nin... esas sayılı dosyası üzerinden görülen davada ...'in, şirket yetkilisi sıfatıyla davalı şirket vekili olan Av ... azlettiğine ilişkin bir azilname gönderdiğini, tamamen şirket faaliyetlerini bertaraf etme amacıyla hareket eden ...'in, işaret edilen davada hem davacı hem davalı şirket yetkilisi olarak yer almaya çalıştığını, menfaat çatışması yarattığını, yeni vekil olduğu iddia edilen bir avukat aracılığı ile sunduğu beyan dilekçesi ile şirketin adi ortaklığın sermaye konusu olduğunu iddia ettiğini, basiretli tacir yükümlüğünün yanında bizzat yönetim kurulu başkanı olarak mevzuatın yüklediği sorumlulukları ihlal ettiğini, şirket yöneticilerinin özen ve sadakat yükümlülüğünü, hileli ve hukuka aykırı işlemlerini engellemeye yönelik kanun hükümlerinin ... tarafından ihlal edildiğini, şirketin ticari sırlarının, müşteri bilgilerinin veya şirketin ekonomik durumuna ilişkin hassas bilgilerin kullanılmasının, yöneticinin şahsi çıkarları uğruna şirkete zarar vermesinin görevi kötüye kullanma olarak nitelendirildiğini, ...'in, bizzat kendi açtığı dava ile şirketi davalı konumuna düşürdüğünü, gerçek dışı isnatlar yaratarak ihtiyati tedbir tesis etmeye çalıştığını, sürekli dava açtığını, başarılı olamayınca ve talepleri reddedilince bu kez kanunu dolanma yolunu seçerek şirkete başka bir vekil tayin etme çabasına girdiğini ve sunduğu beyan dilekçesi ile şirket malvarlığının bir adi ortaklık sermayesi olduğunu iddia ettiğini, şirketin tüzel kişiliğini sona erdirmek istediğinin her türlü izahtan vareste olduğunu, yönetim kurulu başkanının kusurlu ve kasıtlı davranışları nedeniyle, şirketin mali olarak güçlendirilmesi ve ticari hayatının sorunsuz devam etmesi imkansız kılındığı gibi şirketin ... eliyle irtifa kaybettiğini, ...'e ve...'a hitaben keşide edilen 15.05.2025 tarihli ihtarname ile yönetim kurulu olarak şirketin olağanüstü genel kurul toplantısının yapılması için usulüne uygun karar alınarak çağrı yapılmasının ve gündem maddelerinin açılış ve toplantı başkanlığının seçilmesi, genel kurul toplantı tutanağının imzalanması konusunda toplantı başkanına yetki verilmesi, yeni yönetim kurulu’nun seçilmesi, dilek, temenni ve kapanış olarak belirlenmesinin talep edildiğini, ihtarnamenin her iki yöneticiye 16.05.2025 tarihinde tebliğ edildiğini, çağrıya rağmen müspet bir netice elde edilemediğini, somut durumda yönetim kurulu tarafından olağanüstü genel kurul toplantısına çağrı yapılamadığı için olağanüstü genel kurul toplantısı da yapılamadığını, TTK'nun 412.maddesi uyarınca, ihtarnamede belirtilen gündem maddeleri ile olağanüstü genel kurul toplantısının yapılması ve çağrı izni verilmesini talep etme gerekliliğinin hasıl olduğunu, açıklanan sebepler ışığında, yönetim kurulunun toplanamaması sebebiyle davalı şirketin her geçen gün zarara ve itibar kaybına uğradığını, bu hali ile karar nisabı da oluşamadığı için davalı şirketin son aylarda şirketin olağan akışında imzalanması gereken hiçbir kararının alınamadığını, şirketin röntgen filminin çekilemediğini, anonim şirket vasfındaki bir ticari işletmenin nizamsız bir durumda terk edilmiş ve işlemez bir vaziyette bırakıldığını, tacirlerin, basiretli davranma yükümlülüğü kapsamında gerekli özen ve dikkati göstermek zorunda olduğunu, somut durumda davalı şirketin genel kurullarının yapılamaması noktasında müvekkili davacılara atfedilebilecek bir kusur bulunmadığını, müvekkili davacıların, yasal sınırların elverdiği hukuki yollara başvurduklarını, ...'e ihtarname gönderdiklerini ancak müspet bir netice elde edemediklerini bildirmiş, Türk Ticaret Kanunu'nun 411. ve 412. maddeleri ışığında davalı şirketin ihtarnamede belirtilen gündem maddeleri ile toplanmak üzere olağanüstü genel kurul toplantısının yapılabilmesine ve çağrı izni verilmesine, kanunlarda yer alan usullere göre tüm pay sahiplerinin olağanüstü genel kurula davet edilmesine, toplantı için gerekli belgelerin düzenlenmesine, toplantı sırasında hazır bulunmasına, alınan toplantı kararlarının ve toplantı tutanağının ticaret siciline tescil ettirilmesi hususunda davacı müvekkillerinin yetkilendirilmesine, aksi halde bu işlemleri yapmak üzere kayyım atanmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı şirkete 04.06.2025 tarihinde dava dilekçesi ve eklerinin elektronik tebligat yoluyla tebliğe çıkarılmasına rağmen davalı şirket tarafından cevap verilmemiş ve delil bildirilmemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, T.T.K.'nun 411(1) maddesi uyarınca, gerektirici sebeplerin varlığı iddiasıyla TTK'nun 412 (1) maddesi hükmü uyarınca, şirketin genel kurulunun toplantıya çağrılması istemine ilişkindir. TTK'nun 412 (1) maddesinde; zorunlu olmadıkça mahkemenin dosya üzerinde inceleme yaparak karar vereceği düzenlenmiştir. Dosyada toplanan deliller ve özellikle ticari sicil kayıtları göz önünde tutulduğunda, şirketin son genel kurul toplantısının 13.06.2022 tarihinde yapıldığı, bu tarihten sonra tescil ve ilan edilmiş bir genel kurul toplantısının yapılmadığı, TTK'nun 409(1) maddesi gereği her yılın olağan genel kurul toplantısının, her faaliyet dönemi sonundan itibaren 3 ay içinde yapılması gerektiğine ilişkin hüküm ve şirket yetkililerinin görev sürelerinin 13.06.2025 tarihi itibarıyla sona erdiği, davalı tarafa, dava dilekçesi ve eklerinin tebliğ edilmesine rağmen cevap verilmediği, müzekkere cevaplarıyla dosyada toplanan tüm delillerin karar verilmesi için yeterli olup, ayrıca tarafların dinlenmelerine gerek bulunmadığı dikkate alınarak duruşma açmayı gerektirir bir zorunluluk hali görülmemekle dosya üzerinde inceleme yapılarak karar verilmiştir. Toplanan deliller ve ticari sicil kayıt örnekleri ile; davalı şirketin, 15.12.2015 tarihinde davacılar... ve... tarafından yarı paylarla kurulup, 22.12.2015 tarihinde tescil edildiği, pay devirleriyle davacılar ... ve ... ile dava dışı ortaklar ... ve ...'ın paydaş oldukları, ... ile ...'in 8334, diğer ortakların ise 8333 paya sahip oldukları, şirketin 29.06.2022 tarihli Ticaret Sicili Gazetesinde ilan edilmiş son tescil işlemine göre...'ın 13.06.2025 tarihine kadar yönetim kurulu başkan vekili, ...'in yönetim kurulu başkanı olarak her ikisinin şirketi münferiden yetkili olarak 13.06.2022 tarihli genel kurulu kararı ile seçildikleri, 13.06.2022 tarihli genel kurulun 2019, 2020 ve 2021 mali yılları için yapıldığı görülmüştür. İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyasında, davacı ortaklar ... ile ...'ın, diğer ortaklar ..., ...,...,... Ve...şirketi aleyhinde dava öncesi ihtiyati tedbir talebiyle başvurdukları, mahkemece talebin reddine karar verildikten sonra İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında açılan davanın halen derdest olduğu, dava dilekçesinde dile getirilen iddialara dayalı olarak davalı gerçek kişilerin ... Anonim Şirketi uhdesindeki davalılara ait hisselerin %50'sine tekabül eden kısmının davacılar adına tespitinin ve tescilinin talep edildiği, İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...esas sayılı dosyasında, davacı ortaklar ... ve ..., davalı...Şirketi hakkında 13.02.2025 tarihli genel kurulda alınan sermaye artırımı kararının batıl olduğunun tespiti veya iptali istemli dava açtıkları, davacılar ... ve ...'ın, davalı sıfatıyla diğer ortaklar ile..., ..., ...,..., ... A.ş. ve ... . A.ş. aleyhinde, taraflar arasındaki...Adi Ortaklığı kapsamında davalı ortakların edimlerinin yerine getirilmesi ile edimlerin aynen ifası ile sermaye borcu olarak konulan taşınmazların davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali ile ortaklar adına tapuda tescili, dava konusu edilen taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile ortaklar adına tescili, taşınmazların satış bedelinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile ortaklık hisseleri oranında davacılara ödenmesi,.... ile ... .. A.Ş.nin mal varlığının %50'sine ilişkin sermaye borcunun ifası ile ortaklar adına tescili, aynen ifanın mümkün olmaması halinde gerçek kişiler arasındaki ... adi ortaklığının haklı sebeple feshi ve tasfiyesi, davacıların tasfiye paylarının faiziyle birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacılara ödenmesi, İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin... esas sayılı dosyasında, davacılar ... ve ...'ın, davalılar diğer ortaklar ile ......Şirketi aleyhinde, davalı gerçek kişilerin, davalı .......Şirketi uhdesindeki davalılara ait hisselerinin %50'sine tekabül eden kısmının davacılar adına tespiti ve tescili istemli dava açtıkları görülmüştür. T.T.K.'nun 409 (1) maddesinde; olağan genel kurul toplantısının her faaliyet dönemi sonundan itibaren üç ay içinde yapılacağı düzenlenmiştir. Somut olayda 13.06.2022 tarihinde 2019, 2020 ve 2021 mali yılları için genel kurul toplantısı yapılmasına rağmen 2022, 2023 ve 2024 mali yıllarına ilişkin genel kurul toplantısının yapıldığına ilişkin bir tescil ve ilan işlemi bulunmamaktadır. Buna göre; TTK'nun 409(1) maddesindeki emredici hükmün genel kurul toplantısını yapmakla görevli yönetim kurulu başkanı ... tarafından kanunda ön görülen sürede ve dava tarihi ile davadan sonra karar tarihine kadar yerine getirilmediği bellidir. Dava dilekçesine ekli 15.05.2025 tarihli ihtarname ile davacılardan..., ... ve ...'nin her iki şirket yöneticisine ihtarnamede belirtilen ve dava dilekçesinde de yer verilen sebeplerle ilgili olarak ve talep ettikleri gündemi belirtir şekilde genel kurul toplantısı yapılması talebinde bulundukları, yöneticiler davacı...'a ve ...'e 16.05.2025 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen şirket yöneticileri tarafından 7 günlük yasal süre içinde toplantının yapılacağı konusunda yazılı bir bildirimde bulunulduğuna dair dosyada delil toplanmamıştır. Davacılar ihtarnamede, gündem maddelerini; açılış ve toplantı başkanlığının seçilmesi, genel kurul toplantı tutanağının imzalanması konusunda toplantı başkanına yetki verilmesi, yeni yönetim kurulunun seçilmesi, dilek, temenni ve kapanış olarak talep etmişlerdir. Bu taleplerini dava dilekçesinde de tekrar etmişlerdir. Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller, davanın TTK'nun 411.maddesinde düzenlenen gerektirici sebeplere dayalı olarak ve gündem belirtilerek olağanüstü genel kurul toplantısı yapılması istemli olarak açıldığı, TTK'nun 410(2) maddesindeki hallerin varlığının bulunduğu ve bu nedenlerle genel kurul toplantısı yapılmasının talep edilmediği, gerektirici sebep olarak; şirket yönetim kurulu başkanı ...'in, davacı ortaklar aleyhinde çok sayıda dava açması nedeniyle ortaklar arasında dava ve hukuki itilaflar bulunduğun, 2022 yılından buna yana olağan genel kurul toplantılarının usulüne uygun bir karar alınamadığı için yapılamadığının, davalı şirketin işleyişinin, yapılan harcamalar bütçe gelir ve gider tabloları ve benzeri hususlarda davacıların, bilgi sahibi olamadıklarının, şirket yöneticisi ...'in, İzmir ... Asliye Hukuk Mahkemesindeki davada, şirket vekilini azlettiğinin, bunlara bağlı olarak menfaat çatışması yarattığının, yöneticiliğin yüklediği sorumlulukları ihlal ettiğinin, özen ve sadakat yükümlülüğüne aykırı davrandığının, şirkete zarar verdiğinin, kendi şirketine dava açtığının gösterildiği, gerektirici sebepler arasında 2022 yılından itibaren olağan genel kurul toplantılarının yapılamadığının gösterilmesine rağmen talep edilen tek gündem maddesinin yeni yönetim kurulunun seçilmesi olup, 2022, 2023 ve 2024 mali yıllarına ait yapılması gereken olağan toplantı gündem maddeleri ile ilgili hiçbir talepte bulunulmadığı, her davanın açıldığı tarihteki koşullara göre değerlendirilmesi zorunlu olup, TTK'nun 410, 411 ve 412.maddeleri uyarınca yapılacak talepler yönünden de talepte bağlılık ilkesinin geçerli olduğu, buna göre; davacıların isteminin, yalnız dava tarihi itibarıyla henüz görev süreleri dolmamış şirket yöneticilerinin yerine yeni şirket yöneticilerinin seçilmesi istemine ilişkin olup, dava tarihi itibarıyla şirketi münferiden temsile yetkili her iki şirket yöneticisinin görev süreleri dolmadığı gibi şirketin münferiden yetkililerinden biri ile ortaklardan birinin diğer ortaklara yöneticisi olduğu şirkete veya 3.kişi şirketlere dava açmalarının TTK'nun 411.maddesi hükmü uyarınca, şirketin olağanüstü genel kurul toplantısının yapılmasını gerektirmeyeceği, davacıların şirket yöneticisi ...'e ilişkin iddialarının yargılamayı gerektirdiği gibi iddialarının bir bölümü yönünden davalı yöneticinin, temsil yetkilerinin kısıtlanması veya kaldırılması konusunda dava açma haklarının bulunması yanında zararlandırıcı işlemler iddiası yönünden TTK'nun 553 ve devamı maddeleri uyarınca sorumluluk davaları açmalarının da mümkün bulunduğu, bunun yanında davalı şirketin münferiden yetkilisi olan ortak davacı...'ın, şirket yöneticisi olması nedeniyle TTK'nun 392. maddesi uyarınca, şirketin iş ve işlemleri hakkında bilgi sahibi olamadığı iddiasının dinlenmesinin mümkün olmadığı gibi adı geçen yöneticinin diğer davacı ortaklar ile birlikte hareket ederek dava açtığı göz önünde tutulduğunda, şirket iş ve işlemleri konusunda davacı diğer ortakları bilgilendirmesinin mümkün bulunduğu birlikte değerlendirildiğinde; dava tarihi itibarıyla, şirketi münferiden yetkili biri davacı ortak olmak üzere iki yöneticinin henüz görev sürelerinin sona ermemesine rağmen yalnız yeni yönetim kurulunun seçilmesi gündemli olarak olağanüstü genel kurul toplantısı talebinde bulunulmasının usul, yasa ve dosya kapsamına uygun bulunmadığı, davacıların yapılmayan 2022, 2023 ve 2024 mali yılı olağan genel kurul toplantısı gündemine ilişkin hiçbir taleplerinin bulunmadığı, yönetici ortak ... ile diğer ortaklar arasında derdest olan davaların ve yaşanan ihtilafların, yalnız yeni yönetim kurulu seçimi yapılması konusunda olağanüstü genel kurul toplantısı yapılmasını gerektirmediği gibi davacıların TTK'nun 411.maddesi uyarınca, bu konuda gerektirici koşulların oluştuğuna dair iddialarını kanıtlayacak yeterlilikte ve nitelikte delil ve belgenin dosyada toplanmadığı dikkate alınarak, talebin reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerektirici nedenlerle; 1-Davanın REDDİNE, 2-Harçlar yasası gereğince alınması gereken karar ve ilam harcının, peşin alınması nedeniyle başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafça peşin olarak yatırılan gider avansından arta kalanın HMK 333 maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, HMK'nun 412 (1/son cümlesi) uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 18/07/2025

Başkan... e-imza Üye... e-imza Üye ... e-imza Katip... e-imza