İlk Derece Mahkemesi 2025/478 E. 2025/930 K.

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2025/478 Esas KARAR NO :2025/930

DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ:08/07/2025 KARAR TARİHİ:26/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan kıymetli evrak iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili uhdesinde bulunan ve keşidecisi ... Şirketi olan; ... ... - ... ... Şubesi, ... seri numaralı, 30/07/2025 tarih ve 500.000,00 TL bedelli, ... - ... .../... Şubesi, ... seri numaralı, 28/07/2025 tarih ve 480.000,00 TL bedelli, ... - ... .../... Şubesi, ... seri numaralı, 31/07/2025 tarih ve 350.000,00 TL bedelli, ... - ... .../... Şubesi, ... seri numaralı, 31/07/2025 tarih ve 500.000,00 TL bedelli 4 adet çekin, müvekkilinin uhdesindeyken kaybolduğunu, çeklerin 3. kişilerin eline geçmesinin önlenmesi açısından ödeme yasağı konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER: Çek suretlerinin dosyamız arasında olduğu görülmüştür. Mahkememizin 09/07/2025 tarihli tensip tutanağının 4 nolu ara kararı ile davacı vekilinin ödeme yasağı talebinin kabulüne karar verildiği, teminatın yatırıldığı, ödeme yasağı kararlarının ilgili banka şubelerine gönderildiği görülmüştür. ... ... A.Ş. 05/08/2025 tarihli müzekkere cevabında ... seri nolu 28/07/2025 keşide tarihli ve 480.000,00 TL bedelli çekin ... tarafından ibraz edildiğinin bildirildiği, ... seri nolu çekin ... Bankası A.Ş. ... Şubesine, ... seri nolu çekin ise ... Bankası A.Ş. .../... Şubesine ibraz edildiğinin bildirildiği görülmüştür. ... Bankası A.Ş. ... / ... Şubesi 09/09/2025 tarihli müzekkere cevabında ... nolu çekin 31/07/2025 tarihli çekin 28/07/2025 tarihinde ... (TC:...) tarafından ibraz edildiğinin bildirildiği görülmüştür. ... Bankası A.Ş. ... Şubesi 16/09/2025 tarihli müzekkere cevabında ... nolu çekin ... (TC:...) tarafından ibraz edildiğinin bildirildiği görülmüştür. ... Bankası A.Ş. 18/11/2025 tarihli müzekkere cevabında ... nolu çekin 30/07/2025 tarihinde ... (TC:...) tarafından ibraz edildiğinin bildirildiği görülmüştür. GEREKÇE: Dava; TTK'nın 651. ve izleyen maddeleri uyarınca açılan zayi nedeniyle çek iptali isteminden ibarettir. TTK'nın 651.maddesi gereğince; Kıymetli evrak zayi olduğu takdirde mahkeme tarafından iptaline karar verilebilir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; mahkememizce davacıya iptali istenen ... ... A.Ş. ... ... /... Şubesinin, ... Seri Nolu, 28/07/2025 keşide tarihli, 480.000,00 TL bedelli çeki bankaya ibraz eden ... (TC:...)'e karşı, ... ... A.Ş. ... ... /... Şubesinin, ... Seri Nolu, 31/07/2025 keşide tarihli, 500.000,00 TL bedelli çeki bankaya ibraz eden ... (TC:...)'e karşı, ... ... A.Ş. ... ... /... Şubesinin, ... Seri Nolu, 31/07/2025 keşide tarihli, 350.000,00 TL bedelli çeki bankaya ibraz eden ... (TC:...)'e karşı, ... ... A.Ş. ... ... Şubesinin, ... Seri Nolu, 30/07/2025 keşide tarihli, 500.000,00 TL bedelli çeki bankaya ibraz eden ... (TC:...)'e karşı istirdat davaları açması için 2 haftalık kesin süre verildiği, dava açılmadığı takdirde davanın reddedileceğinin davacı tarafa usulüne uygun olarak ihtar edildiği, ancak davacı tarafından verilen kesin süre içerisinde istirdat davası açılmadığı anlaşılmakla; TTK 758/1. maddesinde "Poliçeyi eline geçiren kişi bilindiği takdirde mahkeme, dilekçe sahibine iade davası açması için uygun bir süre verir", 758/2. maddesinde "Dilekçe sahibi verilen süre içinde davayı açmazsa, mahkeme, muhatap hakkındaki ödeme yasağını kaldırır." şeklinde düzenlenme dikkate alınarak davanın reddine, ödeme yasağının kaldırılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden; 1-DAVANIN REDDİNE, 2-Ödeme yasağı kararının kaldırılması yönünde bankaya müzekkere yazılmasına, 3-Alınması gereken harç peşin olarak alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 4-Davacı tarafından sunulan teminatın HMK'nın 392/2. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmadığı takdirde davacıya iadesine, 5- Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 6-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair, davacının yokluğunda, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.26/12/2025

Katip ... ¸e-imza

Hakim ... ¸e-imza