İlk Derece Mahkemesi 2025/469 E. 2026/77 K.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/469 KARAR NO : 2026/77

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 30/05/2025 KARAR TARİHİ : 22/01/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta tarafından ----- numaralı Genişletilmiş Full Kasko Sigorta Poliçesi ile 25.07.2023 - 25.07.2024 tarihleri arasında sigortalı bulunan ---- ait ---- plakalı aracın, 29.02.2024 tarihinde ----- plakalı aracın sürücüsünün %100 kusurlu olduğu trafik kazasında hasara uğradığını, müvekkilinin dava konusu olay nedeniyle sigortalı araçta meydana gelen zararın tazmini için ekspertiz raporundaki tespitler uyarınca 06.05.2024 tarihinde -----54.393,03.-TL sigorta tazminatı ödediğini, müvekkili şirketin yapmış olduğu ödeme nedeniyle TTK'nın 1472.maddesi ve TBK'nın 183. maddesi ve devamı maddeleri uyarınca sigortalının haklarına halef olduğundan ve alacağını temlik aldığından 54.393,03.-TL alacak ve fer'ileri için davalılara karşı rücu hakkı doğduğunu,----plakalı aracın kaza tarihi itibarıyla Zorunlu Mali Mesuliyet Trafik Sigorta Şirketi olan .------ yapılan başvuru üzerine ZMM teminat limiti kapsamında 27.196,52.-TL ödeme yapıldığını bakiye kalan zarar miktarı 27.196,51-TL'nin ödenmediğini, ----. İcra Müdürlüğünün -----. sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin davalıların haksız itirazı ile durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kalması üzerine, müvekkili şirket alacağının davalılardan tahsili için işbu itirazın iptali davasının açıldığını beyan ederek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile davalı/borçluların (davalı sigorta şirketinin sorumluluğu teminat limiti ile sınırlı olmak kaydıyla) icra takip dosyasına karşı yaptığı tüm haksız itirazlarının iptaline, takibin devamına, %20 'dan az olmamak kaydı ile icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi ve tensip zaptı davalılara tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, kasko poliçesi kapsamında ödenen tazminatın zarar sorumlularından rücuen tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. --. İcra Müdürlüğünün ----- Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; dosyamız davacısı tarafından dosyamız davalıları aleyhine 27.196,51-TL asıl alacak, 1.912,32-TL işlemiş faiz alacağının tahsili istemiyle ilamsız icra takibi başlatıldığı, avans faizle tahsili istemiyle ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalıların itirazları üzerine tüm borçlular yönünden takibin durmasına karar verildiği görülmüştür.Dosya trafik kazalarında hasar ve kusur konularında uzman bilirkişiye tevdi edilerek davaya konu trafik kazasında sürücülerin kusur oranlarının tespiti ile davacının kasko sigortası kapsamında sigortalısına ait araç için yaptığı hasar ödemesinin kaza ile uyumlu ve kadri maruf olup olmadığı, davalıların bu hasar bedeline dair sorumluluklarının belirlenmesi hususlarında rapor düzenlenmesi istenmiş, bilirkişi raporunda;'' sürücü ---- sevk ve idaresinde bulunan ----- plaka sayılı araç ile TALİ YOL ------ nolu sokağı takiben ANAYOL ----- caddesi istikametine seyrederken kaza mahalli olan ----- Caddesi kavşağa geldiğinde TALİ YOLDAN ANA YOLA GİRİŞTE durup, kontrolu bir şekilde kavşakta sola dönüş kuralarına uyarak kavşağa giriş yapıp sola dönmesi gerekir iken: Sürücü bunu yapmayıp kavşak girişinde durmayarak sola dönüş kurallarına uymadan seyrini sürdürmesi sonucu sol ön kısımlarıyla bu esnada ---- Cadısını Takiben ----- nolu sokak kavşağında sağa dönüş yapıp ----- nolu sokağa girişeni yapan ----- sevk ve idaresinde bulunan ------ plakalı aracın sağ kısımlarına çarpışması sonucu çift taraflı maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, kazanın oluşumunda asli kusurlardan kavşakta geçiş önceliği kuralını ihlal kusuru ve diğer kusurlardan sola dönüş ihlal kusuru kuralını ihlal edip dikkat ve özen yükümlülüklerine aykırı davranan sürücü --- %100 TAM KUSURLU olduğu kanaatine varıldığı, sürücü ----- kural ihlali olmadığından KUSURSUZ olduğu, meydana trafik kazasında --- maliki olduğu-----Plakalı ---- Model ------- MARKA aracın ARKA kısımda aldığı darbe ile arka kapı izolatörü sol, ara parça klips. sol, arka, arka, arka, arka, arka, arka, arka, arka, arka, arka, arka, arka kaplaması sol, arka ödedik sol, arka kapı çıtası sol, arka kapı menteşesi kapı FİTİL kısımlardan hasar gördüğü dosyadaki resim ve eksper raporunda anlaşıldığı, dosya içinde mevcut uzman inceleme raporu, mahalinde çekilen resimleri diğer belgelerin incelenmesinde ve piyasada yapılan araştırma sonucu -------plakalı aracın 29.02.2024 Tarihinde uğradığı kazada aracın olayda hasar gören kısımlarının onarılıp eski haline gelmesi için KDV hariç 32.425,03 TL yedek parça + 12.897,50 TL işçilik ve 9,065.612 TL KDV OLMAK üzere TOPLAM 54,393,03 TL ye ihtiyaç olduğu, tespit edilen KDV DAHİL 54,393.03 TL hasar bedeli olay tarihi itibarı ile olayın oluşu yönünden aracın olayda hasar gören kısımları ile uyumlu olup olay tarihi itibarı ile 54,393.03 TL hasar bedeli tamamı dosya kapsamına uygun olduğu, davacı ödediği 54.393,03 TL bedelinin 27.196,52 TL'lik kısmını karşı aracın zorunlu Mali Mesuliyet Trafik Sigorta Şirketi olan ------ tahsil attığı kalan (54.393,03.-TL – 27.196,52.-TL=) 27.196,51-TL' davalı tarafında ödenmesi gerektiği '' yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir. Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; tarafların sigortalı araçlarının 29.02.2024 tarihinde trafik kazasına karıştığı, kazada davacının kasko sigortalısının aracının hasarlandığı, kazanın davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın sürücüsünün %100 kusuruyla meydana geldiği belirlenmiş, sigortalı aracın hasar onarım bedelini kasko poliçesi kapsamında ödeyen davacının 6102 sayılı TTK'nın 1472 maddesine göre sigortalısının haklarına halef olduğundan sürücünün kusuru oranında davalılara rücu şartı oluştuğu anlaşılmış, mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile davacı tarafından sigortalısına ödenen hasar bedelinin kadri maruf olduğu hesaplanmış, denetime ve hüküm vermeye elverişli olan rapor hükme esas alınarak davanın kabulüne karar verilmiş, davacı tarafından talep edilen tazminat miktarı likit (muayyen, belirli) olmayıp, gerçek zarar miktarının tespiti ile davacının davalılardan olan alacağının belirlenmesi yargılama ve bilirkişi incelemesi yaptırılmasını gerektirdiğinden davacı tarafın şartları oluşmayan icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile, davalının ---- İcra Müdürlüğünün ------ esas sayılı icra takip dosyasına yaptığı İTİRAZIN İPTALİ İLE TAKİBİN AYNEN DEVAMINA, 2-Alacak yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminat talebinin reddine, 3-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 1.988,42-TL harcın, davacı tarafından yatırılan 615,40-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 1.373,02-TL harcın davalılardan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 4-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 615,40 TL harcın davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan 9.145,00-TL yargılama giderinin davalılardan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, 6-Davacı vekili lehine AAÜT göre hesaplanan 29.108,83-TL vekalet ücretinin davalılardan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, 7-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.700,00-TL arabuluculuk ücretinin davalılardan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 8-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde resen yatıran tarafa iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı miktar itibariyle KESİN olmak üzere karar verildi.