İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/468 E. 2026/136 K.

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/468 Esas KARAR NO : 2026/136

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 27/06/2025 KARAR TARİHİ : 19/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil banka ile dava dışı şirket arasında 30.06.2022 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalının ise sözleşmeyi müşterek borçlu/müteselsil kefil sıfatıyla kefalet limiti 900.000 TL olmak üzere imzaladığını, sözleşmeye istinaden kullandırılan ticari kredinin geri ödenmemesi üzerine borçlulara hesap kat ihtarnamesi gönderildiğini, borcun ödenmemesi nedeniyle ... Banka Alacakları İcra Dairesi’nin...Esas sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, davalının borca ve ferilerine itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın süresinde tebliği üzerine işbu itirazın iptali davasının yasal süre içinde açıldığını ve arabuluculuk sürecinin de anlaşmazlıkla sonuçlandığını, davalının TBK’nın 581 ve 583. maddeleri ile TTK’daki ticari teselsül karinesi gereğince müteselsil kefil olarak asıl borçtan, akdi ve temerrüt faizlerinden, BSMV, ihtar ve takip giderlerinden kefalet limiti dahilinde sorumlu bulunduğunu, alacağın muaccel ve likit olduğunu ileri sürerek İİK’nın 257. maddesi uyarınca davalı adına kayıtlı malvarlığı üzerine öncelikle teminatsız, aksi halde uygun görülecek teminat karşılığında ihtiyati haciz kararı verilmesine, İİK’nın 67. maddesi gereğince davalının icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın en az %20’si oranında icra inkâr tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf davaya cevap dilekçesi vermeyerek 6100 sayılı HMK m.128'e göre dava konusu maddi vakıaları inkâr etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, GKS'den kaynaklanan ve ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyasına konu 2004 sayılı İİK madde 67'ye göre açılmış itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış, ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü ...esas sayılı takip dosyası dosya arasına alınmış ve Mahkememizce 18/11/2025 tarihli ara karar ile dosyanın bankacı bilirkişiye tevdi ile, gerektiğinde banka kayıtları üzerinde yerinde inceleme yapılmak suretiyle, tüm dosya kapsamı hakkında rapor düzenlenmesinin istenilmesine verilmiştir. 14/01/2026 tarihli bilirkişi raporunda; Davacı ... A.Ş. ile dava dışı ... Tic. Ltd. Şti. arasında 30/06/2022 tarihli ve 900.000,00 TL limitli Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığı, sözleşmede davalı ...’in 900.000,00 TL kefalet tutarı ile kefil sıfatıyla imzasının bulunduğu, davalı tarafından adına tahsis edilen KOBİ Kredi Kartı borcuna düzenli ödeme yapılmadığı, “Ticari Kredi Kartı” borcu nedeniyle 21/01/2025 tarihinde davalıya ihtarname keşide edildiği, sözleşmede yer alan adresin “...” olduğu, ihtarnamenin ise “...” adresine gönderildiği, 27/01/2025 tarihinde “adres hatalı/adres yetersiz” açıklamasıyla iade edildiği ve tebliğ edilemediği, sözleşmedeki adres ile ihtarnamenin gönderildiği adresin farklı olması nedeniyle borçlunun ihtarname ile temerrüde düşürülmediği, temerrüdün takip tarihi itibarıyla başlayacağı ve geciken borcun bu tarih itibarıyla muaccel hale geldiği kanaatine varıldığı, davacı banka tarafından 29/01/2025 takip tarihi itibarıyla davalı Bahadır Sevik’ten talep edilebilecek alacak tutarının 232.756,78 TL asıl alacak, 35.257,59 TL işlemiş faiz ve 17.631,71 TL BSMV olmak üzere toplam 268.190,68 TL olarak hesaplandığı tespit edilmiştir. Tüm bu açıklamalar ışığında somut uyuşmazlık bir bütün olarak değerlendirildiğinde; Davacı ... A.Ş. ile dava dışı borçlu .... Ltd. Şti. arasında 30/06/2022 tarihli ve 900.000,00 TL limit dahilinde Genel Nakdi ve Gayri nakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığı, imzalanan iş bu krediye diğer davalı borçlu ...’in müştereken ve müteselsilen 900.000,00 TL kredi limiti ile kefil olduğu, dosya borcunun ödenmemesi üzerine hesap kat ihtarnamesi keşide edilmiş iş bu ihtarnamenin iade dönmesi nedeniyle davanın takip tarihi itibariyle temerrüde düşürüldüğü, mahkememizce aldırılan ve hükme esas alınan bilirkişi raporuyla davacı bankanın alacak miktarı hesaplanmış olup; davalı taraflarca da ödeme olgusu ispat edilemediğinden; davanın kısmen kabulü ile; ... Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasına, davalının itirazının kısmen iptali ile takibin 232.756,78-TL asıl alacak, 35.257,59-TL işlemiş faiz ve 176,31-TL BSMV olmak üzere toplam 268.190,68-TL üzerinden aynı koşullarla devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, asıl alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; ... Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı takip dosyasına, davalının itirazının kısmen iptali ile takibin 232.756,78-TL asıl alacak, 35.257,59-TL işlemiş faiz ve 176,31-TL BSMV olmak üzere toplam 268.190,68-TL üzerinden aynı koşullarla devamına, 2-Fazlaya ilişkin istemin reddine, 3-Asıl alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine, 4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 18.320,11-TL nispi karar harcının, peşin alınan 4.676,06-TL harcın mahsubu ile eksik kalan 13.644,05-TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 5-Kabul edilen miktar üzerinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 45.000,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yapılan dava açılarken yatırılan toplam 5.378,96-TL (Peşin Harç 4.676,06-TL, Başvurma Harcı 615.40-TL, Vekalet Suret Harcı 87,50-TL) harcın davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, 7-Davacı tarafından yargılama aşamasında yapılan toplam 10.992,50-TL (992,50-TL tebliğler ve posta, 10.000,00-TL bilirkişi ücreti) yargılama giderinin davadaki kabul ve red oranına göre hesaplanan 10.766,75-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 8-Davalı tarafından yargılama gideri olmadığından hüküm kurulmasına yer olmadığına, 9-Arabuluculuk ücreti olan 4.700,00-TL’nin davadaki kabul ve red oranına göre; 96,52-TL ‘sının davacıdan, 4.603,48-TL’sının davalıdan alınarak, hazineye GELİR KAYDINA, 10-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.19/02/2026

Katip ¸

Hakim ¸