İlk Derece Mahkemesi 2025/464 E. 2025/1128 K.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/464 Esas KARAR NO : 2025/1128

DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 20/05/2025 KARAR TARİHİ : 06/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde;Müvekkili 29.02.2016 tarihinde yolcu olarak bindiği ..... plakalı minibüsten inerken, sürücü .....'ün aracı tam durmadan kapıyı erken açması sonucu, müvekkilinin kapı ağzında beklediği esnada bir anda dengesini kaybederek düştüğü, kaza sonucu kalça kırığı ve ortopedik travma meydana geldiği, söz konusu kazada araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu, ceza davası sürecinde sanığın ceza almaması adına müvekkili, olayın kendi dikkatsizliğinden kaynaklandığını ifade etmiş olsa da bu beyan gerçeği yansıtmadığı, sadece sanığın ceza almaması için sanığın ricasi ile bu şekilde beyan verildiği, olayın gerçek oluş şekli ve ilk ifadeler dikkate alındığında, müvekkilinin kusuru bulunmadığı, ceza dosyası ve doktor raporlarıyla bu durumun sabit olduğu, müvekkilinde %15 oranında kalıcı iş göremezliğin oluştuğunu, davalı ..... Sigorta A.Ş., kazaya karışan minibüsün Zorunlu Trafik Sigortacısı olup, Karayolları Trafik Kanunu m. 91 uyarınca sürücüyle birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu, müvekkilinin hem fiziksel zarar gördüğü hem de uzun süreli tedavi süreci ve gündelik hayattan kopması nedeniyle derin manevi çöküntü yaşadığı, müvekkili, kazaya ilişkin olarak Sigorta Tahkim Komisyonu'na üç farklı tarihte başvuru yaptığı, bu başvurularla müvekkilinin iyi niyeti ve zararını ispat çabasının ortada olduğu, her üç başvuru da şekli nedenlerle reddedildiği, tüm bu nedenlerle şimdilik 30 TL maddi ve 10 TL manevi tazminatın, 29.02.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Davalı ..... Sigorta A.Ş.vekili cevap dilekçesinde; ..... plakalı kazaya karışan araç müvekkili şirkete 31/10/2015-31/10/2016 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ..... numaralı Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğu, işbu poliçelerden dolayı sorumlulukları sigortalının kusuru oranında olmak üzere, bedeni zararlarda şahıs başına azami 310.000,00-TL ile sınırlı olduğu, poliçe limitini bildirmek davayı ve iddiaları kabul anlamında olmadığı, poliçeye müstenit müşterek müteselsil sorumluluğumuz poliçe limitiyle sınırlı olup, keza masraf ve vekâlet ücreti sorumluluğumuz da bu miktara isabet eden oranlarda olacağı, poliçe limiti maktuen ödenecek rakam olmadığı, başvuruyu kabul anlamına gelmemek kaydıyla; zorunlu trafik sigortası sorumluluk sigortası olup, bu nedenle bu sigorta ile sigorta ettiren kişinin işleteni olduğu motorlu araçların üçüncü kişilere verdikleri zararların karşılanmasının amaçlandığı, davada zamanaşımı süresinin dolmuş olduğu, bu sebeple başvurunun öncelikle usulden reddini talep ettikleri, dava şartı olan zorunlu arabuluculuk yolu tüketilmeden işbu dava ikame edildiği, davanın usulden reddinin gerektiği, davaya konu sağlık kurulu raporu hakkında 3 kez ret hükmü verilmiş olup davanın kesin hüküm sebebi ile reddinin gerektiği, davacı tarafından 3 kez sigorta tahkim komisyonuna başvurulmuş olup başvurular şirkete yapılan başvuru ve sağlık kurulu raporunun usule uygun olmaması sebebiyle defaat ile reddedildiği, kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkili şirketin sorumluluğundan bahsedebilmek için, öncelikle sigortalı araç sürücüsünün kusurunun ispat edilmesi gerektiği, davaya konu rapor usul şartlarını karşılamadığı, müvekkil şirketin geçici iş göremezlik ve bakıcı giderine ilişkin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığından, huzurdaki başvurunun bu nedenle de esastan reddinin gerektiği, manevi tazminat taleplerine ilişkin olarak müvekkil sigorta şirketinin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığı, müvekkili şirket zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olması sebebiyle manevi tazminata ilişkin talepler poliçe kapsamında olmadığından müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğu olmadığı, tüm bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ..... tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. ARAŞTIRMA; 1- Dr. Sadi Konuk Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nin 26/05/2025 tarih, .... sayılı yazısı. 2-Van Valiliği İl Sağlık Müdürlüğü'nün 29/05/2025 Tarih, ...... sayılı yazısı. 3-Topkapı Sağlık Sosyal Güvenlik Merkezi'nin 30/05/2025 Tarih, ..... sayılı yazısı. 4-Bağcılar Sosyal Güvenlik Merkezi Müdürlüğü'nün 29/05/2025 Tarih, ..... sayılı yazısı. 5-Dr. Sadi Konuk Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nin 30/05/2025 tarih, ...... sayılı yazısı. 6-İstanbul Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Avrupa Yakası Mali Hizmetler Sosyal Güvenlik Merkezi'nin 30/05/2025 Tarih, .... sayılı yazısı. 7-Bahçelievler Emniyet Müdürlüğü'nün 01/06/2025 Tarih, ..... sayılı yazısı. 8-Bakırköy .... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 23/05/2025 Tarih, ... -Ceza Dava Dosyası sayılı yazısı. 9-Bakırköy Sosyal Güvenlik Merkezi Müdürlüğü'nün 04/06/2025 Tarih, .... sayılı yazısı. 10- ..... Sigorta A.Ş.'nin 29/05/2025 Tarih, .... sayılı yazısı. 11-Sigorta Tahkim Komisyonu'nun 29/05/2025 Tarih, ..... sayılı yazısı. 12-Bağcılar Sosyal Güvenlik Merkez Müdürlüğü'nün 05/06/2025 Tarih, ..... sayılı yazısı. 13-Sigorta Tahkim Komisyonu'nun 30/05/2025 Tarih, .... sayılı yazısı. 14-..... Sigorta A.Ş.'nin 03/06/2025 Tarih, ....... sayılı yazısı. 15-Van Valiliği İl Sağlık Müdürlüğü'nün 11/06/2025 Tarih, ..... sayılı yazısı. 16-Bağcılar Sosyal Güvenlik Merkezi Müdürlüğü'nün 11/06/2025 Tarih, ..... sayılı yazısı. 17-Bahçelievler Emniyet Müdürlüğü'nün 15/06/2025 Tarih, ..... sayılı yazısı. 18- Maltepe 1 Nolu L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü'nün 12/06/2025 Tarih, ..... sayılı yazısı. 19-Topkapı Sağlık Sosyal Güvenlik Merkezi'nin 09/07/2025 Tarih, ...... sayılı yazısı. 20-Süreyyapaşa Sağlık Sosyal Güvenlik Merkezi'nin 10/07/2025 Tarih, ..... sayılı yazısı. 21- Maltepe 1 Nolu L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü'nün 31/10/2025 Tarih, ..... sayılı yazısı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, 29/02/2016 tarihinde gerçekleşen trafik kazası nedeniyle davacının yaralanmasından ötürü ortaya çıktığı iddia edilen geçici iş göremezlik tazminatı, kalıcı iş göremezlik tazminatı ve bakıcı giderlerinin, davalı araç sürücüsü ve karşı araç sigorta poliçesi kapsamında tahsili istemlerine ilişkindir. Tarafların üzerinde anlaşamadıkları konuların; dava konusu kazanın gerçekleşmesindeki kusur durumu, dava konusu kaza nedeniyle davacının geçici iş göremezliğinin bulunup bulunmadığı, varsa süresi, kalıcı iş göremezliğinin bulunup bulunmadığı, varsa derecesi, buna bağlı olarak zarar tutarının ne kadar olabileceği ile yaralanma nedeniyle davacının sürekli veya geçici olarak birinin bakımına ihtiyaç duyup duymadığı, davacının olay nedeniyle manevi bir zarara uğrayıp uğramadığı noktalarında toplandığı tespit edilmiştir. Mahkememizce dava konusu olan kazaya ilişkin bilgi ve belgeler, hasar dosyası, tedavi evrakları, ceza dosyası, SGK kayıtları, sosyal ve ekonomik durum araştırmaları, tahkim dosyaları dosyamız arasına alınmış, tarafların bildirdiği deliller toplanmıştır. Dava, trafik kazası nedeniyle davacının yaralanmasından ötürü ortaya çıktığı iddia edilen geçici iş göremezlik tazminatı, kalıcı iş göremezlik tazminatı ve bakıcı giderlerinin, davalı araç sürücüsü ve karşı araç sigorta poliçesi kapsamında tahsili istemine ilişkin olup, davaya konu trafik kazasının 29/06/2016 tarihinde gerçekleştiği anlaşılmaktadır. Bakırköy ...... Asliye Ceza Mahkemesinin ..... esas sayılı dosyası incelendiğinde, davamıza konu trafik kazası nedeniyle davalı .... hakkında davacı .....'e karşı taksirle bir kişinin yaralanmasına sebep olma suçu nedeniyle kamu davası açıldığı, mahkeme tarafından yapılan yargılama neticesinde, Bakırköy ...... Asliye Ceza Mahkemesinin 07/03/2017 karar tarihli, ..... esas, .... karar sayılı kararı ile, müştekinin şikayetinden vazgeçmesi nedeniyle düşme kararı verildiği, kararın 22/03/2017 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Davacının daha önce Sigorta Tahkim Komisyonuna yaptığı başvurulara ilişkin dosyalar dosya arasına getirtilmiş olup, Sigorta Tahkim Komisyonunun 30/12/2022 başvuru tarihli, ..... sayılı, ..... karar sayılı kararı ile davacının yaptığı başvurunun usulden reddine karar verildiği, yine 24/05/2024 başvuru tarih, ..... E...... sayılı, ..... karar sayılı kararı ile davacının yaptığı başvurunun usulden reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Davalı sigorta şirketinin süresinde sunduğu cevap dilekçesi ile zamanaşımı defi ileri sürdüğü anlaşılmıştır. KTK'nın 109. Maddesine göre, "Motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler, zarar görenin, zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak iki yıl ve herhalde, kaza gününden başlayarak on yıl içinde zamanaşımına uğrar. Dava, cezayı gerektiren bir fiilden doğar ve ceza kanunu bu fiil için daha uzun bir zaman aşımı süresi öngörmüş bulunursa, bu süre, maddi tazminat talepleri için de geçerlidir. Zamanaşımı, tazminat yükümlüsüne karşı kesilirse, sigortacıya karşı da kesilmiş olur. Sigortacı bakımından kesilen zamanaşımı, tazminat yükümlüsü bakımından da kesilmiş sayılır. Motorlu araç kazalarında tazminat yükümlülerinin birbirlerine karşı rücu hakları, kendi yükümlülüklerini tam olarak yerine getirdikleri ve rücu edilecek kimseyi öğrendikleri günden başlayarak iki yılda zamanaşımına uğrar. Diğer hususlarda, genel hükümler uygulanır." TBK'nın 72. maddesine göre, "Tazminat istemi, zarar görenin zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak iki yılın ve her hâlde fiilin işlendiği tarihten başlayarak on yılın geçmesiyle zamanaşımına uğrar. Ancak, tazminat ceza kanunlarının daha uzun bir zamanaşımı öngördüğü cezayı gerektiren bir fiilden doğmuşsa, bu zamanaşımı uygulanır. Haksız fiil dolayısıyla zarar gören bakımından bir borç doğmuşsa zarar gören, haksız fiilden doğan tazminat istemi zamanaşımına uğramış olsa bile, her zaman bu borcu ifadan kaçınabilir." Yapılan açıklamalar çerçevesinde somut olay değerlendirildiğinde, davaya konu trafik kazası, 29/02/2016 tarihinde gerçekleşmiştir. Tazminat, ceza kanuna göre cezayı gerektirdiğinden ceza zamanaşımı süresi uygulanacak olup, buna göre zamanaşımı süresi 8 yıldır. Buna göre, dava tarihi olan 20/05/2025 tarihi itibariyle 8 yıllık zamanaşımı süresi dolmuştur. Davacı her ne kadar, daha önce Sigorta Tahkim Komisyonuna başvuru yapmış ise de, söz konusu başvuruların usulden reddedildiği, usulden reddine karar verilen dava veya başvuruların zamanaşımı süresini kesmeyeceği anlaşılmıştır. Sonuç olarak, somut olayda davalı sigorta şirketinin süresi içinde zamanaşımı defi ileri sürdüğü, dava tarihi itibariyle zamanaşımının gerçekleştiği, usulden reddedilen Sigorta Tahkim Komisyonu başvurularının zamanaşımını kesmeyeceği anlaşılmakla, davanın zamanaşımı süresinin dolması nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM;Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere; 1-Davanın zamanaşımı süresinin dolmuş olması sebebiyle REDDİNE, 2-Adli yardım talebinde bulunulması nedeniyle başlangıçta alınmayan 615,40-TL başvurma harcının ve karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 615,40-TL karar harcının davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına, 3-Dosyada adli yardım talebi kabul edildiğinden dosyada yapılan 290,00-TL yargılama giderinin davacıdan alınması ile hazineye gelir kaydına, 4-Arabuluculuk ücreti 4.600,00-TL'nin davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, 5-Davalı ..... Sigorta Anonim Şirketi yargılamada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca reddedilen tutar üzerinden hesaplanan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/11/2025

Katip ..... e-imzalıdır Hakim ..... e-imzalıdır