İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/46 E. 2026/104 K.

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/44 Esas KARAR NO : 2026/87

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 09/01/2025 KARAR TARİHİ : 03/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09.08.2001 tarihli Hisse Devir Sözleşmesi uyarınca davalıya rücu ettikleri ... 30. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasına yaptıkları ödemenin davalı tarafından ödenmemesi üzerine ... 20. İcra Dairesinin... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıklarını ancak davalının haksız ve hukuka aykırı olarak takibe itiraz ettiğini beyanla davalının itirazının iptali ile davalının %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;dava konusu alacağın davacının ağır kusuru ve özensiz davranışı sebebiyle oluştuğunu, davacının kendi kusurundan kaynaklanan bir zararı müvekkilinin fon tarafından karşılanmasını beklemekte hukuki bir gerekçesi bulunmadığını, davacının hisse devir sözleşmeleri gereğince, dava konusu alacağa dayanak davalarda taraf sıfatının bulunmadığını, davanın müvekkili fon tarafından takip edilmesi gerektiğini, kendisinin bu davaları müvekkili fona ihbar ettikten sonra başkaca hiçbir yükümlülüğün bulunmadığını, davacının müvekkili fonun hisse devir sözleşmesi gereğince dava konusu alacağı kendisine ödenmesi gerektiğine ilişkin beyanları da haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, ... Bank Aş türk ticaret kanunun hükümlerine göre bir tacir olup ttk 18/2 maddesi gereğince basiretli tacirin göstermesi gereken özeni göstermediğini, davacı dava dilekçesinin davalı müvekkili fon aleyhine alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, davanın öncelikle görev, yetki, zamanaşımı ve hak düşürücü süreler gibi usulden reddine, bunun mümkün olmaması halinden haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın esastan reddine, iik m. 67/2 gereğince davacı aleyhine icra inkar tazminat talebinin reddine, ... 20. İcra Müdürlüğünün...e. sayılı icra takibinin iptaline, davacı aleyhine yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, itirazın iptali talebine ilişkindir. Uyuşmazlık, davalı ile ihbar olunan ... arasında düzenlenen 09/08/2001 tarihli Hisse Devir Sözleşmesinin 8/1 ve 8/2 maddeleri uyarınca ödenmesi gerekirken eksik ödendiği belirtilen ... 30. İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı takip dosyasına yapılan ödemenin tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali talebinin sübut bulup bulmayacağı ile bankacılık kanunu 138/1 maddesi somut olay yönünden uygulama yeri olup olmadığı, icra inkar tazminatına hükmedilip hükmedilemeyeği, davacı bankanın ...mudiilerinin açtığı davaları takip yükümlülüğünün olup olmadığı, davalının bizzat takip etmesi gerekirken takibi bırakarak davalıyı zarara uğrattığı iddalarının subut bulup bulmayacağı, ... mudiilerinin başlattığı takipler nedeniyle ödenen bedellerden davalının sorumlu olup olmadığı davanın zaman aşımı ve hak düşürücü süreye uğrayıp uğramadığı, takipte talep edilen faiz türü ve miktarı ile temmerrüt bulunup bulunmadığının tespitine ilişkindir. Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 06/11/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle;Sayın Mahkemenin ara kararı uyarınca, tarafların iddia ve savunmaları nazara alınmak suretiyle davacı ... Genel Müdürlüğü Defter ve Muhasebe kayıtları ile dosya münderecatı üzerinde Heyetimizce yapılan incelemede tespit edilen hususlar aşağıdaki şekilde özetlenmiştir: Davalı ... ile ihbar olunan ... arasında 09.08.2001 tarihli Hisse Devir Sözleşmesine göre; , ... A.Ş.'nin hisse satışında esas alınan ve bağımsız Denetimden geçen 10.08.2001 tarihli kesinleşmiş bilanço toplamının 2.013.412 YTL olduğu, Söz konusu bilançoda ... hesaplarının yer almadığı, ... tarafından yapılan bu ödemelerin banka hakim ortaklarının offshore hesaplara ilişkin nitelikli dolandırıcılık suçundan kaynaklanan eylemlerinden dolayı bankalara ve mudilere verdikleri zararlara ilişkin olduğu, ...'ye devredilen bankalarda ... mevduat hesabı mudileri tarafından bankalar aleyhine açtıkları davalardan kaynaklanan alacak taleplerinin, akdedilen hisse devir sözleşmesi çerçevesinde davalı ...'nin taahhüdü ve garantisi kapsamında olduğu (...), Davalı ... tarafından HD'nin V-Taahhütler başlığı altındaki 6.13 maddesine göre davaların aleyhe sonuçlanması kapsamında 2012 yılına kadar ... A.Ş.'ye anılan davalardan kaynaklanan ödemelerin yapıldığı, bu hususun esasen hisse devir sözleşmesinin de bir gereği olduğu, ayrıca fiilen de bu ödemelerin anılan tarihe kadar aksatılmadan yapıldığı, ... Bank A.Ş. tarafından müşterilere ödenen tutarların 09.08.2001 tarihinde ... ile ... arasında imzalan Hisse Devir Sözleşmesinin 6.5, 6.8, 6.13 ve 8.1 maddelerine göre ...'nin sorumluluğunda olduğu, bir başka deyişle bu kapsamda ortaya çıkabilecek tüm zararlardan ...'nin sorumlu olduğu sonuç ve kanaatine varılmış olup; yukarıda açıklanan gerekçelerden dolayı davacı Banka'nın .. 20.İcra Müdürlüğü'nün ...E. sayılı dosyasında 28.02.2024 icra takip tarihi itibariyle davalı ...'den talep edebileceği alacak tutarı; raporumuzda yer verilen tablo çerçevesinde; Asıl alacak 60.587,81 TL ve 28.130,79 TL işlemiş faiz olmak üzere 88.953,61 TL olduğu kanaatine varılmıştır. 09.08.2001 tarihli HDSnin 6.13. maddesinde "6.13 Dava Takip Soruşturma veya Benzeri ihtilaflar BANKA'nın Devir Tarihinden önceki döneme ait olmak kaydı ile: I. BANKA'nın ve BANKA'ya devredilen diğer bankaların ...'ye devrinden önceki ortakları tarafından açılmış ve açılabilecek davalar, II BANKA ve BANKA'ya devredilen diğer bankaların müşterileri tarafından açılmış açılabilecek davalar, III. BANKA ve BANKA'ya devredilen diğer bankaların yöneticilerinin ilgili eylem ve işlemlerinde mevzuata uymamaları nedeni ile BANKA'nın üçüncü kişilere karşı sorumlu olabileceği hallerden, IV. Vergi, resim ve harçlardan kanuni ödeme süresinde ödenmemiş olanlar ile vergi, resim ve harçların her türlü ceza, faiz ve zamları ile benzerlerinden, V. ...'ın ve BANKA'nın maruz kalabileceği her türlü taleplerden doğacak tüm yükümlülükten ve bunlara ilişkin olarak mahkemelere intikal etmiş bulunan dava, takip ve benzer işlemlerin sonuçlarından, masraflar da dahil olmak üzere, ... sorumludur. BANKA, bu dava, takip ve talepleri ...'na beş iş günü içinde bildirecek ve bu tür davaları Hukuk Usulü Mahkemeleri Kanunu uyarınca ...'na ihbar edecektir. BANKA ihbar tarihine kadar dava ve takipleri iyi niyetle yürütecektir." Yine 09.08.2001 tarihli HDSnin devam eden maddelerinde ise; 8.1 ..., işbu sözleşmede beyan ve taahhüt edilen hususların yerine getirilmemesi ve/veya Bankanın devir tarihinden önceki Bankacılık işlemleri nedeni ile oluşmuş bir senede/belgeye dayalı olmak şartı ile ...'ın/BANKA'nın karşılaşabileceği her türlü zararı ve ödemelerini tazmin etmeyi taahhüt eder. 8.2 İşbu sözleşmeden aksine hüküm bulunmadıkça BANKA 'nın çeşitli nedenlerde ...'den oluşacak alacakları, BANKA'nın yazılı talebinden itibaren ... tarafından beş iş günü için de ödenecektir. Gecikme olması halinde geciken ödemelere temerrüt tarihindeki T.C. Merkez Bankası reeskont faizinin iki katı oranında faiz uygulanacaktır denilmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, itirazın iptali talebine ilişkin olduğu, davalı ... ile ihbar olunan ... arasında 09.08.2001 tarihli Hisse Devir Sözleşmesine göre; , ...A.Ş.'nin hisse satışında esas alınan ve bağımsız denetimden geçen 10.08.2001 tarihli kesinleşmiş bilanço toplamının 2.013.412 YTL olduğu, söz konusu bilançoda ... hesaplarının yer almadığı, ... tarafından yapılan bu ödemelerin banka hakim ortaklarının offshore hesaplara ilişkin nitelikli dolandırıcılık suçundan kaynaklanan eylemlerinden dolayı bankalara ve mudilere verdikleri zararlara ilişkin olduğu, ...'ye devredilen bankalarda ... mevduat hesabı mudileri tarafından bankalar aleyhine açtıkları davalardan kaynaklanan alacak taleplerinin, akdedilen hisse devir sözleşmesi çerçevesinde davalı ...'nin taahhüdü ve garantisi kapsamında olduğu, davalı ... tarafından HD'nin V-Taahhütler başlığı altındaki 6.13 maddesine göre davaların leyhe sonuçlanması kapsamında 2012 yılına kadar ... A.Ş.'ye anılan davalardan kaynaklanan ödemelerin yapıldığı, bu hususun esasen hisse devir sözleşmesinin de bir gereği olduğu, ayrıca fiilen de bu ödemelerin anılan tarihe kadar aksatılmadan yapıldığı, ... Bank A.Ş. tarafından müşterilere ödenen tutarların 09.08.2001 tarihinde ... ile ... arasında imzalan Hisse Devir Sözleşmesinin 6.5, 6.8, 6.13 ve 8.1 maddelerine göre ...'nin sorumluluğunda olduğu, bir başka deyişle bu kapsamda ortaya çıkabilecek tüm zararlardan ...'nin sorumlu olduğu, alınan bilirkişi heyet raporunun hüküm kurmaya elverişli nitelikte olduğu, yukarıda açıklanan gerekçelerden dolayı davacı Banka'nın ... 20. İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasındaki takip miktarından sorumlu olduğu anlaşılmak davanın kabulüne, 5411 sayılı kanunun 138 maddesinde Fon aleyhine açılan davalar aleyhe sonuçlandığında icra inkar tazminatına hükmedilemeyeceğinden bu talebin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Davanın KABULÜNE; Davalının ... 20. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %19,50 oranında temerrüt faizi işletilmesine, 2-Davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi talebinin reddine, 3-Davalı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, peşin alınan 1.074,34 TL harcın hüküm kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine, 4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 45.000,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan dava açılırken yapılan toplam 702,9 TL(615,40 TL BVH, 87,50 TL VSH, ) harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yargılama aşamasında yapılan toplam 24.555,00 TL (555,00 TL tebliğler ve posta, 24.000,00 TL bilirkişi ücreti) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Arabuluculuk ücreti olan 3.600,00 TL'nin davalıdan alınarak, HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 8-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine, Dair, tarafların yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde mahkememize verilecek veya gönderilecek dilekçe İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 03/02/2026

Katip e-imzalıdır.

Hakim e-imzalıdır.