İlk Derece Mahkemesi 2025/451 E. 2026/51 K.

T.C. ...10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/451 KARAR NO : 2026/51

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/09/2024 KARAR TARİHİ : 19/01/2026 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/01/2026

Mahkememize Gölbaşı (Ankara) 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2024/496 Esas, 2025/133 Karar sayılı Görevsizlik kararı ile mahkememize gönderilen dosya yukarıda belirtilen sıraya kaydı yapılarak, incelendi; DAVA: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Davacının 2017 yılının yaz aylarında maliki olduğu ...Plaka numaralı ticari taksi plakasını, ticari aracını ve ... taksi durağındaki 1 ARACA denk gelen hissesini satıp, akrabası davalı ... verdiğini, o dönem toplamda (plaka ve araç 505.000, durak hissesi 60.000) 560.000TL tutarındaki nakit verilen bu miktar sonrası ... ile Dikmen Caddesinin sonunda faaliyet gösterecek olan ...Okulları tabela unvanlı okul üzerinde %20 oranında davacı ...’in payı olacak şekilde sözlü olarak anlaştıklarını, bu okul, ... Eğitim Ltd. Şti. unvanlı bir şirket ve bu şirketin tek ortağı ...olacak şekilde resmi işlemlerini yürüttüğünü ancak sevk ve idareden sorumlu esas kişi ... olduğunu, bu hususa ve %20’lik pay hususuna birçok tanığın şahit olduğunu, okulun işletildiği süre boyunca ...’e herhangi bir ödeme yapılmamış olmakla birlikte okul bir süre işletildikten sonra 2019 yılının eğitim dönemi sonunda, davalı ... okulun %50’sini devren satarak üçüncü kişilere verdiğini, ayrıca ...’ ın payının da yarısını aynı şekilde sattığını belirttiğini, bunun üzerine davacının okula ortak olurken verdiği 560.000 TL'yi geri vermesini, bunun karşılığında da payını davalı ...’a vereceğini davalıya aktardığını, davalının bu teklifi kabul etmesine rağmen herhangi bir ödeme yapmadığı için 07/09/2019 tarihinde davalı ... bu ödemeyi yapacağına dair borçlu sıfatı ile davacı ... lehine bir senet düzenleyip, teslim ettiğini, senedin ödeme tarihi 30/01/2020 olmasına rağmen bu tarihte de ödeme gerçekleşmediğini, davalı, Aradaki akrabalık bağına istinaden ödemenin gerçekleşeceğini sözlü olarak ifade etmesi sebebiyle yasal bir işlem yapılmadan davacı tarafından ödeme beklenmeye devam ettiğini, 15/09/2020 tarihinde de ödemenin gerçekleşmemesi sebebiyle müvekkil davacı tarafından davalı aleyhinde dilekçe ekinde mukim kambiyo senedi ile icra takibi başlattığını, icra takibi vesilesiyle alınan bilgilerde borçlu davalının taşınmazları ve banka hesapları üzerinde haciz olduğu, taşınmazların toplam değerinin borcunu karşılamadığı görüldüğünü, bu sebeple önce diğer alacaklıların haciz işlemlerinin kapanılması zaruri olarak beklendiğini, beyanla kambiyo senedinin karşılığını yıllar sonra almış olsa da borçlu davalının kusuru hasebiyle icra dosyasındaki faiz hakkını aşan bir zarara uğradığını, bu aşamada yapılması lazım gelen o dönemki araç, plaka ve durak hissesi bedellerinin gerekli piyasa araştırmasının bilirkişiler marifetiyle tespit edilmesine müteakip günün bedelleri ile mukayese edilerek munzam zararın tespit edilmesi gerektiğini, aktarılanlar ve resen tespit edilecekler nazarında; haklı davanın kabulüne,davacının tespit olunacak munzam zararı alacağının, alacağın muaccel olduğu tarih olan 30.01.2020 tarihinden itibaren temerrüt faizi ile borçludan tahsiline

karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı Vekili, Cevap Dilekçesinde Özetle; Davacının iddia ettiği şekilde kıymetlerini paraya çevirdiği tarih ile bononun vade tarihi olan 30.01.2020 tarihi arasında hiçbir suretle aşkın zarar oluşamayacağını, zararın ispatı bakımından ise şu hususlara değinmek istediklerini, bilindiği üzere, Yargıtay içtihatlarında aşkın zararın ispatı bakımından soyut zarar ve somut zarar olmak üzere iki tür ispat aracı dile getirildiğini, soyut zararın para alacağının cari enflasyon oranı, yüksek ve değişken döviz kurları, mevduat faizleri, paranın satın alma gücünde meydana gelen azalma gibi ve soyut hususlardan kaynaklanacağı ve somut zararın ise bizzat alacaklının şahsında meydana gelen olaylardan kaynaklanacağı kabul edilmekte olduğunu, hukuki dayanaktan yoksun ve haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : ...4. Genel İcra Dairesi'nin 2023/56248 Esas sayılı dosyası UYAP ekranlarından çıkarılarak dosya arasına alınmış, incelenmiştir. ...Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden ... Eğitim Hizmetleri ve Ticaret Anonim Şirketinin ticaret sicil dosya örneği getirtilmiş, incelenmiştir. DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ GEREKÇE: Dava, Munzam Zarara ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; Taraflar arasında Limited Şirket Hisse Devrine ilişkin anlaşma olup olmadığı, Davacının munzam zararı oluşup oluşmadığı, oluştu ise miktarı ve davalının sorumlu olup olmadığı, Zararının ve sorumluluğun olduğunun belirlenmesi halinde, faiz uygulanıp uygulanamayacağı, uygulanacak ise hangi tarihten ve hangi oranda uygulanacağı hususlarına ilişkindir. Munzam Zarar 6098 sayılı yasanın 122/1 maddesinde düzenlenmiş olup 'Alacaklı, temerrüt faizini aşan bir zarara uğramış olursa, borçlu kendisinin hiçbir kusuru bulunmadığını ispat etmedikçe, bu zararı da gidermekle yükümlüdür'' şeklinde düzenlenmiştir. Munzam zarar isteminde bulunan alacaklı öncelikle borçlunun borcunu geç ödemiş olması nedeni ile uğradığı zararın temerrüt faizi ile karşılanamadığını, temerrüt faizini aşan bir zarara uğradığını ispat etmelidir. Alacaklı borçlunun ilk temerrüte düştüğü tarihten alacağını faiz ile birlikte tahsil ettiği tarihe kadar olan dönem için munzam zararı isteyebilecektir. Bunun için de öncelikle alacaklı borçlunun borcunu geç ödendiği hususunu ispatlamalıdır. Davacı 2017 yılında maliki olduğu ...Plaka numaralı ticari taksi plakasını, ticari aracını ve ... taksi durağındaki 1 araca denk gelen hissesini satıp, akrabası davalı ... verdiğini, bunun karşılığı ...Okulları tabela unvanlı okul üzerinde %20 oranında davacı ...’in payı olacak şekilde sözlü olarak anlaştıklarını, bu okulun ... Eğitim Ltd. Şti. unvanlı bir şirket olup bu şirketin tek ortağının ...olacak şekilde resmi işlemlerini yürüttüğünü ancak sevk ve idareden sorumlu esas kişi ... olduğunu, davacının okula ortak olurken verdiği 560.000 TL'yi geri vermesini, bunun karşılığında da payını davalı ...’a vereceğini davalıya aktardığını, davalının bu teklifi kabul etmesine rağmen herhangi bir ödeme yapmadığı için 07/09/2019 tarihinde davalı ... bu ödemeyi yapacağına dair borçlu sıfatı ile davacı ... lehine bir senet düzenleyip, teslim ettiğini iddia etmiştir. Davacı munzam zararının kıymetlerini elden çıkardığı 2017 yılı ile bu ortaklık ilişkisinin tasfiyesi amacıyla düzenlenen bononun vade tarihi olan 30.01.2020 tarihi arasındaki zaman dilimi arasında oluştuğunu iddia etmiş olup dosyaya celp edilen ticaret sicil kayıtlarından ve dosya kapsamında toplanan tüm delillerle davacının ticari taksi plakasını, ticari aracını ve ... taksi durağındaki 1 araca denk gelen hissesini satıp bu bedeli davalı ...'a ... Eğitim Ltd. Şti. hissesi karşılığı verdiği iddiasını yani hisse devri ve davalıya 2017 yılında ödeme yaptığı yönündeki iddialarını ispatlayamamış olup bu sebeple sübut bulmayan davanın reddine karar verilmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm tesisi yoluna gidilmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre; 1-Davanın reddine; 2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 732,00 TL maktu karar ve ilam harcının, peşin alınan 427,60 TL mahsubu ile noksan olan 304,40 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 3-Arabuluculuk aşamasında harcanan 4.600,00 TL giderin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davalı yararına hesaplanan 10.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davalıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, 5-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde ...Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/01/2026

Katip ... ⌞ e-imzalıdır⌝

Hakim ... ⌞ e-imzalıdır⌝

*