İlk Derece Mahkemesi 2025/45 E. 2025/226 K.

T.C. İSTANBUL 22. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2025/45 KARAR NO :2025/226

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:01/09/2025 KARAR TARİHİ:12/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından 16.10.2022 tarihinde ... İşletme Müdürlüğü hizmet sahası içinde bulunan ... adresinde davalı tarafından yapılan çalışma esnasında müvekkili şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiğinin tespit edildiği, meydana gelen tesis hasarı ve enerji kesintisi müvekkili şirket tarafından giderilmiş olup işbu hasarın onarımında sarf edilen malzeme, montaj ve işçilik bedeli, dağıtılamayan enerji bedeli ve eşik kesinti süresi aşımı bedeli gibi bedellerin zarar verenlerden tahsili amacıyla -KDV dahil- toplam 3.108,35-TL borç davalı yana tahakkuk ettirildiğini, davalı tarafından hasar bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine 3.108,35-TL hasar bedeli ile 361,70-TL işlemiş faiz olarak toplam 3.470,05-TL'nin tahsili amacıyla.... İcra Müdürlüğünün 2023/... takip dosyası ile ilamsız takip yapılmış ve borçluya ödeme emri gönderildiğini, davalı ödeme emrini tebellüğ ettikten sonra borca ve icra takibine itiraz ettiğini, borçlu itirazında takibe konu borca, borç miktarına, faize, faiz oranına, takibe, asıl alacak ve fer'ilerine külliyen itiraz ettiğini, davalının.... İcra Müdürlüğünün 2023/...8E.sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz HMK madde 109 gereği şimdilik 2.574,18-TL (malzeme montaj bedeli ve işbu bedel üzerinden uygulanan KDV yönünden) itirazın iptali ile takibin devamına, hasar tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte ödenmesine, davalı/borçlu aleyhine hükmolunacak meblağın %20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu edilen hasar bedeli 01.02.2023 tarihinde daha davacı tarafça icra takibi yapılmadan ödendiğini, dolayısıyla davacı tarafça girişilen icra takibi ve ardından açılan itirazın iptali davası hukuka usül ve yasaya aykırı olduğunu, davacı... A.ş.’nin söz konusu hasarın meydana gelmesinde kusurlu olduğu ve yasanın emredici hükmüne rağmen mevcut tesisatını yasada belirlenen şekilde döşemediğini, bu nedenle zaman zaman tessatlarına zarar verilmesine kendi eylem ve kusuru ile sebebiyet verdiğini, söz konusu adreste, davacıya ait tesis ve kabloların ilgili yönetmeliğin emredici hükmü ve diğer hükümlerine uygun olarak imal edilmediğini, bütün bu sebeplerle davacı açıkça kendi personel ve araçları ile çalışma yapmış olduğundan bu iş için ayrıca özel eleman tuttuğunu ortaya koyamadığından bu yöndeki talebinin reddinin gerektiğini, dağıtılmayan enerji bedeli eşik kesinti süresi aşım bedeli vs. adı altında gerçekleşen zarara dahil olmayan bedellerin tahsili hukuken mümkün olmadığını, dava konusu edilen hasar bedeli davacı bedaş tarafından henüz idareye karşı icra takibi başlatılmadan önce ödenmiş olduğundan davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Dava,.... İcra Müdürlüğünün 2023/... E.sayılı dosyasından başlatılan takibe itirazın iptaline ilişkindir. Mahkememiz itirazın iptali davası açısından görevli ve yetkili olup genel dava şartları açısından eksiklik bulunmadığı açık olmakla icra dosyasında da borçlu vekiline tebligat yapılmıştır. Yargılama aşamasında davalı vekili 07/10/2025 tarihli dilekçe ekinde sunmuş olduğu ... A.Ş'nin 01/02/2023 işlem tarihli dekontta "..." dava konusu borcun ödendiğinine ilişkin dekontları sunmuştur. Somut uyuşmazlıkta sunulan ve celp edilen kayıtların incelenmesinde, davaya konu 16.10.2022 tarihinde ... adresinde yapılan çalışma esnasında meydana gelen TL hasarın ödenmesi konusunda İSKİ tarafından dava dışı çalışma yapan yüklenici Delta inşaat sanayi limited şirketine yazı yazıldığı ve ... aracılığı ile 01/02/2023 tarihinde icra takibinden önce ödendiği anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davanın REDDİNE, 2- Harçlar Kanunu gereğince harç peşin alındığından harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri ve vekalet ücretinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı vekille temsil olunduğundan yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hükmedilecek vekalet ücreti dava konusu miktarı geçemeyeceğinden hesap ve takdir olunan 3.108,35 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine, 5-4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 6-Taraflarca yatırılan avansın kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine, Dair, miktar yönünden kesin olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.

Katip ...

Hakim ...