İlk Derece Mahkemesi 2025/420 E. 2025/708 K.

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/420 KARAR NO : 2025/708

DAVA : Finansal Kiralamaya Konu Malın İadesi DAVA TARİHİ : 16/06/2025 KARAR TARİHİ : 06/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan finansal kiralamaya konu malın iadesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili banka ile davalı şirket arasında 29/02/2024 tarihli genel kredi sözleşmesi ile 21/03/2024 tarihli ve ... numaralı finansal kiralama sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereğince satıcısı ... Şirketi olan 1 adet, 2024 model, ... numaralı, Lazer Makinesi; satıcısı ... Şirketi olan 1 adet, 2024 model, ... numaralı, ... Pres; satıcısı ... Şirketi olan 1 adet, 2024 model, ... numaralı, ....'in davalı şirkete teslim edildiğini, davalı tarafın, anılan finansal kiralama sözleşmesi gereği ödemesi gereken kira bedellerini ödemeyerek temerrüde düştüğünü, geciken kira bedellerinin, ihtarnamenin tebliğinden itibaren 60 gün içerisinde ödenmesi; aksi takdirde sözleşmenin feshedilerek kiralanan malların iadesi için yasal yollara başvurulacağına dair, davalı ve kefile ... 2. Noterliğinin ... tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, ancak borç ödenmediği gibi, sözleşme konusu malların da müvekkili bankaya iade ve teslim edilmediğini, söz konusu makinelerin davalı tarafın elinde daha fazla kalması durumunda, müvekkili banka yönünden telafisi mümkün olmayan zararlara sebebiyet verebileceğini, tüm bu nedenlerle taraflar arasında akdedilen sözleşmeden doğan alacak hakları, munzam zararlarına ilişkin her türlü talep ve dava hakları ve açmış veya açacak oldukları icra takiplerine dair talep hakları saklı kalmak kaydıyla, öncelikle sözleşme konusu satıcısı ... Şirketi olan 1 adet, 2024 model, ..numaralı, ... Lazer Makinesi; satıcısı ... Şirketi olan 1 adet, 2024 model, ... numaralı, ... Pres; satıcısı ... Şirketi olan 1 adet, 2024 model, ... numaralı, ...'in taraflarına teslimi yönünde teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini; yapılacak yargılama sonunda ise finansal kiralama sözleşmesinin fesholduğunun tespiti ile sözleşme konusu satıcısı ... Şirketi olan 1 adet, 2024 model,... numaralı, ... Lazer Makinesi; satıcısı ... Şirketi olan 1 adet, 2024 model, ... numaralı, ... Pres; satıcısı ... Şirketi olan 1 adet, 2024 model, ... numaralı, ... 'in taraflarına kesin olarak teslimini talep etmiştir. Davalı şirket, kendisine usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş olmasına rağmen davaya cevap vermemiştir. Dava, davacı şirket ile davalı şirket arasında akdedilen genel kredi ve finansal kiralama sözleşmeleri nedeniyle davalı şirkete kiralanan malların kira bedellerinin davalı şirket ve kefil tarafından ödenmemesi nedeniyle, kiralanan malların aynen iadesi talebine ilişkin bulunmaktadır. Eldeki dava dosyası öncelikle ... 15. Asliye Ticaret Mahkemesine tevzi edilmiş olup, mahkemenin 16/06/2025 tarihli, ...esas ve... karar sayılı kararıyla dava dosyasının konusu itibariyle İstanbul 6., 7., 8., ve 9. Asliye Ticaret Finans İhtisas Mahkemelerine gönderilmesine karar verilmesi üzerine yargılamaya mahkememizce devam olunmuştur. Mahkememizce 29/02/2024 tarihli ve 50.000.000,00-TL bedelli genel kredi sözleşmesi ile ekleri, 21/03/2024 tarihli ve... numaralı finansal kiralama sözleşmesi ile ekleri, ... 2. Noterliğinin ... tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile tebliğ mazbataları, ödeme planı, teslim-tesellüm belgesi, proforma faturalar, cari kayıtlar, muavin defterler, taksit detay tabloları vs. dosyamız arasına alınarak hep birlikte incelenmiştir. Somut olayda hukuki ihtilaf, 6361 sayılı yasanın 31. maddesi koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmıştır. Dosyada mübrez bulunan davacı tarafından davalı şirkete ... 2. Noterliğinin ...tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile borç bakiyesinin 60 gün içinde ödenmesi; aksi takdirde finansal kiralama sözleşmesinin feshedileceğinin ve müteakip ilk iş günü içerisinde malların iadesinin gerektiği hususunun borçluya ihtar edildiği anlaşılmıştır. Finansal kiralama sözleşmesi sözleşme taraflarına tam borç yükleyen bir sözleşmedir. Bu kapsamda TBK'nın 123 ve FFFK'nın 31. maddeleri birlikte değerlendirilerek, kiralayanın finansal kiralama bedelini ödemede temerrüde düşen kiracıya ihtarname çekerek ifa için otuz günlük süre vermesi gerekir. Ancak, sözleşmede, süre sonunda mülkiyetin kiracıya geçeceği kararlaştırılmış ise, bu süre altmış günden az olamaz. Aynı zamanda bir yıl içinde kira bedellerinden üçünü veya üst üste ikisini zamanında ödemeyen kiracılarla yapılan finansal kiralama sözleşmesi kiralayan tarafından derhal feshedilebilir. Finansal kiralama konusu mal, 6361 sayılı kanunun 12. ve 23. maddeleri (3226 sayılı kanunun 17. maddesi) gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. 6361 sayılı Kanun 24/1. maddesi (mülga 3226 sayılı Kanun 13. maddesi) hükmü gereğince de kiracı, sözleşme süresince finansal kiralama konusu malın zilyedi olup, malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. 6361 sayılı kanun 30. maddesi sözleşmenin sona ermesi, 31. maddesi sözleşmenin ihlali (finansal kiralama bedelini ödemede temerrüde düşme), 32. maddesinde de sözleşmenin feshinin sonuçları düzenlenmiş; (mülga 3226 sayılı yasanın 21. maddesine göre, sözleşme süresinin dolması, 22. maddesine göre sözleşmenin diğer sebeplerle sona ermesi ve 23. maddesi hükmüne göre de sözleşmenin ihlali hallerinde aynı yasanın 24. ve 25. maddesi gereğince) ve 6361 sayılı kanunun 33/1. maddesinde de sözleşmenin kiralayan tarafından feshi halinde (ve yine 30/2. maddede öngörülen “kiracının tasfiye sürecine girmesi gibi” hallere ilişkin olarak sözleşmenin kiracı tarafından feshi halinde de), kiracı finansal kiralama konusu mal yahut malları kiralayana geri vermek ve teslim etmekle yükümlüdür. Mahkememizce tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmiştir. Buna göre; Davalı/kiracının, ihtarname ile kendisine verilen 60 günlük süre sona ermesine rağmen, ihtarname ile kendisine tebliğ edilen ödeme tablosu dahilinde kira borçlarını ödemediği, bu nedenle davalıya tebliğ edilen ihtarname ile 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu ve taraflar arasındaki sözleşmenin davacıya verdiği haklar kullanılarak finansal kiralama sözleşmesinin feshedildiği, ancak davalının, sözleşmenin feshinin yasal sonucu olan ve ihtarname ile kendisinden talep olunan finansal kiralamaya konu malları verilen sözleşmesel süre içerisinde davacı şirkete iade etmediği, davalı şirketçe ayrıca kira bedelinin ödendiğine ilişkin olarak herhangi bir delil de sunulmadığı, 6361 sayılı kanunun 23/1. maddesi uyarınca finansal kiralama konusu malın mülkiyetinin kiralayana ait olduğu ve yine 6361 sayılı kanunun 33/1. maddesi hükmüne nazaran da sözleşmenin kiralayan tarafından feshi halinde kiracının malları iade ile yükümlü olduğu, bu haliyle yapılan değerlendirmede de davalının, finansal kiralama bedelini ödediğini veya ödememesi gerektiğini ve yahut bedelin istenebilir olmadığını, Türk Medeni Kanunu'nun 6. maddesi ve HMK'nın 200. ve devamı maddeleri hükümleri uyarınca yasal delillerle kanıtlayamadığı anlaşıldığından, davalının sözleşme hükümlerine göre malların aynen iadesi ile yükümlü olduğu sonuç ve kanaatine ulaşılarak, davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacı tarafça açılan davanın KABULÜ ile; davaya konu ... tarih ve ... nolu finansal kiralama sözleşmesinin davacı tarafça haklı nedene dayalı olarak feshedildiğinin TESPİTİNE, 2-Dava konusu; "-1 adet ... Optik Lazer Makinası GTIP No: ... Model yılı: 2024 Durum: Kullanılmamış Satıcı Firma: ... Tic.A.Ş.

-1 adet ... Ton Abkant Pres GTIP No: ... Model yılı: 2024 Durum: Kullanılmamış Satıcı Firma: ... Tic.A.Ş. -1 adet .... Pres GTIP No: ... Model yılı: 2024 Durum: Kullanılmamış Satıcı Firma: ... Tic.A.Ş." emtiaların davalıdan alınarak davacıya HÜKMEN TESLİMİNE, 3-Mahkememizin ...tarih ve ...Esas sayılı ihtiyati tedbir kararının hüküm kesinleşinceye kadar devamına, 4-Aynen ifada fiili imkansızlık olması halinde İİK 24. maddesinin İcra Müdürlüğünce resen dikkate alınmasına, 5-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 787.920,95-TL karar ve ilam harcından, davacı tarafından peşin olarak yatırılan 197.336,97-TL harcın mahsubu ile, bakiye 590.583,98-TL harcın davalı taraftan alınarak Hazineye gelir kaydına; davacı tarafından yatırılan 197.336,97-TL harcın davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine, 6-Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihi Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince belirlenen 1.072.034,68-TL vekâlet ücretinin, davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine, 7-Davacı tarafından yapılan 615,40-TL başvurma harcı ve 1.155,00-TL müzekkere ve davetiye posta masrafı olmak üzere toplam 1.770,40-TL yargılama giderinin, davalı traftan alınarak davacı tarafa verilmesine, 8-6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının, kararın kesinleşmesi sonrası talep halinde yatıran tarafa iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/11/2025

Başkan e-imzalıdır Üye e-imzalıdır Üye e-imzalıdır Katip e-imzalıdır