İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/419 E. 2026/249 K.

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/419 Esas KARAR NO : 2026/249

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/06/2025 KARAR TARİHİ : 14/04/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : TALEP: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dilekçesinde özetle: "...’nun işletmesi Davacı Müvekkil Şirket tarafından yürütülmektedir. Davalı-Borçluya ait; .. - ... plakalı araçlar ile 30.09.2024-26.10.2024 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçiş yapılmıştır. Geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine, 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun’un 30. maddesinin 7. Fıkrası gereğince, ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilme imkânı verilmekte ise de, işbu davaya konu ihlalli geçiş ücretlerinin anılan süre içerisinde ödenmediği tespit edilmiştir. Geçiş ücretlerinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine Müvekkil Şirketçe; Davalı-Borçlu aleyhine ... 37. İcra Müdürlüğü'nün ... e. Sayılı dosyası ile ödenmeyen geçiş ücretleri ve geçiş ücretlerine 6001 Sayılı Kanunun 30/5 maddesi uyarınca tahakkuk ettirilen geçiş ücretinin 4 katı tutarındaki gecikme cezası alacağının tahsili amacıyla icra takibi başlatılmış olup, Davalı-Borçluya ödeme emri 22.03.2025 tarihinde tebliğ edilmiştir. Ancak Davalı-Borçlu, “borcun tamamına, faize, yetkiye, faiz oranına ve her türlü ferilerine” 24.03.2025 tarihinde itiraz etmiş, İlgili İcra Müdürlüğünce de söz konusu itirazın süresinde olması halinde takibin durdurulmasına karar verilmiştir. Davalı-Borçlunun itirazları zaman kazanma amacı ile haksız ve kötüniyetle yapılmış olduğundan, tarafımızca süresi içerisinde itirazın iptali davası açılmaktadır. Davalı-Borçlu Şirket; takibe itiraz dilekçesinde İİK’ya göre ilamsız takipte yetkili icra dairesinin borçlunun takip tarihindeki şirket adresinin bulunduğu yer icra dairesi olduğunu, şirket adresinin Küçükçekmece olması nedeniyle Küçükçekmece İcra Dairesinin yetkili olduğunu ileri sürmektedir. Davalı-Borçlu Şirketçe göz ardı edilen husus; Davacı/Alacaklının seçimine göre icra takibinin hem genel hem de özel yetkili icra dairesinde açılabileceğidir. Davalı-Borçlunun Kendi İhmal ve Kusurunun Sonuçlarından Davacı-Alacaklı Müvekkil Şirketi Sorumlu Tutmaya Çalışması Kabul Edilemez Niteliktedir. Davalı-Borçluya ait ... - ... plakalı araçlar ile , işletme hakkı Davacı-Alacaklı Müvekkil Şirket’e ait Otoyol’dan 30.09.2024-26.10.2024 arihleri arasında ( sayın mahkemenize CD içerisinde sunulan provizyon kaydı ve kamera görüntüsünde geçişe dair istasyon isimleri mevcuttur) ücret ödenmeksizin ihlalli geçiş yapılmıştır. Davalı-Borçluya ait aracın Otoyol’u kullandığı anlarda HGS/OGS hesapları müsait değildir. Takdir edileceği üzere HGS/OGS hesabını müsait tutmak ve geçiş ücretini ödemeye yetecek bakiye bulundurmak Davalı-Borçlunun sorumluluğundadır. Bununla birlikte Otoyoldaki tüm levha ve uyarılarla yolun genel durumuna dikkat ederek araç kullanmak araç sahiplerinin ve sürücülerin kendi sorumluluklarındadır. Benzer şekilde KGM ve Davacı-Alacaklı Müvekkil Şirket tarafından yapılan ilanlar da vatandaşa yeterli bilgilendirmeyi sağlamaktadır. Bu durumda ücretli otoyolları kullanan Davalı-Borçlu HGS/OGS hesabını müsait tutmayarak Davacı-Alacaklı Müvekkil Şirket’in sağladığı hizmetin karşılığında ücret ödeme yükümlülüğünü kendi kusuruyla ihlal etmiştir. Davalı-Borçlu kendi ihmal ve kusurunun neticesini Davacı-Alacaklı Müvekkil Şirket’e yüklemeye çalışması kabul edilemez niteliktedir. Ayrıca Davacı-Alacaklı Müvekkil şirketçe, Davalı-Borçluya ait plakalara tanımlı HGS-OGS hesabına ilişkin provizyon sorgusu kontrolü yapılmış ve geçişlere ilişkin provizyon sorgusunun “İptal Ürün / Ürün Kara Listede /sonucu ile döndüğü anlaşılmıştır. (CD içerisinde provizyon kaydı sunulmuştur) Hesabı müsait olmayan ve geçişe ilişkin banka provizyon sorgusu olumsuz dönen davalının OGS/HGS etiketinden geçiş ücreti çekilememiş ve ücreti ödenmeyen geçişleri için geçiş ücreti ve bu geçiş için yukarıda açıklandığı üzere ceza bedeli borçları tahakkuk ettirilmiştir. Yapılacak olan hesaplamayla da görüleceği üzere Müvekkil Şirket kanuna uygun olarak ihlalli geçiş ücreti tahakkuk ettirmiş ve cezai yaptırım uygulamıştır. Dosya kapsamındaki ihlalli geçiş tarihlerinde cezalar hakkında sorgulama yapılabilecek ve Müvekkil Şirket’e ödeme yapılabilecek kanallar açıktır. ... Bankası, ... Bankası web sitesi (....) ve mobil uygulamalar üzerinden hem sorgulama hem de Davacı-Alacaklı Müvekkil Şirket’e sanal pos aracılığı ile kredi kartı ve banka kartı vasıtasıyla ödeme yapılabilmektedir. Bundan bağımsız olarak Davacı-Alacaklı Müvekkil Şirket’in gerek 6001 sayılı Kanun uyarınca gerekse de başkaca ilgili mevzuat kapsamında ihlalli geçiş yapan araç sahiplerine, ihlalli geçiş yapıldığına ilişkin herhangi bir bildirim yapma yükümlülüğü bulunmamaktadır. Dolayısıyla Davacı-Alacaklı Müvekkilin uyguladığı tüm işlemlerin mevzuata ve hakkaniyete uygun olduğu açıkça görülmektedir. Davalı-Borçlunun ... - ... plakalı araçlar ile 30.09.2024-26.10.2024 tarihleri arasında , işletme hakkı Davacı-Alacaklı Müvekkil Şirket’e devredilen otoyoldaki serbest geçiş bölgelerinden ücret ödenmeksizin takibe konu edilen ihlalli geçişi yapmıştır. Davalı-Borçlu hakkında ... 37. İcra Müdürlüğü'nün ...E. sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinde; 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanun'un 2 nci maddesi uyarınca işlemiş ve işleyecek dönem için takip tarihinde yürürlükte olan %44,25 ticari faiz oranı- değişen oranlarda ve faiz oranlarındaki artıştan doğan her türlü hakkımız saklı tutularak talepte bulunulmuştur. Her ne kadar davalının temerrüde düştüğü tarih itibariyle Merkez Bankası'nın kısa vadeli kredilere uyguladığı avans faiz oranı %70 ise de bu oran, 30.06.2002 tarihinden sonraki dönem için %64 olarak belirlenmiştir. O halde mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verildiği halde bozma gerekleri yerine getirilmeksizin, işlemiş faizin değişen oranlar dikkate alınarak hesap edilmemesi doğru görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir..." şeklinde olup, Davalı-Borçlunun itirazının bu açıdan da hukuki dayanaktan yoksun olduğu bir kez daha görülmektedir.1.Davamızın kabulü ile; Davalı-Borçlunun ... 37.icra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyası kapsamında yapılan itirazın iptali ile, Takibin, 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun’un ilgili maddelerince geçiş ücretine uygulanan “ dört katı tutarındaki ceza ” ile avans faiz oranlarında yapılan değişiklikler uyarınca faizin değişen oranlarda kademeli olarak hesaplanması gerektiği göz önünde bulundurularak devamına, Davalı-Borçlunun İİK.m.67/2.maddesi uyarınca takip konusu alacağın %20' sinden az olmamak üzere İcra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin Davalı-Borçluya yükletilmesine karar verilmesini" talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dilekçesinde özetle: "Müvekkil şirketin ... - ... plakalı araçları ile gerçekleştirdiği iddia edilen geçiş ihlali nedeniyle ... 37. İcra Müdürlüğü ...Esas sayılı dosyasından gönderilen ödeme emrine tarafımızca itiraz edilmiş ve akabinde işbu haksız itirazın iptali davası ikame edilmiştir. Davacı tarafından müvekkil şirkete yöneltilen işbu haksız davanın reddi gerekmektedir. Şöyle ki ; müvekkil şirkete ait araç ile belirtilen otoyolda iddia edildiği gibi ihlalli bir geçiş söz konusu olmamıştır. müvekkil şirkete ait araçta ogs/hgs kart sistemi mevcut olup bu sistem ile birlikte kontrollü bir geçiş gerçekleşmiştir. davacı tarafça tüm video ve fotoğrafların dosyaya ibraz edilmesi gerekmektedir. ibraz edildiği takdirde davacının iddialarının haksız ve hatalı olduğu ortaya çıkacaktır. Davacı tarafçada belirtildiği üzere ücret toplama sisteminin OGS için OGS bankasından , HGS için PTT'den provizyon alamaması halinde geçiş halinde gişede bariyerler açılmamaktadır. Aksi halde nakit gişesinden nakit ya da kredi kartı ile ödeme kabul edilmektedir. Bu yolla da ödenmemesi halinde ihlalli geçiş yapıldığının bildirildiği ve bir belge olarak bildirimin verildiği belirtilmektedir. Ancak müvekkil şirkete ait araç ile HGS/OGS sistemi herhangi bir hata vermeksizin geçiş sağlanmıştır. Bu hususa ilişkin müvekkil şirkete ait plakanın kayıtlı olduğu banka /PTT 'ye müzekkere yazılarak iddia edilen tarihe ait kayıtların gönderilmesini talep ediyoruz. Bakiyeye ve kesintilere ilişkin hesap dökümlerinin çıkarılması ile haklılığımız sübut bulacaktır. İhlalli geçişe ilişkin bir belge ya da bildiriminde olmadığı göz önüne alındığında bu ihlalin gerçekleşmediği, aksini bir bildirim yapıldı ise de davacının ispat etmesi gerektiği ortadadır. Ancak davacı şirket herhangi bir belge ibraz edememiştir. davacının dilekçesi incelendiğinde dava konusu plakaya ilişkin açıklama yapılmadığı tamamen genel geçiş ve ihlal kurallarının anlatıldığı görülecektir. müvekkil şirketin ne zaman ne şekilde geçiş ihlalilini gerçekleştirmiş olduğu kesinlikle anlaşılamamaktadır. dilekçe ekinde olduğu belirtilen belgelerin de sunulmadığı buna karşılık müvekkil şirkete borç yükletilmeye çalışıldığı açıktır. Müvekkil şirketin plakasına kayıtlı geçiş sistemlerindeki hesap hareketlerinin, para yükleme ve geçiş esnasındaki bakiyelerin görülmesi açısından ilgili banka/ptt ye müzekkere yazılması önem arz etmektedir. Geçiş esnasında bakiyenin durumu ya da geçiş esnasında bakiyenin olmaması durumu ihtimalinde geçişten sonra 15 gün içerisinde para yatırılıp yatırılmadığı, sistem tarafından otomatik tahsilatın gerçekleştirilip gerçekleştirilmediği hususunun araştırılması gerekmektedir. kabul anlamına gelmemekle birlikte ihlalli geçiş durumunda dahi 15 gün içerisinde yükleme olması halinde davacı şirket tarafından otomatik tahsilat yapılması gerekmektedir. otomatik tahsilat sistemi 17/07/2017 tarihi itibariyle aktif hale gelmiştir. ihlalli geçiş sonrasında bakiyenin 15 gün içerisinde tamamlanmış olması halinde otomatik olarak sistemden bakiyenin düşürülmesi gerekmektedir. davacının iddia ettiği gibi sistemden paranın otomatik olarak çekilememesi halinde de sorumluluğun devam edeceği hususu kabul edilemez. zira sistemden kaynaklanan hatanın müvekkile yükletilmesi hukuka aykırılık teşkil edecektir. böyle bir durumda müvekkil üzerinden haksız kazanç elde etme saikiyle hareket edildiğinin kabul edilmesi gerekmektedir. Davacı tarafın iddiaları soyut ve hukuki dayanaktan yoksundur. Geçiş ihlali olmamasına rağmen geçiş ihlali varmış gibi her ihtimalin değerlendirildiği bir dilekçenin tarafımızca kabulü mümkün değildir. Somut olarak geçiş ihlalinin belirtilip delillerle desteklenmesi gerekirken davacının beyanları ve dilekçe kapsamına bakıldığında tüm iddialar soyut ve havada kalmıştır. Yine tekrar etmekte fayda görüyoruz ki; Müvekkile ait aracın tüm bakiye kayıtlarının incelenmesi gerekmektedir. Bu bağlamda davacı tarafın müvekkil şirkete ait aracın geçiş ihlalinin her ihtimalde mümkün olduğuna dair beyanlarının kabul edilmesi beklenemez. Huzurdaki davada ispat yükü davacıda olmakla haksız soyut iddialarla dolu davanın esastan reddine karar verilmesini talep ederiz. Ayrıca haksız yere ve kötü niyetli icra takibi başlatan davacı aleyhine iik 67/2 kapsamında kötü niyet tazminatı talebimiz bulunmaktadır. Haksız yere icra takibi yoluna giden davacının tazminat ödemesi gerektiğinden takip tutarı üzerinden tazminatın hesaplanarak davalı müvekkile ödenmesini talep ederiz. haksız ve mesnetsiz iddialar ile dolu davanın esas yönünden davanın reddi ile tazminat talebimizin kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini" talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Mahkememizde görülmekte olan dava; davacı tarafından işletilmekte olan otoyolun davalı tarafından kullanıldığı ancak ücretinin ödenmediği iddiasıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemli davadır. Mahkememiz ara kararı gereği alanında uzman bilirkişiden rapor aldırıldığı ve bilirkişinin mahkememize sunmuş olduğu raporda özetle: "Anapara Kaçak Geçiş Bedeli olarak 1.057,00 TL, Kaçak Geçiş Bedeli 4 Katı Ceza Tutarı olarak 4.228,00 TL, toplamda Anapara * 4 Katı Ceza Tutar Toplamı olarak 5.285,00 TL hesaplandığı, 3095 Sayılı Faiz Yasa gereği Dönemlik Yığılmış Avans Faiz Tutarı olarak 1.147,08 TL olduğu, Kaçak Geçiş * 4 Katı Ceza * Faiz Toplamı olarak 6.432,08 TL hesaplandığı, Kdv 9618 olarak 206,47 TL dahil edildiğinde, Takiple İstenebilir Güncel toplam alacak bedeli” nin 6.638,55 TL olarak belirlenmiştir. Davalı taraf olan Za Lojistik Ve Araç Kiralama Hiz. Tic, A.ş” ten takiple istenebilir güncel toplam alacağın 6.638,55 olduğunun, 5.285,00 TL” ye takip tarihi itibari ile TC Merkez Bankası yıllık % - 51,75 96 - 49.25 ve 90-44.25 olmak üzere değişen oranlarda İşlemiş faiz yürütüleceği, Davalı... Kiralama Hiz. Tic. A.ş” ye ait ...ve ...plaka sayılı araçları ile 30.09.2024 ve 26.10.2024 tarihlerinde ihlalli geçişlerine ait fotoğraflarının olduğu ve ihlalli geçiş provizyon bilgisi listesi ile uyuştuğu, ralarında yapılan protokol gereğince davalıya herhangi nün bulunmadığı ve yukarıda izahatlarının yapıldığı, Davacının İcra İnkar Tazminatı talebinin Sayın Mahkemenin takdirinde olduğu" şeklinde görüş ve kanaat bildirmiştir. Mahkememiz ara kararı gereği alanında uzman bilirkişiden ek rapor aldırıldığı ve bilirkişinin sunmuş olduğu ek raporda özetle: "Dosya kapsamı incelendiğinde; daha önce dosyaya sunulmuş fotoğraf ve görüntü kayıtları ile ihlalli geçiş belgeleri ve provizyon listeleri birlikte değerlendirildiğinde, davalıya ait araçların ücretli yolu kullandığı, hangi tarihte, hangi saatte ve hangi giriş çıkış istasyonlarında geçiş yaptığı hususlarının kayıtlarla sabit olduğu kanaatine varılmıştır. Bu kapsamda, ihlalli geçiş/provizyon listelerinde yer alan verilerin, geçişlerin gerçekleştiğini ve geçiş bedellerinin sistem üzerinden tahsil edilemediğini teknik olarak ortaya koyduğu tespit edilmiştir. İlgili kurumlara yazılan müzekkerelere gelen cevapların da dosya kapsamında ayrıntılı şekilde değerlendirildiği, bu yazı cevaplarının geçiş kayıtları ve provizyon sonuçları ile birlikte yorumlanarak geçişlerin sabit olduğuna ilişkin tespitleri desteklediği anlaşılmaktadır. Bu yönüyle, mevcut delil durumunun geçişlerin gerçekleştiğini ve tahsilatın sağlanmadığını ortaya koyar nitelikte olduğu kanaati oluşmuştur. HGS/OGS tahsilat mekanizması yönünden; otomatik ödeme talimatı bulunması hâlinde dahi, araç maliki/hesap sahibinin geçiş sonrası hesap bakiyesini ve tahsilat durumunu takip etmesi, çerisinde geçiş ücretini ödemesi ve gerekli hâllerde manuel ödeme yoluna değerlendirilmiştir. Otomatik tahsilatın gerçekleşmemesi veya çekimin yapılamaması hâlinin, banka/PTT ile hesap sahibi arasındaki işleyiş ve iç ilişki kapsamında kaldığı; bu durumun geçişin yapıldığı ve bedelin tahsil edilemediği olgusunu ortadan kaldırmadığı kanaatine varılmıştır. Alacak kalemleri yönünden yapılan hesaplamalarda ise; TCMB avans faiz oranlarının dönemsel kırılımı esas alınarak işlemiş faiz hesabının yapıldığı, faiz kademelerinin ve buna bağlı KDV hesabının uygun biçimde uygulandığı, böylelikle takip tarihi itibarıyla takiple istenebilir toplam tutarın denetime elverişli şekilde belirlendiği kanaatine varılmıştır. Bu nedenlerle, mevcut bilgi ve belgeler çerçevesinde davalıya ait araçların belirtilen dönem ve kayıtlarda ücretli yolu kullandığı, geçiş bedellerinin yasal süresi içinde ödenmediği ve bu kullanımdan doğan borç/alacak durumunun dosya kapsamında tespit edilebilir olduğu" şeklinde görüş ve kanaat bildirmiştir. Anayasa Mahkemesinin... Esas- ... Karar sayılı kararında da açıklandığı gibi, işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar, köprüler veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarında işletici şirketlerce işletme hakkının bir uzantısı olan kontrolsüz geçişlerde takdir edilen para cezalarının geçiş ücreti ile ve işletme gelirleriyle bağlantılı olduğu, bu nedenle klasik anlamda idari para cezası niteliğinde olmadığı, kendine özgü bir yaptırım olup geçiş ücreti ve bununla irtibatlı para cezasının tahsilinin özel hukuk hükümlerine tabi kılındığı, somut olayda da İİK çerçevesinde başlatılan takibe davalı tarafça yapılan itiraz üzerine bu davanın açıldığı anlaşılmakla davaya bakmaya adli yargının görevli olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce ... 37. İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı dosyası UYAP üzerinden getirtilmiş olup incelenmesinde; davacı şirket tarafından, davalı aleyhine 5.285,00 TL asıl alacak, 1.006,20 TL faiz, 201,24 TL KDV olmak üzere toplam 6.492,44 TL'nin icra takip tarihinden itibaren asıl alacağa değişen oranlarda ticari faiz işletilmek kaydı ile tahsili talebi ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, yasal süresinde borçlu vekilinin borca ve fer'ilerine itiraz ettiği, itiraz sonucunda icra takibinin durduğu, iş bu itirazın iptali davasının mahkememize İİK.m.67 hükmü uyarınca 1 yıllık yasal süresi içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır. İhlalli geçiş iddiası bakımından; Davalı şirket adına kayıtlı olan araçların ihlalli geçişte bulunduğuna ilişkin fotoğrafların bulunduğu, bilirkişi tarafından yapılan hesaplamalara göre takibe konu 43 ayrı ihlalli geçiş bakımından 4 katlık ceza miktarı ile geçiş ücreti toplamının 5.285,00 TL olduğu ve davalının bu miktar kadar davacıya borcu olduğu anlaşılmıştır. İşlemiş faiz ve KDV iddiası bakımından; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi'nin ... E ...K sayılı ilamında özetle; "İşlemiş faiz+KDV yönünden inceleme ve değerlendirme: Davacı şirket tarafından geçiş ücretlerinin ve ceza bedellerinin tahsili noktasında uygulanması gereken yasal düzenleme, yasanın 30. maddesinin 5, 6 ve 7. fıkralarıdır. Zira 3. fıkrada düzenlenen tebliğ hükmünün, maddenin birinci fıkrasında belirtilen idari para cezaları ile geçiş ücretleri ve ikinci fıkrasında yer alan idari para cezaları yönünden geçerli olduğu açıkça düzenlenmiş olup, idari para cezalarının ise Genel Müdürlükçe yetkilendirilen personel veya trafik polisi, trafik polisinin görev alanı dışında kalan yerlerde jandarma personeli tarafından verileceği belirtilmiştir. Davacı şirket tarafından tahsil edilen geçiş ücretleri ve cezalar ise bu kapsamda olmadığından, yasal düzenleme ile tebliğ zorunluluğunun olmadığı ve geçiş tarihinden itibaren 15 günlük süre içerisinde ödenmesi gerektiği açıktır. Ancak bu hükmün uygulanabilmesi için ihlalli geçişin, geçiş anında muhataba bildirilmesi gerekmektedir. Davacı tarafından ihlalli geçiş esnasında bu bildirimlerin basılarak davalıya ait araç sürücülerine teslim edildiğinin ispatlanması gerekmektedir. OGS cihazı/ HGS etiketi bulunduğu sabit olan davalı araçlarının, gişelerden geçiş yaptığı esnada geçiş ücretlerinin bakiye olmaması yada başka bir nedenle tahsil edilemediğinin, nakit/kart ile ödeme yapılmadığının ve ödeme yapmaksızın geçiş yapılması sebebiyle 15 gün içerisinde cezasız ödeme yapma imkanına sahip olduklarının, davalı tarafça bilindiği ancak ödeme yapılmadığı yönündeki davacı iddiası ile geçiş ücretleri ve cezaların muaccel olduğu tarihin bu şekilde belirlenmesi mümkündür. Davacı vekili tarafından sunulan beyan dilekçeleri ve istinaf yasa yolu başvuru dilekçesinde, davacı şirketin araç sahibi/sürücüsüne bildirim yapma yükümlülüğü bulunmadığı belirtildiğinden uyuşmazlığa konu dosyada bildirim yapma yükümlülüğünün yerine getirilmediği nazara alınarak inceleme yapıldığında, mahkemece takip öncesi işlemiş faiz talebi ve KDV'nin yerinde olmadığı yönündeki tespitin yerinde olduğu anlaşılmıştır. " şeklinde karar verilmiştir. Emsal mahiyetteki İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi'nin ilamı da dikkate alındığında davacı tarafından davalıya ya da davalı sürücüsüne ihlalli geçişin bildirim yapıldığının ispat edilememiş olması nedeniyle temerrüdün davalı için oluşmadığı anlaşılmakla işlemiş faiz ve işlemiş faizin KDV'si yönünden davanın reddine, alacağın likit ve muayyen olması nedeniyle %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere : Davanın KISMEN KABULÜNE, 1-Davalı tarafından ... 37. İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı dosyasına yapılan İTİRAZIN KISMEN İPTALİNE, takibin 5.285,00 TL asıl alacak yönünden takip talebindeki şartlarla DEVAMINA, işlemiş faiz vc faizin KDV'si taleplerinin reddine, 2-Alacağın % 20'si olan 1.057,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Karar tarihi itibariyle 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 732,00 TL harçtan peşin alınan 615,40 TL'nin mahsup edilerek bakiye 116,60 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 4-6325 Sayılı Yasa'nın 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin m.26 hükmüne göre Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin kabul ve red durumuna göre 3.744,40 TL'sinden davalı tarafın, 855,60 TL'sinden davacı tarafın sorumlu olması kaydı ile tahsili ve hazineye irat kaydına, 5-Davacı tarafından yatırılan 615,40 TL peşin harç, 615,40 TL başvuru harcı gideri toplamı olan 1.230,80 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden davanın kısmen kabul edilen (dava %81,40 oranında kabul edilmiştir) 5.285,00 TL üzerinden hesaplanan yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. 13/2 maddesi gereği takdir olunan 5.285,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Davalı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden davanın kısmen red edilen (dava %18,59 oranında reddedilmiştir) 1.207,44 TL üzerinden hesaplanan yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. 13/2 maddesi gereği takdir olunan 1.207,44 TL'nin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 8-Davacı tarafından yapılan 7.500,00 TL bilirkişi ücreti ve 165,00 TL olmak üzere toplam 7.665,00 TL yargılama giderinden kabul ve red durumuna göre (dava %81,40 oranında kabul edilmiştir) 6.239,31 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına, 9-Davalı tarafından yapılan her hangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 10-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK.m.333 hükmü uyarınca ilgili tarafa iadesine, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/04/2026

Katip e-imzalıdır

Hakim e-imzalıdır