İlk Derece Mahkemesi 2025/417 E. 2026/140 K.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO:

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : MÜFLİS : DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZIM TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili 12/06/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle; müflis şirket hakkında Çumra Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile iflas kararı verildiğini, müvekkili banka ile müflis şirket arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi ve nakde dönüştürülen teminat mektubu kapsamında müvekkili şirketin iflas tarihi itibariyle 5.680.617,91TL alacağının olduğunu, müvekkili bankanın alacağının tahsili için Konya . İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, iflas dosyasına alacak kayıt talebinde bulunduklarını, iflas müdürlüğünce hazırlanan 28/04/2025 tarihli sıra cetvelinde talep edilen alacağın reddine şeklinde karar verilerek alacak taleplerinin reddine karar verildiğini, alacaklarının yeterli belgeye dayalı olduğunu, iflas müdürlüğünün ret kararının yerinde olmadığını, müvekkili bankanın mağdur olduğunu beyanla, ikinci alacaklılar toplantısına katılmaları yönünde tedbir kararı verilmesine, iflas müdürlüğünün alacak taleplerine ilişkin vermiş olduğu kararın iptali ile müvekkili bankanın alacağının sıra cetveline kayıt ve kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin müflis şirketten tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı iflas dairesine dava dilekçesi ve ekleri usulünce tebliğ edildiği halde dosyaya cevap dilekçesi sunulmadığı, duruşmalara iştirak edilerek sözlü beyanda da bulunulmadığı anlaşılmıştır. DELİLLER: Mahkememizce, Çumra Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası, Konya . İcra Müdürlüğünün ... esas, ... esas sayılı dosyası, Çumra İcra Dairesinden iflas dosyasına ilişkin bilgi ve belgeler celp edilmiş, icra hesap uzman ve bankacı bilirkişi heyetinden raporlar alınmıştır. Çumra İcra Müdürlüğü mahkememize göndermiş olduğu 17/06/2025 tarihli cevabi yazıları ile; İflas takibinin adi tasfiye usulüne göre yürütüldüğü, ikinci alacaklılar toplantısının henüz yapılmadığı ve 22/07/2025 tarihinde yapılacağı, iflas idaresi oluşturulmadığından iş ve işlemlerinin müdürlüklerince yürütülmekte olduğu bildirilmiştir. Çumra İcra Müdürlüğü mahkememize göndermiş olduğu 17/06/2025 tarihli cevabi yazıları ile; müflis şirket hakkında düzenlenen sıra cetveli ilanının 02/06/2025 tarihinde yayınlandığı, sıra cetvelinin davacı tarafa 09/06/2025 tarihinde tebliğ edildiği bildirilmiştir. Çumra Asliye Hukuk Mahkemesinin 07/05/2021 tarih, ... esas, ... karar sayılı ilamı ile; ... Tic. Ltd. Şti.'nin 07/05/2021 günü saat 11:00 itibariyle iflasına karar verildiği, kararın 25/01/2023 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Konya . İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklısının mahkememiz dosyası davacısı, borçlularının mahkememiz dosyası müflis şirket, dava dışı ..., ..., ... .. Ltd. Şti. olduğu, 10.000.000,00TL bonoya dayalı olarak 4.111.429,92TL'si bono bedeli olmak üzere ferileriyle birlikte toplam 4.412.239,38TL alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır. Konya . İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklısının mahkememiz dosyası davacısı, borçlularının dava dışı ..., ... Ltd. Şti., ... .. Ltd. Şti. ve ... olduğu, ipoteğin paraya çevrilmesi sonucu 4.636.673,01TL'si ipotek bedeli olmak üzere ferileriyle birlikte toplam 5.281.829,27TL alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır. Müflis şirket hakkındaki iflas kararı konkordato yargılaması neticesinde verildiğinden ilgili konkordato komiserinden davacının talep ettiği alacağa ilişkin olarak konkordato projesindeki durum ihtarlı tebligat yoluyla sorulmuştur. Konkordato komiseri tarafından dosyaya sunulan 07/09/2025 tarihli dilekçede davacının hazırladığı konkordato ön projesinde davacı finans kurumuna olan borç bakiyesinin bulunmadığı görevi süresince konkordato borçlusu şirket tarafından davacı bankaya bir ödeme yapılmadığı belirtilmiştir. İcra Hesap Uzmanı ve Bankacı bilirkişinden oluşan bilirkişi heyetince mahkememize sunulan 19/01/2026 tarihli ek raporda özetle; "...1-Davacı Jalacaklı bankanın 07.05.2021 iflas tarihi itibariyle toplam İcra Vekâlet ücreti ve satış dosyasından yapılan masraflar ilave edilmek suretiyle toplam alacağının 4.562.524,17 TL olacağı, bu miktardan gayrimenkul satışı sonrası elde edilen 1.110.554,35 TL mahsup edildiğinde davacı bankanın müflis şirketten 07.05.2021 iflas tarihi itibariyle alacağının 3.457.969,82 TL olacağı, 2-Ayrıca davacı/alacaklı bankanın 16 adet çekten kaynaklanan toplam 32.480,00 TL depo bedeli alacağının bulunduğu..." kanaatleri bildirilmiştir. DAVANIN NİTELİĞİ, DEĞERLENDİRİLME VE GEREKÇE: Dava, iflas sıra cetveline kayıt ve kabul davasıdır. Davacı vekili, müvekkili banka ile müflis şirket arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi çerçevesinde, müflis şirkete kullandırılan kredilerden kaynaklı alacaklarının iflas masasına kaydı için iflas idaresine başvurduklarını, ancak taleplerinin kabul görmediğini belirterek alacaklarının müflis şirketin iflas masasına kaydını talep etmiştir. Müflis şirketin iflas kararı mahkememizin yetki sınırlarındaki mahkemece verildiğinden iş bu davaya bakmaya mahkememizin kesin yetkili ve görevli olduğu anlaşılmıştır. İflas dosyasında düzenlenen sıra cetvelinin davacıya tebliğinden itibaren yasal 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde iş bu davanın açıldığı Mahkememizce resen tespit edilmiştir. Kayıt kabul davaları, dava tarihi itibariyle iflas tasfiyesini yürüten ilgili iflas idaresine husumet yöneltilerek açılmalıdır. Bu açıdan bakıldığında, davacının husumeti doğru hasıma yönelttiği ve davada husumet eksikliğinin bulunmadığı Mahkememizce resen tespit edilmiştir. Dosya kapsamına, yargısal içtihatlara ve tarafların dayandığı delillere uygun olduğundan hükme esas alınan bilirkişi heyetinin 16/01/2026 tarihli ek raporu ile celp edilen belgeler ve davacı tarafça dosyaya sunulan evraklar hep birlikte değerlendirildiğinde; Davacı banka ile müflis ... Gıda Sanayi Ticaret Limited Şirketi arasında imzalanan genel kredi sözleşmesine istinaden banka tarafından müflis şirkete nakdi kredi ve ayrıca çek karnesi yoluyla gayri nakdi kredi temin edildiği, kredilerin taahhüt edilen ödeme planına göre ödenmemesi üzere hesap kat'ı yapılarak müflis şirket adına ihtarname düzenlendiği, ayrıca ipoteğin paraya çevrilmesine ilişkin cebri icra yoluna başvurulduğu, buna karşılık müflis şirket tarafından kredileri kapatacak şekilde bir ödeme yapılmadığı, kredilerin teminatı olarak verilen ipoteğin Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası kanalıyla paraya çevrilmesi neticesinde icra dosyası kapsamında 1.079.626,47 TL tutarında bir tahsilat yapıldığı, davacı vekili tarafından her ne kadar bu tahsilatın kredi garanti fonundan sağlandığı ve fondan tahsil edilen miktarın da banka alacağına dahilinin gerektiği belirtilmiş ise de incelenen Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası içeriğinin bilirkişi heyetinin tespitleri ile uyumlu olduğu, kredi garanti fonundan temin edilen bir tahsilat olmadığı, icra dosyasından yapılan tahsilatın mahsubu ile birlikte iflas tarihi itibariyle davacı bankanın müflis şirketten 3.457.969,82TL tutarında nakdi, müflis şirkete tahsis edilen çek yaprakları sebebiyle 32.480,00TL gayri nakdi alacağının bulunduğu ve söz konusu alacağın iflas masasına kaydının gerektiği netice ve kanaatine ulaşılarak, aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE; 1-)3.457.969,82TL tutarındaki nakdi alacağın, müflis ... Tic. Ltd. Şti. hakkındaki Çumra İcra (iflas) Müdürlüğünün ... iflas sayılı dosyasındaki iflas masasına, davacının alacağı olarak KAYIT VE KABULÜNE, 2-)32.480,00TL gayri nakdi alacağın, iflas masasının tasfiyesine kadar nakde dönüşerek hak sahiplerine fiilen ödendiğinin belgelendirilmesi ve ödenen miktarla sınırlı olmak kaydıyla müflis ... ... Tic. Ltd. Şti. hakkındaki Çumra İcra (iflas) Müdürlüğünün ... iflas sayılı dosyasındaki iflas masasına, davacının alacağı olarak KAYIT VE KABULÜNE, 3-)Fazlaya ilişkin istemin REDDİNE, 4-)Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 732,00TL maktu karar ilam harcından dava açılırken peşin olarak alınan 615,40TL harcın mahsubu ile bakiye 116,60TL karar ve ilam harcının müflis ... ... Tic. Ltd. Şti.'den tahsili ile hazineye gelir kaydına, 5-)Davacı tarafından yapılan 615,40TL başvuru harcı ve 615,40TL peşin harç toplamı olan 1.230,80TL harcın davacının müflis ... ... Tic. Ltd. Şti.'den olan alacağı olarak, Çumra İcra (iflas) Müdürlüğünün ... iflas nolu iflas masasına KAYIT VE KABULÜNE, 6-)Davacı tarafından sarfedilen 10.000,00TL bilirkişi ücretleri, 405,00TL posta ve tebligat gideri, 1.013,90TL tedbir harcı ile 87,50TL vekalet suret harcı olmak üzere toplam 11.506,40TL yargılama giderinden haklılık oranına göre hesaplanan (3.490.449,82/5.680.617,91) 7.070,10TL'nin davacının müflis ... ... Tic. Ltd. Şti.'den olan alacağı olarak, Çumra İcra (iflas) Müdürlüğünün ... iflas nolu iflas masasına KAYIT VE KABULÜNE, kalan masrafların davacı üzerine bırakılmasına, 7-)Davalı tarafça yapılan yargılama gideri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 8-)Davanın niteliği ve AAÜT'ye göre 45.000,00TL maktu vekalet ücretinin davacının müflis ... ... Tic. Ltd. Şti.'den olan alacağı olarak, Çumra İcra (iflas) Müdürlüğünün ... iflas nolu iflas masasına KAYIT VE KABULÜNE, 9-)Karar tebliği için gereken masraflar dahil hükmün kesinleşmesine kadar yapılan tüm masraflardan sonra taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine, 10-İş bu davanın basit usule tabi olması sebebiyle 6100 sayılı HMK'nun 321/2. maddesi gereğince gerekçeli kararın herhangi bir talep aranmaksızın, re'sen dava taraflarına tebliğine, (Yargıtay HGK. ... E., ... K.,Ankara BAM . H.D. ... E. ... K., Konya BAM .HD. ... E, Adana BAM . HD ... E, İstanbul BAM . HD. ... E , Ankara BAM .HD ... E ... K) Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren İİK'nun 164.maddesi gereğince (2) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere ve oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.11/02/2026

Başkan Üye Üye Katip e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır