İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/407 E. 2026/19 K.

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/407 Esas KARAR NO : 2026/19

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 05/06/2025 KARAR TARİHİ : 14/01/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından ...'nun şahsi borcu için açılmış bu dosyalardan alınan talimatlar ile ... İcra Dairesi ... talimat ve ... İcra Dairesi 2024/... talimat numaralı dosyalarından davacı şirkete ait işyerinde haciz ve muhafaza yapıldığı, davacı şirkete ait tüm makine ve teçhizat kaldırılarak yediemin deposuna konulduğunu, haciz ve muhafaza yapılan adres davalı vekilleri tarafından da icra dosyasına beyan edildiği üzere Ticaret Sicil Kayıtlarından bulunmuş davacı şirkete ait bir adres olduğunu, ...'nun şahsi ikamet adresi olmadığı, ... dilekçe ekinde mahkemeye sunulan ve hacizler esnasında sunulan noter belgesinden de açıkça anlaşıldığı üzere yıllar önce şirket payını devretmek suretiyle ortaklıktan ayrıldığını, şirket adresinde yapılan haciz ve muhafaza açıkça hukuka aykırı olduğunu ve bu durumun davalı vekillerince de bilindiğini, davacı üzerinde baskı oluşturmak suretiyle başkasının borcunu davacıdan tahsil etmeye çalıştığı, ortaklığının sürüyor olsa bile ...'ün şahsi borcu için şirket malları üzerinde haciz ve muhafaza işlemi yapılmış olması da hukuka aykırı olduğunu, haciz ve muhafaza işlemi üzerine davacı tarafından .... İcra Hukuk Mahkemesi 2024/... Esas sayılı dosyasında istihkak davası açıldığını, yargılama neticesinde dava kabul edilmiş ve istinaf aşamasından geçmek suretiyle verilen kararın kesinleştiğini, karar kesinleştikten sonra haczedilen ve muhafaza altına alınan malların geri alınması için yapılan hammaliye/nakliye masrafları ve ödenen yediemin ücreti ile yargılama giderlerinin tahsili için bu masrafların yapılmasına sebep olan davalı tarafın aleyhine .... İcra Dairesi 2025/... Esas sayılı dosyasında icra takibine girişildiğini, talep edilen tüm kalemler icra dosyalarında ve mahkeme ilamında kayıtlı resmi masraflar olmasına rağmen davalı tarafından süresinde itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, İstanbul Arabuluculuk Bürosu 2025/... büro, 2025/... başvuru numaralı dosyasında yapılan arabuluculuk görüşmeleri de neticesiz kaldığını ve işbu davanın açma zorunluluğu doğduğunu, tüm açıklanan bu nedenlerle; davanın kabulüne karar verilmesini, davalı ... Anonim Şirketi tarafından .... İcra Dairesi'nin 2025/... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalini, takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkumiyetine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından .... İcra Müdürlüğü'nün 2025/... Esas sayılı dosyası ile müvekkili kurum aleyhine icra takibi başlatıldığını, icra takibine konu alacak kalemlerinin ... İcra Müdürlüğü ... - 2024/... Talimat sayılı dosyalarından tatbik edilen haciz işlemi akabinde muhafaza altına alınan menkullerin geri alınması amacıyla yapılan nakliye, hammaliye, yediemin ücreti vs gider olarak görüldüğü, İlgili haciz işlemlerine ait haciz tutanakları da incelendiği takdirde, tatbik edilen haciz işlemlerinin usul ve yasaya uygun olarak tatbik edildiği, haciz işleminin tatbikinde alacaklı sıfatına sahip müvekkil kurumca kötü niyet barındırılmadığı ve haczin haksız olmadığını, tüm bu sebeplerle müvekkili kurumun alacaklı sıfatı ile yer aldığı icra dosyalarında, tahsil amacıyla haciz işlemi tatbik edilmiş olması hukuk düzeni tarafından korunan bir hak olduğundan davacının ödediği giderlere ilişkin rücu hakkı bulunmadığını, söz konusu haciz ve muhafaza işlemleri İcra Müdürlüğünce verilen İİK madde 97 kararı akabinde .... İcra Hukuk Mahkemesi 2024/... Esas 2024/... Karar sayılı takibin devamı kararı neticesinde gerçekleştirilmiş olup, alacaklı kurumun kötü niyetinin varlığından söz edilemeyeceğin davacının haksız ve usule aykırı işbu davasının reddi gerektiğini, davacı, istihkak iddiasında bulunduğunu, açılan istihkak davası neticesinde lehine bir karar alınmış olsa da, bu karar haciz işleminin kötü niyetli veya hukuka aykırı şekilde yapıldığı anlamına gelmediğini, haciz işleminin dayanağı olan borcun varlığı, borçlunun adresle bağı ve alacağın tahsili amacıyla başlatılan yasal süreçlerin tamamı yasal sınırlar çerçevesinde yürütüldüğünü, haczin dayanağı olan bilgiler objektif şekilde değerlendirildiği, icra müdürlüğünün ve icra hukuk mahkemesinin kararlarına dayanılarak işlem yapıldığını, haciz işlemi yasal ve hukuki sınırlar içinde yapılmıştır. Kaldı ki, istihkak davası sonucu verilen teslim kararı, davacının masraf ve giderlerinin müvekkile yüklenmesini içermediğini, bu sebeple müvekkile yöneltilen icra takibi, haksız ve yersiz olduğunu, .... İcra Hukuk mahkemesi tarafından verilen takibin devamı kararına binaen ilgili haciz ve muhafaza işlemleri tatbik edildiği ve hukuka aykırı bir durumdan söz edilemeyeceğini, 08/05/2024 tarihinde ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün 2023/... Esas sayılı dosyasından yazılan talimat gereğince ... İcra Müdürlüğü 2024/... Talimat sayılı dosyasından başlatılan icra takibinin kesinleşmesi nedeni ile borçlu şahıs ...'nun ticari faaliyetlerini sürdürdüğü TTSG adresi olan ''... Mah. ... Cad. No:24/A .../İstanbul'' adresinde haciz işlemi tatbik edildiğini, haczin tatbik edildiği mahalde hazır bulunan 3. kişi ... tarafından sözde istihkak iddiasında bulunulduğunu, İcra Müdürlüğünce 15/05/2024 tarihinde işbu sözde istihkak iddiasına binaen icra dosyasının takibin devamı veya taliki hususunda karar verilmek üzere İİK madde 96-97 gereği İcra Hukuk Mahkemesine sevk edilmesine karar verildiğini, .... İcra Hukuk Mahkemesi 2024/... Esas 2024/... Karar sayılı ve 15/05/2024 tarihli kararı ile kesin olmak üzere istihkak iddiasının İİK.nun 97. maddesi uyarınca reddi ile takibin devamı yönünde hüküm tesis edildiğini, emsal nitelikte değerlendirilecek mahkeme kararı uyarınca da borçlu şahsın ticari faaliyetlerinin işbu haciz tatbik edilen adreste yürütüldüğü hususu kesin olarak hüküm altına alındığını, akabinde davacı 3. kişi şirket ... Ticaret Limited Şirketi tarafından ikame edilen istihkak davası ile "... İcra Müdürlüğünün ... Talimat ve 2024/... Talimat sayılı dosyalarındaki hacizlerin ortadan kaldırılmasına, Haczedilen malların davacıya iadesine," şeklinde hüküm kurulduğunu, anılan hüküm neticesinde hacizli malların teslimi sağlanmışsa da tatbik edilen haciz işlemlerinde alacaklı sıfatına sahip müvekkil kurumun hiçbir kusur ve kötü niyetinden bahsedilemeyeceği açıkça ortada olduğundan işbu teslim işlemine ilişkin yapılan masrafların müvekkil kuruma rücu edilmesi söz konusu olmadığını, haciz tatbik edilen adres, borçlu şahsın ttsg adresi olup haciz mahallinde borçluya ait çok sayıda evrak bulunduğu, haciz tatbik edilen adres dosya borçlusu ...'nun TTSG'de yer alan ticaret adresi olduğunu, alacaklının alacağına kavuşması amacıyla borçluya ait olduğu resmi olarak tespit edilen TTSG adresinde haciz işlemi tatbik edilmiş olması kötü niyet barındırmadığı gibi alacaklı tarafın yasal hakkı olduğunu, haciz adresinin borçluya ait olduğuna ilişkin kuvvetli emareler bulunmuş olduğundan icra müdürlüğünce İİK madde 97 uyarınca işlem tesis edilmiş ve İcra Hukuk Mahkemesince takibin devamına yönelik hüküm kurulduğunu, haciz adresindeki bulunan emareler ile İcra Hukuk Mahkemesi'nin kararı doğrultusunda tatbik edilen muhafaza işleminde hukuka aykırı yön bulunmadığını, haciz mahallinde dosya borçlusu ... haciz mahalli adresinde yetkili olarak düzenlendiği imza sirküleri, dosya borçlusu ...'a ait ödeme dekontu, dosya borçlusu ...'ın haciz mahalli adresinde kurucu ortak olarak yer aldığı TTSG ilanının bulunduğunu bu durumun borçlunun haciz adresini güncel olarak kullandığı kanısını oluşturduğunu, işbu hususun .... İcra Hukuk Mahkemesi tarafından takibin devamına ilişkin verilen karar ile de ortaya konulduğunu, haciz işlemi sırasında haciz adresinin borçlunun Ticaret Sicilindeki resmi adresi olması, mahalde borçlu adına düzenlenmiş resmi ve nitelikli belgeler bulunmuş olduğu, ilgili haciz ve muhafaza işlemlerinin İcra Müdürlüğü’nün kararıyla ve .... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2024/... Esas 2024/... Karar sayılı kararıyla yapılmış olması, haciz ve muhafaza işlemi, tamamen hukuka uygun şekilde icra edilmiş olduğunu kanıtlanmış olduğu ve 3.kişi davacının mahcuzları teslimine ilişkin yapmış olduğu giderleri müvekkil kuruma rücu etmesi mümkün olmadığını, davacı tarafından açılan işbu dava, haksız ve usule aykırı olup, müvekkil kurumun alacaklı sıfatı ile yasal sınırlar içinde gerçekleştirdiği haciz ve muhafaza işlemlerine ilişkin herhangi bir hukuka aykırılık veya kötü niyet isnadı yerinde olmadığını, haciz işlemleri, borçlunun TTSG'de kayıtlı adresinde, İcra Müdürlüğü'nün talimatı ve .... İcra Hukuk Mahkemesi'nin takibin devamı yönündeki kararı doğrultusunda ve yasal sürece uygun şekilde gerçekleştirildiğini, davacının uğradığını iddia ettiği masrafların müvekkile yüklenmesini gerektiren bir durumun bulunmadığını, tüm açıklanan bu nedenlerle davanın tümden reddine karar verilmesini, davacının usul ve yasaya aykırı olarak açtığı işbu davanın reddini, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesini, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davalı 3. kişi üzerine bırakılmasını arz ve talep ettiği görülmüştür. DELİLLER: .... İcra Dairesi, .... İcra Hukuk Mahkemesi'ne yazılan müzekkere yazılarak ilgili dosyalar celp edilmiş gelen cevabi yazılar incelenerek dosyamız arasına alındığı görülmüştür. Mahkememizce ... Banka Alacakları Dairesi'nin 2023/... Esas sayılı dosyası ile .... İcra Dairesi'nin 2025/... Esas sayılı dosyalarının bir suretinin UYAP sistemi üzerinden çıktısı alınarak dosyamız arasına alınmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; yediemin bedeli ve hammaliye- nakliye masrafının tahsili istemiyle başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce dava konusu .... İcra müdürlüğünün 2025/... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı, ... Ticaret Limited Şirketi Davalı ... Anonim Şirketi aleyhine 30/04/2025 tarihinde 30.000,00 TL hammaliye ve nakliye vesair masrafı, 1.864,95 TL istihkak davası yargılama gideri, 19.500,00 TL yediemin ücreti olmak üzere toplam 51.364,95 TL alacak üzerinden ilamsız takip başlatıldığı, davalının yasal süresi içerisinde takibe, borca itirazı ile takibin durduğu ve taraflar arasında anlaşma sağlanamadığına dair arabuluculuk son tutanağının düzenlendiği akabinde iş bu davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce dava konusu ... Banka Alacakları İcra Dairesinin 2023/... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı, ... Bankası A.Ş Borçlu ... aleyhine 15/05/2023 tarihinde 163.509,04 TL asıl alacak olmak üzere toplam 238.377,31 TL üzerinden ilamsız takip başlatıldığı, davalının yasal süresi içerisinde takibe, borca itirazı ile takibin durduğu ve taraflar arasında anlaşma sağlanamadığına dair arabuluculuk son tutanağının düzenlendiği akabinde iş bu davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce celp edilen .... İcra Hukuk Mahkemesinin ... sayılı dosyasının yapılan tetkikinde; davacının davalıya karşı istihkak iddiası ile dava açtığı, Mahkemece davanın kabulü ile menkuller üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verildiği, İstanbul BAM 21. HD nin 2025/647 Esas ve 2025/579 Karar sayılı ilamı kararın 11/03/2025 tarihinde kesinleştiği görülmüştür. Huzurdaki davada uyuşmazlık; davalı tarafından yapılan haczin haksız olup olmadığı , davacının haksız haciz nedeniyle ödediği yediemin, hammaliye- nakliye masrafının bedeli ve istihkaka davası yargılama giderlerinin tahsil amacıyla başlattığı .... İcra Dairesinini 2025/... Esas sayılı dosyada vaki itirazın iptaline karar verilip verilemeyeceği noktalarında toplanmaktadır. Yargılama kapsamında toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda; davalının dava dışı borçlular aleyhine başlattığı takipte yapılan fiili haciz sırasında davacının menkul mallarının da haczedildiği, davacının istihkak iddiasının .... İcra Hukuk Mahkemesince kabulü üzerinde davacının yedieminde bulunan mallarını geri alabilmek amacıyla İcra Dairesince hesaplanan yediemin ile hammaliye-nakliye bedelini ödediği ve bu bedeli davalıdan .... İcra Dairesi'nin 2025/... Esas sayılı dosyasında talep ettiği, davalının itirazıyla takibin durduğu ve eldeki davanın açıldığı, davalı vekili her ne kadar kusurlu bulunmadıklarını, güncel borçlu adresinde fiili haciz yapıldığını, davacı ile dava dışı borçluların aynı alanda faaliyet gösterdiğini, davacı adresinde borçluya ait evraklar da bulunduğunu beyan etmiş ise de; bu savunmaların istihkak iddiasına yönelik olarak davacı tarafça açılan davada yapılması gerektiği, nitekim istihkak iddiasıyla açılan davada da davacıya ait mallar üzerindeki haczin kaldırıldığı ve kararın kesinleştiği görülmüştür. Davacının, davalı tarafından alacağın tahsili için başlatılan başlatılan takipte taraf olmadığı ve davacının mallarına haksız olarak haciz konulduğu Mahkeme kararı ile sabit olduğundan , davacının mallarına kavuşması amacıyla yaptığı ve belgelendirdiği masraflardan ve gerçek zarar kalemlerinden davalının sorumlu olacağı anlaşılmıştır. Açıklanan nedenlerle 51.368,95-TL üzerinden harçlandırılan davanın kabulüne, yediemin bedeli ve nakliye bedeli icra dosyasında hesaplanmış ve belirli olmakla icra inkar tazminatı talebinin de kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.( Emsal Karar: İstanbul BAM 4. H.D 2019/1229 Esas ve 2021/1207 Karar) H Ü K Ü M : Gerekçesi açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile, 2-.... İcra Dairesi 2025/... Esas sayılı dosyasında takip tarihi itibari ile davacının davalıdan 51.368,95-TL asıl alacak tutarında alacaklı olduğunun tespiti ile bu miktara vaki itirazının iptaline, takibin diğer kayıt ve şartlarla aynen devamına, 3-Alacak likit olduğundan % 20 si oranında 10.272,99 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 4-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 3.508,74-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 620,37-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 2.888,37-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, 5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 45.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yapılan; 615,40-TL Başvuru Harcı, 620,37-TL Peşin/nisbi Harcı, 65,00-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 1.300,77TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Devletçe karşılanan 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 8-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nın 333. maddesi uyarınca resen yatırana İADESİNE, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/01/2026

Katip .. E-İMZA

Hakim ... E-İMZA