İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/404 E. 2026/166 K.

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/404 Esas KARAR NO : 2026/166

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 03/06/2025 KARAR TARİHİ : 03/03/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalıların borçluların kullanımında olan tesisatta Kurum çalışanları tarafından 09/12/2021 tarihinde yapılan kontrolde "Sözleşmesiz sayaçtan elektrik kullanıldığı" şeklinde tespitte bulunulması üzerine zabıt tarihlerinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği gereği ... Seri numaralı sayaç için ... seri numaralı Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı tanzim edildiğini, Davalı borçlular aleyhine ...seri numaralı tutanağa istinaden, tüketicinin kullandığı kaçak tüketim, zabıt tarihinde yürürlükte bulunan mevzuat hükümleri gereği hesap edilmiş toplam 9.162,13-TL kaçak elektrik bedeline 175,91-TL gecikmiş gün faizi ve 31,66-1L faizin KDV'si ilave edilerek 9.369,70-TL'nin tahsili amacıyla ... 19. İcra Dairesi ...Esas sayılı takıp dosyası ile ödeme emri gönderildiğini, yalnızca davalı borçlular ... ve ... tarafından borca itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, müvekkili Kurum tarafından yapılan inceleme neticesinde, kaçak enerji kullanımından dolayı tanzim edilen itiraza konu kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı ve bu tutanağa istinaden düzenlenen kaçak elektrik kullanım faturasında herhangi bir hesaplama hatası bulunmadığını, kaçak elektrik tespiti için tespit anında mahalde fiili kullanıcının varlığı yeterli olduğunu, Alacağın likit olması sebebiyle icra inkar tazminatı taleplerinin karşılanmasının gerektiğini, Davalının, takibe itiraz etmekle takibin durmasına neden olduğunu, İcra inkar tazminatının takibe haksız yere itiraz edilmesi ve alacaklının alacağına geç kavuşmasına neden olunmasının hukuki yaptırımı olduğunu, Somut uyuşmazlıkta davalının önce takibe haksız olarak itiraz ederek, takibin durmasına neden olmuştur. Bu sebeple IIK'nın 67/2. maddesi gereğince alacağın yüzde 20'si oranında icra inkâr tazminatına karar verilmesi gerektiğini, tüm bu nedenlerle, davalının ... 19. İcra Dairesi'nin... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazının iptali ile takibin devamına, davalı borçlu aleyhine hükmolunacak meblağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalılar tarafından herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, İİK m.67 kapsamında itirazın iptali davasıdır. Dava konusu uyuşmazlığın, davacının ... 19. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası kapsamında davalılardan kaçak elektrik kullanımı bulunup bulunmadığı, varsa alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespitine ilişkin olduğu görülmüştür. Mahkememizin 11/11/2025 tarihli duruşmasının 1 nolu ara kararı ile dosyanın mahkememizce resen seçilecek elektrik mühendisi bilirkişiye tevdi ile dava konusu uyuşmazlık hakkında davalıların kaçak elektrik kullanımı bulunup bulunmadığı, EPHY kapsamında kaçak elektrik kullanımına ilişkin tespit yapılmak suretiyle varsa kaçak elektrik bedeli hesaplanması konusunda rapor alınmasına karar verilmiş, mahkememiz dosyası bilirkişi ...'ye tevdi edilmiş ve bilirkişi tarafından düzenlenen 29/12/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle:"Tüm dosya bilgileri ve yukarıda yapılan tespitler sonucunda, davalı(lar) tarafından kullanılan ancak sözleşmesiz olması sebebiyle, elektrik piyasası tüketici hizmetleri yönetmeliğinin (EPTHY) Madde 42/t-a bendi kapsamında, sözleşmesiz ve kuruma kaydı olmayan sayaç üzerinden yapılan enerji tüketiminin kaçak elektrik kullanımı olarak değerlendirildiği, bu yönde davalıların (sözleşmesiz kaçak kullanım çerçevesinde) lehlerine olabilecek somut bilgi-belge olmaması ve tutanak bilgilerine karşı farklı bir tespit olmaması sebebiyle, davalılar adına düzenlenen sözleşmesiz kaçak kullanıma ilişkin fatura ve fatura kapsamında yapılan icra takibinin uygun olduğu, Davalılar tarafından icra takibine yapılan itirazın (teknik değerlendirme bakımından) isabetli olmadığı değerlendirilmiştir. (Önemli Not: Davalıların şirket ortağı olduklarına ve borcun muhatabı olmadıklarına ilişkin beyan ve itirazlarına ilişkin değerlendirme tamamen sayın mahkemenizin takdirlerindedir.) Bu kapsamda, davacı şirket tarafından iki endeks arasındaki farka göre (EPTHY, Madde 44/1-a) yapılan fatura tahakkukunun uygun olduğu, Yapılan fatura işleminde, Aralık 2021 tarihinde yürürlükte olan EPTH Yönetmeliği ve EPDK/... elektrik enerjisi birim fiyatları referans alınarak, sözleşmesiz kaçak kullanım (EPTHY, Madde 42/1-a) sebebiyle, birim fiyatların EPYTH Yönetmeliğinin öngördüğü (EPTHY, Madde 46/3) birim fiyatların 2 katı (mükerrer sözleşmesiz elektrik enerjisi kullanımı sebebiyle) alınarak işlem yapıldığı, Yapılan işlem sonucunda elde edilen (posta masrafı hariç) 9.146,14 TL'lik bedelin isabetli olduğu (Önemli Not: 418 KDV'li 16 TL'lik posta bedeli faturaya dahil olmakla birlikte; söz konusu posta masrafının alınıp alınamayacağına, faturaya eklenip eklenemeyeceğine ilişkin karar sayın mahkemenizin takdirindedir...) Dosyada ver alan tüm bilgi, belge ve yukarıda yer alan değerlendirmeler sonucunda: Davacı şirket görevlileri tarafından, davalı tarafların kullandığı elektrik tesisatındaki sözleşmesiz sayaç sebebiyle, düzenlenen tutanaklar) ve bu tutanaklara dayanarak tahakkuku yapılan (posta masrafı hariç) 9146,14 TL'lik bedelin (teknik değerlendirme bakımından) isabetli olduğu," yönünde rapor düzenlendiği görülmüştür. Dava konusu uyuşmazlığa yönelik Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin incelenmesinde, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği (EPTHY) ",,.Kaçak elektrik enerjisi tüketimi halleri" başlıklı MADDE 42 — (1) Gerçek veya tüzel kişinin kullanım yerine ilişkin olarak; a) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi, kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilir. "Kaçak elektrik enerjisi tespit süreci" başlıklı MADDE 43 — (1) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri kapsamında doğrudan dağıtım sistemine yapılan müdahalelerde dağıtım sistemine olan bağlantılar ortadan kaldırılır. Kullanım yerinde EK-5'te yer alan kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlenir ve kullanım yerinin elektriği kesilir. "Kaçak elektrik tüketim miktarının hesaplanması" başlıklı MADDE 44 — (1) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) ve (c) bentleri kapsamındaki kaçak olarak tüketilen elektrik enerjisi miktarı, tüm tüketiciler için; a) Öncelikle tüketimi doğru olarak kaydetmiş olan yasal şekilde tesis edilmiş sayaç değerine göre, b) Tüketimi doğru olarak kaydetmiş yasal şekilde tesis edilmiş sayaç değerinin bulunmaması durumunda, ihtilafsız aynı dönemki tüketim miktarına göre, hesaplanır. (b) bendi kapsamında, kaçak kullanım tespitinin yapıldığı tarihten geriye dönük olarak yapılan incelemeler sonucunda, tüketim değerlerinin düşmeye başladığı tarih tespit edilebiliyorsa, bu tarihten önceki aynı dönem, ihtilafsız dönem olarak kabul edilir. (2) Birinci fıkra kapsamında doğru tespit edilmiş tüketim değeri yoksa, kullanım yerinin müstakil trafolu olup olmamasına bakılmaksızın; a) Meskenlerde, proje varsa projesinde belirtilen gücün kullanma faktörü olan 0,60”ı, projesi yok ise, basit yapılarda 3 kW, diğerlerinde 5 kW”'nın altında olmamak üzere bağlantı gücüne ve ortalama günlük çalışma saatine göre, yöresel özellikler ve benzer yapılar göz önüne alınarak, b) Diğer tüketici gruplarında, tespit edilen kurulu gücün kullanma faktörü olarak alınan 0,60 ile çarpımı sonucu bulunan değer bağlantı gücü olarak kabul edilir ve bu değer 3 kW'nın altında olmamak üzere ortalama günlük çalışma saatlerine göre hesaplanır. Bu tür hesaplamaların yapılamaması durumunda, tüketilen elektrik enerjisi miktarı aynı yörede bulunan benzer kullanım yerlerinin ortalama tüketimlerine göre hesaplanarak tespit edilir. "Kaçak elektrik enerjisi tüketim miktarının hesaplanmasında ve faturalanmasında esas alınacak süre" başlıklı MADDE 45 — (1) Kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketiciye yapılacak faturalandırmada, aşağıda yer alan süreler esas alınır; a) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) bendi çerçevesindeki tespitlerde; doğru bulgu ve belgelere dayandırılması kaydıyla kaçak elektrik enerjisi kullanılmaya başlandığı tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süre olup bu süre 12 ayı geçemez. Doğru bulgu ve belgelerin bulunmaması halinde bu süre 90 gün olarak alınır. 1) Kaçak tüketimi ile kaçağa ilişkin normal tüketim hesabında esas alınacak sürelerin toplamı 12 ayı geçemez. Yapılacak hesaplamada tüketimin yapıldığı kabul edilen dönemlerdeki birim fiyatlar dikkate alınır ve gecikme zammı alınmaz. (3) Kaçak elektrik enerjisi tüketim miktarının hesaplanmasında ortalama günlük çalışma saatleri; a) Meskenlerde; 5 saat, b) Tarımsal sulama tüketici grubunda yer alan tüketicilerde; ilgili Tarım İl Müdürlüğünden ürün bazında alınacak sulama sezonu saati bilgisi çerçevesinde belirlenen saat, c) Sanayi tüketici grubundan enerji alanlar ile turistik tesisler, akaryakıt istasyonları, hastaneler, alışveriş merkezleri gibi vardiyalı hizmet veren tüketicilerden, tek vardiyalı çalışanlar için 7 saat, iki vardiya çalışanlar için 14 saat, üç vardiya çalışanlar için 21 saat, ç) Diğer tüketicilerde; 8 saat, olarak kabul edilir. (4) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması olmayanlara, çalışma saatleri 620 oranında artırılarak uygulanır. Üç vardiya çalışanlar için bu süre 24 saat olarak kabul edilir. "Kaçak elektrik enerjisi tüketiminin faturalandırılması" başlıklı MADDE 46 — (1) Tüm kaçak kullanımlara ilişkin hesaplamalar Kurul onaylı tarife tablolarındaki ilgili tüketicinin tüketici grubuna ilişkin tek terimli, tek zamanlı aktif enerji ve dağıtım tarifesi üzerinden yapılır. Yapılan hesaplamalarda reaktif enerjiye ve trafo kayıplarına ilişkin bedeller dikkate alınmaz. (2) Kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketicinin, 44 üncü madde çerçevesinde hesaplanan tüketimi, dahil olduğu tüketici grubuna kaçak elektrik enerjisi tükettiği dönemde uygulanmakta olan ve birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarifenin 1,5 katı ile çarpılarak, kaçak enerji tüketim bedeli hesaplanır ve bu bedel fatura edilir. (3) Tüketicinin aynı veya başka bir kullanım yerinde MÜKERRER KAÇAK elektrik enerjisi tükettiğinin tespiti edilmesi durumunda, kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespit edildiği tarihte yürürlükte olan ve birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarifenin 2 KATI göz önüne alınarak hesaplama yapılır. (4) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması olmayanlara ilişkin kaçak elektrik enerjisi tüketimindeki hesaplamalar, ticarethane tüketici grubuna uygulanan birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarife üzerinden yapılır...” şeklinde hüküm düzenlenmiştir. Somut olayda davacı şirket görevlileri tarafından, davalının kullanımında olduğu beyan edilen elektrik tesisatına ilişkin yapılan kontrolde, ilgili sayacın sözleşmesiz olmasının tespit edilmesi üzerine, 08.11.2021 tarihinde ... ve 09.12.2021 tarihinde ... seri no.lu kaçak elektrik kullanım tespit tutanaklarının düzenlendiği, 08.11.2021 tarihinde düzenlenen ... seri no.lu tutanakta, sayaç endeks değerinin 8774 kWh ve 09.12.2021 tarihinde düzenlenen ... seri nolu tutanakta, sayaç endeks değerinin 12530 kWh olduğu, her iki endeks değeri arasındaki endeks farkı değerinin 3756 kWh olarak elde edildiği, 3756 kWh olarak elde edilen endeks farkı değeri üzerinden yapılan fatura tahakkukunda, 9.162,13 TL'lik bedelin (asıl alacak/borç) elde edildiği, söz konusu bedelin/borcun davalı(lar) tarafından 23.12.2021 son ödeme tarihine kadar ödenmemesi üzerine, davacı şirket vekili tarafından ... 19. İcra Dairesi ... Esas sayılı takip yapıldığı, ilgili takibe davalıların itiraz etmesi sonucu takibin durduğu, bunun üzerine, davacı şirket tarafından işbu itirazın iptali davası açıldığı anlaşılmaktadır. Mahkememizce tüm dosya kapsamı, kaçak elektrik tutanağı ve hükme esas alınan denetime elverişli 27/12/2025 tarihli bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde, davalılar tarafından kullanılan ancak sözleşmesiz olması sebebiyle, elektrik piyasası tüketici hizmetleri yönetmeliğinin (EPTHY) Madde 42/t-a bendi kapsamında, sözleşmesiz ve kuruma kaydı olmayan sayaç üzerinden yapılan enerji tüketiminin kaçak elektrik kullanımı olarak değerlendirildiği, bu yönde davalıların (sözleşmesiz kaçak kullanım çerçevesinde) lehlerine olabilecek somut bilgi-belge olmaması ve tutanak bilgilerine karşı farklı bir tespit olmaması sebebiyle, davalılar adına düzenlenen sözleşmesiz kaçak kullanıma ilişkin fatura ve fatura kapsamında yapılan icra takibinin ksmen uygun olduğu, bu kapsamda, davacı şirket tarafından iki endeks arasındaki farka göre (EPTHY, Madde 44/1-a) yapılan fatura tahakkukunun uygun olduğu, yapılan fatura işleminde, Aralık 2021 tarihinde yürürlükte olan EPTHY Yönetmeliği ve EPDK/... elektrik enerjisi birim fiyatları referans alınarak, sözleşmesiz kaçak kullanım (EPTHY, Madde 42/1-a) sebebiyle, birim fiyatların EPYTH Yönetmeliğinin öngördüğü (EPTHY, Madde 46/3) birim fiyatların 2 katı (mükerrer sözleşmesiz elektrik enerjisi kullanımı sebebiyle) alınarak işlem yapıldığı, yapılan işlem sonucunda elde edilen (posta masrafı hariç) 9.146,14 TL'lik bedelin isabetli olduğu, davalılar tarafından her ne kadar söz konusu borcun dava dışı şirkete ait olduğu, kendilerinin ortak olduğu dolayısı ile borçtan sorumlu olmadıklarına yönelik savunmada bulunulmuş ise de, Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'nin ... Esas- ...Karar nolu ilamında belirtildiği üzere; 4721 sayılı Türk Medeni Kanunun 49.maddesi hükmüne göre tüzel kişiler, kanuna ve kuruluş belgelerine göre gerekli organlara sahip olmakla, fiil ehliyetini kazanırlar. Aynı kanunun 50. maddesi hükmüne göre de organları, hukukî işlemleri ve diğer bütün fiilleriyle tüzel kişiyi borç altına sokarlar ve organlar, kusurlarından dolayı ayrıca kişisel olarak sorumludurlar. Bu hukuksal olguların sonucu olarak tüzel kişinin organı niteliğindeki yöneticilerin, tüzel kişi adına ve yararına işledikleri haksız fiillerden dolayı zarar gören üçüncü kişilere karşı tüzel kişi ile birlikte Türk Borçlar Kanunu'nun 49 ve Türk Medeni Kanunu'nun 50/3.maddesi hükmüne göre haksız fiil faili olarak sorumlu tutulmaları gerekir. Bu halde tüzel kişinin ve organlarının sorumluluğun türünün Borçlar Kanunu'nda düzenlenen zincirleme (müteselsil) sorumluluk olacağından davalıların işbu savunmaları yerinde görülmemiş, davanın kısmen kabulü ile davalılar tarafından ... 19. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından takibe yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 9.146,14-TL asıl alacak, 175,60-TL gecikme faizi 31,60-TL faizin KDV'si olmak üzere toplam 9.353,34-TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin kısmın reddine, Alacak likit olduğundan İİK md. 67/2 uyarınca asıl alacağın %20'si oranındaki 1.829,23-TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-)Davanın KISMEN KABULÜ ile davalılar tarafından ... 19. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından takibe yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 9.146,14-TL asıl alacak, 175,60-TL gecikme faizi 31,60-TL faizin KDV'si olmak üzere toplam 9.353,34-TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin kısmın reddine, 2-)Alacak likit olduğundan İİK md. 67/2 uyarınca asıl alacağın %20'si oranındaki 1.829,23-TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 3-)Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 732,00-TL karar harcının, peşin yatırılan 615,40-TL harçtan mahsubu ile noksan kalan 116,60-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 4-)Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 9.353,34-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 5-)Davacı tarafından yapılan toplam 7.337,50-TL yargılama giderinden davanın kabul red miktar ve oranı göz önüne alınarak hesaplanan 7.324,68-TL yargılama giderinin ve 615,40 TL peşin harç ve 615,40 TL başvurma harcı toplamı 8.555,48-TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 6-)6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu m.18/A gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 4.700,00 TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul ret oranına göre hesaplanması sonrası 4.691,79-TL'nin davalıdan, 8,21-TL'nin ise davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, tahsilat ve gereği için Mahkeme Yazı İşleri Müdürlüğünce ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına, 7-)Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine, Dair davacı vekilinin ve davalı ...'ın yüzüne karşı, miktar itibari ile KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 03/03/2026

Katip ¸e-imzalıdır

Hakim ¸e-imzalıdır