İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/370 E. 2026/268 K.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/370 Esas KARAR NO : 2026/268 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 28/04/2025 KARAR TARİHİ : 10/03/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin nakliye sektöründe ticari faaliyet gösterdiğini, davacı şirket tarafından davalı/...'nin nakliye işlemlerinin yerine getirildiğini, ekte yer alan cari hesap ekstresinden de anlaşılacağı üzere davacı şirket tarafından verilen hizmet kapsamında 4.907,00 Euro’nun davalı şirketçe ödenmediğini, bunun üzerine davalı şirket aleyhine -------- İcra Dairesi’nin --------- E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, ancak davalı şirket bu icra takibine, 02.01.2025 tarihinde haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, davalı şirketin itirazında haksız olduğunu,” beyan ederek davanın kabulü ile itirazının iptaline, -------- İcra Dairesi’nin --------- E. sayılı dosyası üzerinden takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle, asıl alacağın % 20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleriyle vekâlet ücretinin de, davalı şirket üzerinde bırakılmasına karar verilmesi arz ve talep etmiştir.Davalı tarafa dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğ edildiği, davalı tarafın davaya karşı cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. Mahkememizce alınan 04/02/2026 tarihli bilirkişi raporunda bilirkişi; Tarafların 2024 yılı ticari defter kayıtları üzerinde yapılan inceleme ve değerlendirmeler sonucunda; Davacı şirket tarafından ibraz edilen 2024 yılına ilişkin ticari defterlerin; T.T.K m.64,66, V.U.K. m.220-226’ ve --------- Sıra No’lu Elektronik Defter Genel Tebliğine göre açılış ve kapanış tasdiklerinin usulüne uygun olarak yaptırıldığı, kayıt nizamı bakımından V.U.K. m. 215- 219 hükümleri ile Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliğlerine uygun olduğu, Davalı şirket tarafından ibraz edilen 2024 yılına ilişkin ticari defterlerin; T.T.K m.64,66, V.U.K. m.220-226’ ve --------- Sıra No’lu Elektronik Defter Genel Tebliğine göre açılış ve kapanış tasdiklerinin usulüne uygun olarak yaptırıldığı, kayıt nizamı bakımından V.U.K. m. 215- 219 hükümleri ile Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliğlerine uygun olduğu, Davacı şirketin davalı şirketten takip tarihi itibariyle 4.907,00 Euro talep edebileceği, davacı şirketin takip öncesi işlemiş faiz yönünden talepte bulunmadığı, itirazın iptali ile ikame edilmiş davanın kabulü ve talebin haklılığına hükmedilmesi halinde; Davacı tarafın Davalı şirketten takip sonrası talep edebileceği faiz miktarının tutarının infaz aşamasında İcra Dairesi’nce hesap edilebileceği yönündeki görüş ve kanaatlerini rapor olarak mahkememize sunmuştur.

İNCELEME VE GEREKÇE:Eldeki dava, açık hesaba dayalı olarak davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan icra takibine davalının yapmış olduğu itirazların iptaline ilişkindir. --------- İcra Müdürlüğü'ne yazılan müzekkereye istinaden --------- Esas sayılı icra dosyası işbu dosya arasına alınmıştır.İcra takibine yapılan itirazın iptali 2004 sy. İİK md. 67'de düzenlenmiştir. Buna göre; "(1)Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.(2) Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.(3) İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminat hükmolunması kötü niyetin sübutuna bağlıdır.İşbu davanın yasal bir yıllık süresinde açıldığı anlaşılmakla esastan incelemeye geçilmiştir. Davada aktif ve pasif taraf husumetinin sağlandığı anlaşılmış olup taraflar arasında bu hususta çekişme yoktur. Her ne kadar davaya konu icra takibindeki ödeme emri incelendiğinde davacının, takip öncesi işlemiş faiz talep ettiği anlaşılmış ise de işbu dava açılırken asıl alacak miktarı üzerinden harçlandırıldığı dikkate alınarak davanın yalnızca asıl alacak miktarı yönünden ikame edildiği kabul edilerek yargılamaya devam olunmuştur. Somut olayda davacı, davalıya taşıma hizmeti iddia ederek buna ilişkin olarak faturaları dosyaya sunmuştur. Fatura akdin kurulumuna değil, ifasına ilişkin belgedir. Bu nedenle faturaya dayalı alacağın ispatı kural olarak davacıya aittir. Tarafların ticari defterlerinin incelenmesi amacıyla 04.02.2026 tarihli bilirkişi raporu dosya arasına alınmıştır. Dosya kapsamındaki bilirkişi raporları bütün halinde değerlendirildiğinde davacının ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, kendi ticari defterine göre 4.907,00 Euro alacaklı olduğu, her ne kadar davalının ticari defterleri usulüne uygun olarak tutulmuş ise de kayıtların birbiri ile tutarsız olduğu, davalı tarafından davacının taşıma hizmetini vermediğine ilişkin savunması bulunmadığı, BA formlarının incelenmesi ile davacı tarafından düzenlenen faturaların davalı tarafından tebliğ alındığı, faturalara bir itirazı olmadığı gibi düzenlenen bir iade faturası da bulunmadığı, davacının bu yönler ile davasını ispatladığı, davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 4.907,00 Euro alacaklı olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilmiştir.İcra inkar tazminatı yönünden yapılan değerlendirmede asıl alacak likit ve itiraz haksız göründüğünden takdiren kabul edilen alacağın % 20'si oranında ve takip tarihi olan 18.12.2024 tarihi itibariyle takibe konu yabancı para cinsinin efektif satış kuru (36,8172 TL) üstünden hesaplanan 180.662,00 TL'nin %20'si olan 36.132,40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın kabulü ile, davalının ---------İcra Müdürlüğü'nün --------- esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın 4.907,00 Euro asıl alacak miktarı üzerinden iptali ile belirlenen alacak miktarına takip tarihinden itibaren borç tamamen ödeninceye kadar 3095 sayılı yasanın 4/a maddesine göre kamu bankalarınca Euro cinsi yabancı paraya uygulanacak en yüksek faiz oranları üzerinden hesaplanacak temerrüt faizinin uygulanmasına, 2-Asıl alacak likit ve itiraz haksız göründüğünden takdiren kabul edilen alacağın % 20'si oranında ve takip tarihi itibariyle takibe konu yabancı para cinsinin efektif satış kuru üstünden hesaplanan 36.132,40 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 3-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 14.600,05-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 2.736,09-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 11.863,96-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, 4-Davacı tarafından yapılan; 615,40-TL Başvuru Harcı, 2.736,09-TL Peşin nisbi Harcı, 6.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 272,00-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar olmak üzere toplam 9.623,49TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Dava şartı olan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde ----------- Arabuluculuk Bürosu'nun dosyasında takdir edilen 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, 7-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca talep halinde yatırana İADESİNE, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içinde ----------- Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/03/2026