İlk Derece Mahkemesi 2025/37 E. 2026/182 K.

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/37 Esas - 2026/182 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/37 Esas KARAR NO : 2026/182

...

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/01/2025 KARAR TARİHİ : 16/03/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/03/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01/11/2023 tarihinde, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı ... plaka sayılı aracın %100 kusurlu olarak müvekkiline ait ... plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasar trafik kazasının meydana geldiğini, kaza sonrası müvekkilinin aracında meydana gelen hasarın 312 ... Servisinde yaptırıldığını, araçta meydana gelen hasarın tespit edilmesi için eksper görevlendirildiğini ve KDV dahil 44.748,00 TL hasar bedelinin belirlendiğini belirterek; HMK 107.maddesi kapsamında belirsiz alacak davası olarak ikame ettikleri iş bu davada fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik; 10,00 TL hasar bedeli tazminatı ve 10, 00 TL değer kaybı tazminatı olmak üzere toplamda 20,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı şirketten tahsiline, 1.350,00 TL ekspertiz ücretinin TTK m.1426 kapsamında yargılama giderleri kapsamında sayılmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 29/12/2025 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; 10,00 TL üzerinden ikame ettikleri hasar bedeli tazminatı taleplerinin 40.000,00 TL'ye ıslah ettiklerini, bu ıslah dilekçelerinin kabulü ile 40.000,00 TL hasar bedeli tazminatı ve 10,00 TL değer kaybı tazminatı olmak üzere toplamda 40.010,00 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücreti ile birlikte davalı yandan tahsiline karar verilmesini, 1.350,00 TL ekspertiz ücretinin TTK m.1426 kapsamında yargılama giderleri kapsamında sayılmasını talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkili şirkete yazılı başvuru yapmamış olması nedeniyle davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesini gerektiğini, davanın zamanaşımına uğradığını, davacı tarafça aynı konuda... E.sayılı dosya üzerinden başvuru yapıldığını, İtiraz Hakem Heyeti kararında Mahkeme marifetiyle inceleme yapılması gerektiğinden dosyadan el çekildiğini, sigorta tahkim dosyası derdest ise derdestlik dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, sigortalının aracının incelendiğini, herhangi bir çarpışma izine ve hasarına rastlanmadığını, sigortalı ile yapılan görüşmede sigortalının da diğer araca çarpmadığını beyan ettiğini, bu sebeple meydana gelen kazada sigortalının herhangi bir kusuru bulunmadığını, aksi yönde hüküm kurulması halinde müvekkili sigorta şirketinin poliçe limiti dahilinde sorumlu olacağını belirterek; haksız davanın usulden reddine, davacı tarafından iddia edildiğinin aksine olay esnasında davaya konu aracın yasaya ve poliçe genel şartlarına aykırı olarak kurgulandığının ve sigortalının bu durumu gizlemek için gerçeğe aykırı beyanda bulunulduğu ve ağır kusurlu olduğu tespit edildiğinden ispat külfetinin yer değiştirdiğini, sigortalının poliçeye aykırı davranarak haklarını kaybettiğini, böylelikle açılan davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerine tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: ... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin, davalı sigorta şirketi aleyhine, "01/11/2023 tarihli kazaya bağlı oluşan hasar, değer kaybı bedeli ve ekspertiz ücretinin tahsili" açıklamasıyla toplam 77.303,04 TL'nin tahsili amacı ile 10/10/2025 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, icra işlemlerinin devam ettiği ve herhangi bir tahsilatın yapılmadığı görülmüştür. ... E.sayılı dosyası incelendiğinde; davacının, davalı sigorta şirketi aleyhine, iş bu davanın konusu kaza nedeniyle hasar ve değer kaybı bedeli istemi ile başvuruda bulunduğu, yapılan inceleme neticesinde, başvurunun kısmen kabulü ile, 8.829,45 TL hasar bedeli, 5000,00 TL değer kaybı olmak üzere toplam 13.829,45 TL'nin davalıdan alınarak başvurana verilmesine, ekspertiz ücretinin yargılama giderlerine dahil edilmesine karar verildiği, karara karşı itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyeti'nin 23/07/2024 tarih,....K.sayılı kararı ile sigorta tahkim yargılamasına son verilerek, işten el çekilmesine karar verildiği görülmüştür. ... E. sayılı dava dosyası incelendiğinde; 01/11/2023 tarihli trafik kazasına bağlı yaralanma nedeniyle, ... plakalı aracın sürücüsü ... aleyhine taksirle yaralama suçu nedeniyle başlatılan soruşturma kapsamında, ... ait 25/11/2024 tarihli rapor ile, sürücü ...'in asli kusurlu olduğu, sürücü ...'ın kusursuz olduğunun tespit edildiği, kamu davasının ise, ...'in vefat etmesi nedeniyle düşürülmesine karar verildiği görülmüştür. 27/06/2025 tarihli bilirkişi heyet raporunda özetle; davalı şirkete sigortalı ... plakalı aracın dava dışı sürücüsü ...'in, meydana gelen olayda, %100 (Yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, davacı şirkete ait ...plakalı motosikletin dava dışı sürücü ...'ın, olayda kusursuz olduğu, davalı sigorta ile trafik sigortalı ... plakalı araç sürücüsü olayda %100 kusurlu olduğundan oluşan hasar bedeli zararından davalı sigortanın poliçe limiti kapsamında kusur oranında sorumlu olduğu, davalı sigorta ile trafik sigortalı ... plakalı araç davalı şirket nezdinde 26737188 poliçe numaralı ZMMS Sigorta Poliçesi ile 25.03.2023-25.03.2024 tarihleri arasında sigortalı olduğu, poliçeden dolayı Maddi Zararlara İlişkin Teminat Limitinin kaza tarihi itibari ile araç başı maddi 120.000,00 TL limitli olduğu, kaza tarihini kapsadığı , olay tarihi itibariyle davacıya ait dava konusu olayda hasarlanan ...plaka sayılı araçta hasardan kaynaklı hasar bedeli zararının 40.000,00 TL olduğu, dava konusu aracın pert total durumda olduğu ve değer kaybı oluşmayacağı bildirilmiştir. 15/11/2025 tarihli bilirkişi heyetine ait ek raporda özetle; kök raporda yapılan tespitlerde herhangi bir değişikliğe gidilmediği bildirilmiştir. GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç hasar ve değer kaybı bedelinin tazmini ile ekspertiz ücretinin yargılama giderlerine dahil edilmesi istemlerine ilişkindir. Davalı taraf öncelikle zamanaşımı def'i ileri sürmüş ise de; davaya konu kazanın 01/11/2023 tarihinde gerçekleştiği, davanın 2 yıllık zamanaşımı süresi dolmadan 15/01/2025 tarihinde açıldığı, arabuluculuk başvuru tarihinin 20/11/2024 olduğu, arabuluculuk son tutanağın tanzim tarihinin 04/12/2024 olduğu, ıslaha karşı zamanaşımı def'inin ise, iş bu davanın belirsiz alacak davası olarak açıldığı, HMK 107 maddesi kapsamında açılan davada, dava açıldığı anda zamanaşımının tüm alacak için kesildiği, kaldı ki yargılama sırasında aynı alacağa ilişkin 10/10/2025 tarihinde icra takibi başlatıldığı dikkate alınarak, davalının zamanaşımı def'i yerinde görülmemiş ve davanın esası incelenmiştir. Yapılan yargılama ve toplanan deliller ışığında; 01/11/2023 tarihinde, davalı sigorta şirketine ...poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın sürücüsü ...'ın, olay yeri kavşağa giriş yapacağı sırada bölünmüş yolu etkin şekilde kontrol etmesi ve bu yol üzerinden gelen araçlara ilk geçiş hakkını verip güvenli ortam oluştuktan sonra yola giriş yapması gerekirken bunu yapmayıp, yaklaşan araca rağmen yola girerek, dava konusu kazanın meydana gelmesine sebebiyet verdiği, ...plakalı motorsiklet sürücüsü ...'ın, sevk ve idaresindeki motosiklet ile seyri sırasında olay yeri kavşağa geldiğinde, yakın mesafeden temas eder şekilde seyir yoluna giren otomobil nedeniyle seyir durumunun bozulduğu olayda, oluşa etken kural ihlalinin olmadığı, Mahkememiz dosyasında alınan kusur raporu ile ceza dosyasında alınan 25/11/2024 tarihli ... kusur raporunun uyumlu oldukları görülmekle, kusur tespiti yönünden, Mahkememiz dosyasında alınan kök ve ek rapor hükme esas alınarak, davalı sigortalı aracın sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde %100 oranında kusurlu olduğu belirlenmiştir. Yine hükme esas alınan bilirkişi heyetine ait kök ve ek rapor ile, dava konusu aracın pert total durumda olduğu ve değer kaybı oluşmadığı, hasar bedelinin ise 40.000,00 TL olduğu tespit edilmiş olmakla, davalı sigorta şirketinin, kaza tarihi itibariyle geçerli ... poliçesi kapsamında, poliçe limiti olan 120.000,00 TL ile sınırlı olmak kaydıyla sorumlu olduğu sonuç ve kanaatine varılmakla, davacı tarafın ıslah dilekçesi doğrultusunda hasar bedeline ilişkin talebinin kabulüne karar verilmiş ve aynı kazaya ve aynı alacağa ilişkin dava tarihinden sonra başlatılan icra takip dosyası ile (... Esas sayılı takip dosyası) tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Davaya konusu kaza nedeniyle aracın pert total durumda olması nedeniyle değer kaybı oluşmayacağı belirlendiğinden, davacının değer kaybı bedeli isteminin reddine karar verilmiştir. Davacı tarafça davalı sigorta şirketine yapılan ön başvurunun davalıya 25/12/2023 tarihinde tebliğ edildiği, 8 iş günü sonrası olan 06/01/2024 tarihi itibariyle davalının temerrüde düştüğü, sigortalı aracın hususi olması nedeniyle temerrüt tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesi gerektiği dikkate alınarak, 40.000.00 TL'nin 06/01/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Fatura ve ödeme belgesi sunulan ekspertiz ücretinin ise, yargılama giderlerine dahil edilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: 1-Davacının hasar bedeline ilişkin talebinin kabulü ile; 40.000.00 TL'nin 06/01/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte , poliçe limiti olan 120.000.00 TL ile sınırlı olmak kaydıyla, ...Esas sayılı takip dosyası ile tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Davacının değer kaybı bedeli isteminin reddine, 3-Ekspertiz ücretinin (1.350.00 TL) yargılama giderlerine dahil edilmesine, 4-Alınması gerekli 2.732,40 TL harçtan peşin ve ıslah harcı olarak alınan 685,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 2.047,00 TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA, 5-Davacı tarafından yatırılan 685,40 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş bulunduğundan AAÜT uyarınca belirlenen ( kabul ve red oranına göre) 40.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmiş bulunduğundan AAÜT uyarınca belirlenen ( kabul ve red oranına göre 10,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 8-Davacı tarafından yapılan 17.375,40 TL (ilk yargılama gideri, bilirkişi ücreti, başvurma harcı, vekalet harcı, ekspertiz ücreti, posta gideri olmak üzere) yargılama giderinden ( kabul ve red oranına göre)17.371,06 TL'lik kısmının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, 9-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine, 10-6325 Sayılı Kanunun 18/4-14 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacak olan 3.600,00 TL arabuluculuk giderinin davanın kabul ve red oranına göre hesaplanan 3.599,10 TL'nin davalıdan, 0,90 TL'nin davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde .... yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/03/2026

...

YARGILAMA GİDERİ DÖKÜMÜ: Bilirkişi Ücreti : 15.000.00TL Posta Masrafı : 322,50 TL Başvurma Harcı : 615,40 Vekalet Harcı : 87,50 TL Ekspertiz Ücreti : 1.350.00TL