İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/367 E. 2025/397 K.

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/367 Esas KARAR NO : 2025/397

DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 18/05/2025 KARAR TARİHİ : 23/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda; TALEP: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dilekçesinde özetle: "Müvekkiller ... ve ..., davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından, ... vadeli, ... sayılı Karayolları Motorlu Taşıtlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ve sözkonusu zorunlu sorumluluk sigortası limitlerini aşan tutardaki zararlar yönünden geçerli olacak şekilde ... tarih, ... sayılı ihtiyarî mali sorumluluk sigortası ile sorumluluğu temin edilen ... plakalı aracın sürücüsü ...'nın %75 kusuruyla sebebiyet verdiği ... İlçesi, ... yolunda meydana gelen 23.05.2015 tarihli trafik kazası sonucunda yaralanmış ve sürekli işgöremezliğe maruz kalmışlardır. Müvekkil davacıların 23.05.2015 tarihli kaza sonucunda yaralanma ve sürekli işgöremezliğe maruz kalmalarından kaynaklı zararlarının tazmini için kazanın meydana geldiği yolun yapımını üstlenen dava dışı şirketler ile ... plakalı aracın sürücüsü ve işleteni ile birlikte sözkonusu aracın trafik zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olması sebebi ile ... Sigorta A.Ş. (eski ünvanı, ... Sigorta A.Ş.) karşı ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin .... E. sayılı dosyası ile tazminat davası açılmış olup, sözkonusu dava, derdesttir. Davalı ... Sigorta A.Ş.nin 23.05.2015 kaza tarihini kapsayan ... vadeli ... sayılı zorunlu trafik mali sorumluluk sigorta poliçesinde kişi başına sağlık giderleri teminatı 290.000,00 TL., kişi başına ölüm ve sakatlanma tazminatı limiti 290.000,00 TL.dır. ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayısına kayıtlı davanın davalılarından ... plakalı aracın işleteni ... Ltd. Şti. vekili tarafından sözkonusu dava dosyasına sunulan cevap dilekçesinde beyan edildiği ve davalı ... Sigorta A.Ş.nce de kabul edildiği üzere; davalı ... Sigorta A.Ş.nin, zorunlu trafik mali sorumluluk sigortası yanında trafik ZMSS poliçesi limitleri üstündeki zararları kapsayan ... tarih, ... sayılı 50.000,00 TL. tutarlı isteğe bağlı mali sorumluluk sigorta poliçesi de mevcuttur. Davalı şirketin ihtiyari mali sorumluluk sigorta poliçesinin varlığı, ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin... E. sayısına kayıtlı dava dosyası kapsamında öğrenilmiştir. Bununla birlikte; davalı şirketin 50.000,00 TL. olduğu beyan edilen ihtiyari mali sorumlululk teminatının olay başına mı yoksa zarar gören kişi başına mı olduğu hususunun anlaşılabilmesi bakımından; davalı sigorta şirketinden, ... vadeli ve ... sayılı kasko/ihtiyari mali sorumluluk sigorta poliçesinin celbine karar verilmesini talep ederiz. İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...E. sayılı dosyasında kusur yönünden alınan bilirkişi ve ATK Trafik İhtisas Dairesi raporlarında, davalı şirkete sigortalı... plakalı araç sürücüsünün kazada %75 oranında kusurlu bulunduğu tespit edilmiştir. ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...E. sayılı dosyası ile devam eden davada; Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Adli Tıp İkinci Üst Kurulu'nun... sayılı raporu ile ...'un %32.2 oranında sürekli işgöremezliğe maruz kaldığı, %100 işgöremez kabul edildiği geçici işgöremezlik (iyileşme) süresinin kaza tarihinden itibaren 9 aya kadar uzayabileceği tespit edilmiş; Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Adli Tıp İkinci Üst Kurulu'nun... ve ... sayılı raporları ile müvekkil ...'un %65 oranında sürekli işgöremezliğe uğradığı, geçici işgöremezlik (iyileşme) süresinin 12 aya kadar uzayabileceği ve %65 oranında sürekli maluliyete maruz kalması nedeniyle sürekli olarak bir başkasının bakımına muhtaç olduğu değerlendirilmiştir. Müvekkil ...'un ise %100 malûl sayıldığı 9 aylık geçici işgöremezlik (iyileşme) süresi içinde bir başkasının bakım ve yardımına muhtaç olduğu da tartışmasızdır. İlgili dönemde müvekkil evli olmadığından, bakım ihtiyacının aile içinde karşılanması da sözkonusu olmamıştır. Trafik zorunlu sorumluluk sigortası sağlık giderleri teminatının; geçici işgöremezlik/iyileşme süresince %100 malul sayılan zarar görenin, bu süredeki bakım ihtiyacından kaynaklı zararları da kapsadığı, yerleşik Yargıtay içtihatlarıyla kabul edilmiştir. ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayısı ile açıtığımız davadan önce davalı ... Sigorta A.Ş.ne yaptığımız başvuru sonucunda davalı şirket tarafından ... sayılı hasar dosyası açılarak; 25.04.2017 tarihinde müvekkil ... için azami poliçe limiti olan 290.000,00 TL. sürekli işgöremezlik tazminatı ödenmiş; müvekkil ...'un uğradığı sürekli işgöremezlik zararı için 15.05.2017 tarihinde 78.051,00 TL. ödeme yapılmıştır. Müvekkil ... yönünden yapılan ödeme, trafik zorunlu mali sorumluluk poliçe azami limitinin altında olduğundan, yapılan ödeme, müvekkile vekaleten, 2918 Sayılı K.T.K.nun 111. maddesi uyarınca ihtirazî kayıtla kabul edilmiştir. Davalı şirketin ... sayılı hasar dosyasının celbini talep ederiz. Davalı ...Sigorta A.Ş.nin yapmış olduğu işgöremezlik zararı ödemelerinin üstünde kalan işgöremezlik zararları ile yaralanma sonucu uğradıkları geçici işgöremezlik zararları, bakım giderleri, tedavi giderleri ve diğer maddi zararları ile manevi zararlarının tazmini için ... Sigorta A.Ş. ile birlikte diğer zarar sorumluları aleyhine ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayısı ile dava açılmıştır. Sözkonusu davada, davalı ... Sigorta A.Ş.ne karşı müvekkil ... yönünden tedavi dolayısıyla yapılan zararlar talep edilmiş; davacı ... için ise, davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından davadan önce yapılan sürekli işgöremezlik tazminatına ilişkin kısmî ödemenin tenziliyle bakiye sürekli ve geçici işgöremezlik zararı, sürekli maluliyetten kaynaklı sürekli bakıcı gideri, tedavi dolayısıyla yapılan giderler talep edilmiştir. ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin .... E. sayısı ile görülmekte olan davada alınan 21.08.2024 tarihli kök ve 29.03.2025 tarihli ek raporda; müvekkil davacıların uğradıkları geçici ve sürekli işgöremezlik zarar ve tazminat tutarları, davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından yapılan sürekli işgöremezlik tazminatına ilişkin ödemeler ve... plakalı aracın kasko sigorta filo poliçesi kapsamında ihtiyari mali sorumluluğunu üstlenen dava dışı ... Sigorta A.Ş. (eski ünvanıyla ... Sigorta A.Ş.) tarafından yapılan ödemeler, ödeme tarih ve tutarları dikkate alınarak, Yargıtay içtihatları doğrultusunda güncellenmiş değerleri tenzil edilerek hesaplanmış ve müvekkil ... yönünden ayrıca sürekli bakım gideri zararı hesaplaması yapılmıştır. Yapılan hesaplamalar tarafımızca eksik bulunduğundan 21.08.2024 ve 29.05.2025 tarihli raporlara itiraz edilmiş olup; Mahkemesince, itirazların giderilmesi için ikinci kez ek rapor alınmasına karar verilmiştir. Derdest ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...E. sayılı dosyasında alınan 29.03.2025 tarihli ek bilirkişi raporunda; müvekkil ... için; davalı ... Sigorta A.Ş.nce tazmin edilen 290.000,00 TL.nın mahsubuyla bakiye 2.967.832,05 TL. sürekli işgöremezlik zararı hesaplanmış müvekkil ... için 7.312.461,22 TL. işgöremezlik zararı hesaplanmış; davalı şirketin kişi başı azami limit tutarı olan 290.000,00 TL. üzerindeki zarar miktarı 7.022.422,61 TL. olarak hesaplanmıştır. Ancak; davalı ... Sigorta A.Ş.nce, müvekkil ... için trafik zorunlu mali sorumluluk limitinin tamamı yerine sadece 78.051,00 TL. ödenmiş olduğundan; davalı şirketin, trafik zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi kapsamında "Ölüm ve Sakatlanma Teminatı" türünden bakiye 211.949,00 TL. daha tazminat sorumluluğu bulunmaktadır. 29.03.2025 tarihli ek bilirkişi raporundaki hesaplamaya göre müvekkil ...'un tazmin edilmemiş bakiye sürekli işgöremezlik zarar tutarı 7.234.371,62 TL.dır. Durum böyle olmakla birlikte; Mahkemeniz nezdinde ikame ettiğimiz işbu davada davalı sigorta şirketinden talebimiz, kaza tarihini kapsayan trafik zorunlu mali sorumluluk sigortası azami poliçe limiti olan 290.000,00 TL. üzerinde kalan zararın, ihtiyari mali sorumluluk sigortası limiti dahilindeki miktar ile sınırlıdır. Davalı ... Sigorta A.Ş.'nin zorunlu trafik mali sorumluluk sigorta poliçesi yanında 50.000,00 TL. tutarında ihtiyari mali sorumluluk teminatı içeren ayrıca...vadeli ve ... sayılı poliçesinin de olması nedeniyle; müvekkil ...'un 9 aylık geçici işgöremezlik süresindeki bakım gideri zararı ile müvekkil ...'un, trafik zorunlu mali sorumluluk limiti üzerindeki sürekli işgöremezlik zararının ihtiyari mali sorumluluk sigortası kapsamında tazmini için davalı ... Sigorta A.Ş.'ne 28.02.2025 tarihinde elektronik posta yolu ile ve ayrıca 03.03.2025 tarihinde ...A.Ş. marifeti ile yazılı başvuruda bulunmuş olmamıza karşın, davalı şirketçe başvurumuza herhangi bir cevap verilmemiştir. Davaya konu 23.05.2015 tarihli kaza tarihinde yürürlükte olan ...Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları ile aynı dönemde yürürlükteki ... İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları uyarınca sigortacı, kendisine vaki başvurudan itibaren 8 işgünü içinde başvuruyu cevaplamakla yükümlü olduğundan, bu sürenin bitiminde temerrüde düşmüş sayılır. Müvekkil ...'un geçici işgöremezlik süresindeki bakım gideri zararı için davalı şirkete ilk olarak 03.03.2025 tarihli dilekçemiz ile birlikte başvuruda bulunmuş olduğundan; müvekkil ...'un geçici bakım gideri yönünden davalı sigorta şirketi, 14.03.2025 tarihi itibariyle temerrüde düşmüştür. Buna karşılık; müvekkil ...'un uğradığı geçici ve sürekli işgöremezlik zararının tazmini için davalı şirketi 2017 Nisan tarihli başvurumuza karşılık davalı Şirketçe 15.05.2017 tarihinde yalnızca trafik ZMSS poliçesi kapsamında olmak üzere kısmî ödeme yapıldığından, müvekkil ...'un, trafik ZMSS poliçe limiti üzerindeki zararına ilişkin ihtiyari mali sorumluluk limiti kapsamında da 30.03.2017 tarihinde temerürüde düşmüş olduğunun kabulü gerekir. Zira; müvekkil ...'un uğradığı sürekli işgöremezlik zararının tazmini için ... A.Ş. marifeti ile gönderilen 16.03.2017 tarihli başvurumuz üzerine 15.05.2017 tarihinde kısmî ödeme yapan davalı sigorta şirketi, müvekkil çocuğun bakiye işgöremezlik zararı ile ilgili talep yönünden 30.03.2017 tarihinde temerrüde düşmüş olup; davalı zorunlu ve isteğe bağlı sorumluluk sigortacısının, hukuki sorumluluğu bakımından, 15.05.2017 tarihli ilk başvurumuzda talebimizin, davalı şirketin trafik zorunlu mali sorumluluk ve/veya ihtiyari mali sorumluluk sigorta poliçesine dayandırılması bakımından herhangi bir farklılık bulunmamaktadır. Kaldı ki; kaza tutanağında davalı şirketin ihtiyari mali sorumluluk poliçesine dair herhangi bir kayıt bulunmadığı, yasal olarak da bulunması zorunluluğu sözkonusu olmadığından, zarar görenden, zarara sebebiyet verence kendisine bu yönde bilgi ve belge paylaşımı yapılmadıkça, ilgili motorlu taşıtın ihtiyari mali sorumluluk veya kasko sigorta poliçesi bilgilerini bilmesi beklenemez. Buna karşılık; 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 91. maddesi uyarınca bir motorlu taşıtın hukuki sorumluluğunu üstlenen zorunlu trafik mali sorumluluk sigortacının, aynı araç için farklı bir poliçeyle ihtiyari mali sorumluluk sigorta teminatı da vermiş olması durumunda, basiretli bir sigortacı olarak, zarar görenin tazminat talebini, motorlu kara taşıtına ilişkin olarak düzenlediği ilgili tüm poliçeler kapsamında tazmin etmesi gerektiği, T.T.K. Ve K.T.Kndaki düzenlemeler ile Trafik Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ve İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları gereğidir. Davalı şirket; basiretli bir sigortacının göstermesi gereken özen gereği, zarar görenlerce yapılan başvuru üzerine, gerek trafik zorunlu mali sorumluluk sigortası teminatı kapsamında gerekse ihtiyari mali sorumluluk sigortası kapsamında zararı gidermekle yükümlüdür. Bu bakımdan; müvekkil ...'un geçici işgöremezlik süresindeki bakım gideri ile ilgili olarak 14.03.2025 tarihinden, müvekkil ...'un sürekli işgöremezlik zararı yönünden 30.03.2017 temerrüt tarihinden itibaren faize hükmedilmesini talep ederiz. Kazaya ve zarara sebebiyet veren aracın ticari nitelikte olmasticari nitelikte olması ve araç işleteninin tüzel kişi tacir olması nedeniyle ticari avans faizine hükmedilmesini talep ederiz. Yargıtay'ın yerleşik içtihatları da bu yöndedir. Müvekkil davacıların zarar tutarlarının uzman bilirkişi marifetiyle hesaplanması gerektiğinden ve davalı sigorta şirketinin ihtiyari mali sorumluluk sigortası teminatının tutarı ile sözkonusu teminatın olay başına mı, kişi başına azami limiti tarafımızca bilinmediğinden; işbu davamız, H.M.K. 107 maddesi uyarınca belirsiz alacak davası olarak açılmıştır. Zarar ve tazminat tutarı, bilirkişi raporu ile tespit edilebilir hale geldiğinde talep artırım dilekçesi ile artırılmak üzere, şimdilik müvekkil ... için 100,00 TL. geçici bakıcı gideri tazminatı ile müvekkil ... için 100,00 TL. sürekli işgöremezlik tazminatı talep etmekteyiz. Davalı şirkete vaki başvurumuz sonuçsuz kaldığından; T.T.K.nun 4. maddesi delaletiyle 6325 Sayılı Kanun'un ilgili hükümleri uyarınca ... Arabuluculuk Bürosunun... büro dosya no ve ... arabuluculuk dosya numarası ile arabuluculuk başvurusunda bulunulmuş olup, anlaşma sağlanamadığından, işbu davanın açılması zorunlu olmuştur. Davaya konu kaza nedeniyle müvekkil davacıların uğradıkları diğer bedensel zararların tazmini için aralarında Mahkemeniz nezdindeki işbu davanın davalısı ... Sigorta A.Ş. de olmak üzere, zarar sorumlularına karşı ikame ettiğimiz ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...E. sayısına kayıtlı dava derdest olup; deliller, sözkonusu davada toplanmış; kazaya karışan araç sürücülerinin kusur durum ve oranları ile üçüncü kişi ve kuruluşların kazadaki kusurları konusunda İTÜ emekli öğretim üyelerinden oluşan 3 kişilik bilirkişi kurulundan 29.09.2021 tarihli rapor ile Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden 29.08.2022 tarihli raporlar alınmış; müvekkil davacıların uğradıkları geçici ve sürekli işgöremezlik durum ve oranlarının ayrı ayrı tespiti için Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Adli Tıp 2. İthisas Dairesinden, fiziksel muayeneleri de temin edilerek, müvekkil ... için 29.05.2020 ve 22.04.2022 tarihli; müvekkil ... için 21.08.2020 ve 28.12.2022 tarihli raporlar alınmış; sözkonusu usulî işlemler tamamlandıktan sonra müvekkil davacıların uğradıkları geçici ve sürekli işgöremezlik zararları ile müvekkil ...'un sürekli bakım giderleri zararının hesaplanması konusunda aktüeryal bilirkişi raporu ve ek rapor alınmış; taraflarca yapılan itiraz üzerine ikinci ek rapor alınması yoluna gidilmiştir. Mahkemeniz nezdinde açtığımız işbu dava ile ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayısı ile görülen dava arasında fiili ve hukukî bağlantı bulunduğundan ve Mahkemeniz nezdindeki davada toplanması gereken deliller ile yapılması gereken usulî işlemlerin büyük bir kısmı ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...E. sayısına kayıtlı dava dosyasında toplanmış ve yerine getirilmiş olduğundan; H.M.K.nun 166. maddesi uyarınca usul ekonomisi gereği, Mahkemeniz nezdindeki işbu davanın, ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...E. sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep ederiz. Müvekkil davacıların fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve H.M.K.nun 107 maddesi uyarınca bilirkişi raporu ile tespit edildikten sonra artırılmak üzere şimdilik 100,00 TL. geçici bakıcı gideri zararının 14.03.2025 temerrüt tarihinden, 100,00 TL. sürekli işgöremezlik zararının 30.03.2017 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücreti ile birlikte davalı şirketten tazminine, Mahkemeniz nezdindeki işbu davanın, ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini" talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklı tazminat istemine ilişkindir. ...9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacılar tarafından davalıya trafik kazası nedeniyle tazminat davası açılmış olduğu, anılan davanın derdest olduğu görülmüştür. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 166. maddesinde "Aynı yargı çevresinde yer alan, aynı düzey ve sıfattaki Hukuk Mahkemelerinde açılmış davalar aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı 2. davanın açıldığı mahkemede verilir ve bu karar diğer mahkemeyi bağlar." düzenlemesi yer almaktadır. Somut olayda yukarıda incelenen ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile iş bu davada her iki dava arasında hukukî ve fiilî bağlantı bulunduğu, davanın taraflarının aynı olduğu ve bu durumda her iki davanın birlikte görülmesinin usul ekonomisine uygun olduğu anlaşılmakla HMK 166 maddesi uyarınca aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerektiği kanaatine varılmıştır. HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere : 1-Mahkememizin 2025/367 Esas sayılı dosyası ile ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası arasında fiili ve hukuki bağlantı bulunması ve usul ekonomisi gereğince dosyamızın ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile HMK 166. madde uyarınca BİRLEŞTİRİLMESİNE, 2-Yargılamaya ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden devam edilmesine 3- Harç, vekalet ücreti ve yargılama hususunun esas dosyada karar altına ALINMASINA, 4-Mahkememiz esasının bu şekilde KAPATILMASINA, Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı HMK 168/1 maddesi uyarınca esas karar ile birlikte istinaf yasa yolu açık olmak üzere olmak üzere karar verildi. 23/05/2025

Katip e-imzalıdır

Hakim e-imzalıdır