İlk Derece Mahkemesi ·

İlk Derece Mahkemesi 2025/345 E. 2025/1181 K.

Mahkeme
İlk Derece Mahkemesi
Esas No
2025/345
Karar No
2025/1181
Karar Tarihi

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/345 Esas KARAR NO : 2025/1181

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 22/04/2025 KARAR TARİHİ : 08/12/2025 K. YAZIM TARİHİ : 19/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; dava konusu ...bank ... Şubesi’nin ... seri nolu, 500.000,00 TL bedelli, 25.04.2025 tarihli ve ... seri nolu, 500.000,00 TL bedelli, 25.04.2025 tarihli çeklerin kaybolduğunu beyanla çek bedelleri üzerine ödeme yasağı konulmasını ve yargılama sonunda çeklerin zayi nedeniyle iptalini talep ve dava etmiştir. Dava, zayi nedeniyle çek iptali talebine ilişkindir. TTK'nun 757.maddesi hükümlerine göre ; davacı tarafın dava dilekçesindeki talebi doğrul- tusunda , zayi olduğundan bahisle iptali talep edilen çek ile ilgili % 15 teminat karşılığında "ödemeden men " yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmiş, mahkemece takdir olunan teminat tutarı davacı tarafça yatırılmış, ilgili bankaya ödeme yasağına ilişkin müzekkere yazılmıştır. Ayrıca "çekleri elinde bulunduranların ilk ilan tarihinden itibaren üç aylık süre içinde söz konusu çekleri ibraz etmeleri veya bildirimde bulunmaları aksi hâlde çeklerin iptaline karar verileceği" hususunda Ticaret Sicil Gazetesi'nde birer hafta ara ile üç kez ilan yapılmıştır. Toplanan deliller ile dosyadaki bilgi ve belgeler ışığında yapılan yargılama sonunda; dava konusu ...bank ... Şubesi'ne ait, ... seri numaralı, 500.000,00 TL bedelli, 25.04.2025 tarihli çek yönünden çeki elinde bulundurduğu anlaşılan .... Şirketi'ne karşı 19.06.2025 tarihli ara karar ile istirdat davası açması için davacı vekiline 2 haftalık kesin süre verilmesine ve bu husustaki ara kararın davacıya tebliğine rağmen verilen sürede dava açılmadığının anlaşılması nedeniyle bu çek yönünden davanın reddine karar verilmiş, dava konusu ... bank ... Şubesi'ne ait, ... seri numaralı, 500.000,00 TL bedelli, 25.04.2025 tarihli çeki ibraz eden şirkete karşı verilen kesin sürede istirdat davası açıldığı anlaşıldığından bu çek yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1- Davacının yetkili hamili olduğu dava konusu; ...bank ... Şubesi'ne ait, ... seri numaralı, 500.000,00 TL bedelli, 25.04.2025 tarihli çek yönünden KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, ÖDEME YASAĞININ DEVAMINA,

2- Dava konusu; ...bank ... Şubesi'ne ait, ... seri numaralı, 500.000,00 TL bedelli,25.04.2025 tarihli çekin iptali talebinin REDDİNE, ÖDEME YASAĞININ KALDIRILMASINA,

3-Harçlar Kanunu'na göre hesaplanan ve peşin alınan 615,40 TL karar ve ilam harcının Hazine'ye irat kaydına,

4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

5-Karar kesinleştiğinde davacı tarafından yatırılan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,

6-Davacı tarafından 24/04/2025 tarihinde ... seri ... sıra -özel nolu makbuz ile yatırılan 150.000,00 TL tutarındaki teminatın kararın kesinleşmesinden itibaren 1 ay içinde tazminat davası açılmaması halinde davacıya iadesine dair,

5235 sayılı Kanunun geçici 2'nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri'nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete'de ilan edildiği anlaşılmakla;6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ilâ 360'ncı madde hükümleri uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere davacı vekili ile asli müdahil vekilinin yüzüne karşı , davalının yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/12/2025

Katip ... e-imzalıdır

Hakim ... e-imzalıdır

Atıf: İlk Derece Mahkemesi, E. 2025/345, K. 2025/1181, T. 08.12.2025, www.arakarar.com/karar/ilk-derece-karar-2025-345-e-2025-1181-k-aabb5c108281