İlk Derece Mahkemesi 2025/34 E. 2025/830 K.

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/34 Esas KARAR NO : 2025/830

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... .... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVALI : 1- ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... .... DAVALI : 2- ... - ... ... DAVA İHBAR OLUNAN : ... -...

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/01/2025 KARAR TARİHİ : 19/11/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10.12.2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28.01.2024 tarihinde dava dışı ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucu ... plakalı aracın savrularak park halinde bulunan müvekkiline ait ... plakalı araca çarpması sonucu müvekkiline ait araçta hasar meydana geldiğini, kaza tespit tutanağı ile davalı tarafın kusurlu olduğunun belirlendiğini, müvekkiline ait aracın müvekkil firma adına kayıtlı olup ticari gelir getiren işlerde kullanıldığını, aracın çalışmadığı onarım süresince müvekkil şirketin aracın kazancından mahrum kaldığını, görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu ileri sürüp müvekkiline ait araçla ilgili 28.01.2024 tarihli trafik kazası nedeniyle oluşan kazanç kaybının şimdilik 100,00 TL'nin ticari avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; kasko sigortası kapsamında ikame araç temin edilip edilmediğinin araştırılması gerektiğini, müvekkiline ait araç sürücüsünün kazanın oluşumunda kusurunun bulunmadığını, ... plakalı aracın kaza tespit tutanağına göre asli kusurlu olduğunu, davanın ... plakalı araç maliki ...'e ihbarı gerektiğini bildirip davanın reddini savunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, çift taraflı trafik kazası neticesinde davacıya ait araçta oluşan hasar nedeniyle kazanç kaybına dayalı maddi zararın kazaya karışan diğer aracın maliki ve sürücüsü olan davalılardan tahsili istemine ilişkindir. Tarafların gösterdiği deliller toplanmıştır; Kaza tespit tutanağı, KASKO ekspertiz raporu, dava konusu araçların sahiplik bilgileri, ... plaka sayılı aracın tramer kaydı,... AŞ'ye yazılan müzekkere cevabının dosyada mevcut olduğu, ... plakalı aracın karıştığı kaza sonrasında 15 gün süreyle ikame araç kullandırıldığının bildirildiği ve Mahkememizce gerekli bilirkişi incelemesi yaptırılarak Mahkememiz dosyasına kazandırıldığı görülmüştür. Trafik sigortası kural olarak üçüncü kişilere verilen gerçek zararı sigorta limiti dahilinde ve sigortalının kusuru oranında teminat altına alır. Yerleşik Yargıtay uygulamasına göre, davacıya ait aracın tamir süresince çalışamaması nedeni ile oluşan kazanç kaybı, trafik sigortası teminatı dışında kalır. Ancak meydana gelen kaza nedeni ile araçta değişen parçalar veya yapılan onarım nedeni ile meydana gelen değer kaybı gerçek zarar kalemleri arasında sayılır. Maddi hasarlı trafik kazasındaki kusur oranlarının ve davacının maddi tazminat taleplerinin belirlenmesi hakkında Mahkememizce Görevlendirilen Makine Mühendisi ...'den Aldırılan 14.06.2025 Tarihli Bilirkişi Raporundan Özetle; "Meydana gelen trafik kazasında; ... plakalı araç sürücüsü, 2918 sayılı KTK madde 57/1-c” Kavşak kollarının trafik yoğunluğu bakımından farklı oldukları işaretlerle belirlenmemiş ise; 1. Motorsuz araç sürücüleri motorlu araçlara, 2. Motorlu araçlardan soldaki sağdan gelen araca, Geçiş hakkını vermek zorundadırlar” kuralını ihlal etmesi sebebiyle, %75 oranında kusurlu bulunduğu, ... plakalı araç sürücüsü, 2918 sayılı KTK madde 52/l-a “Kavşaklara yaklaşırken, dönemeçlere girerken, tepe üstlerine yaklaşırken, dönemeçli yollarda ilerlerken, yaya geçitlerine, hemzemin geçitlere, tünellere, dar köprü ve menfezlere yaklaşırken, yapım ve onarım alanlarına girerken, hızlarını azaltmak zorundadırlar.” Kuralını ihlal etmesi nedeniyle %25 oranında kusurlu bulunduğu, ... plakalı araç sürücüsünün oluşan kazada kusurunun bulunmadığı, .... şasi numaralı, ... model, ... plakalı araçta meydana gelen kaza sonucunda, Toplamda; 173.951,80 TL hasar bedeli oluştuğu, Hasar kalemlerinin piyasa rayiçleri dahilinde bulunduğu, ancak yedek parça tedarikçileri ve servislerin parça ve işçilikten %10 iskonto uygulayabildikleri, bu hususun dikkate alınmasının Mahkemenin uhdesinde olduğu, Araç değer kaybının, 123.545,13 TL olarak hesaplanabileceği, yapılan hesaplamada; değişen parçaların araç üzerinde bir tür yenilenme sağlayacağından değer kaybı dışında tutulduğu, gövde ve üzerindeki boya vb. gibi unsurların değer kaybında dikkate alındığı, Araç mahrumiyet bedeli (kazanç kaybı)'nin 24.500,00 TL olarak hesaplanabileceği, sonuç ve kanaatine varıldığı." bildirmiştir. Mahkememizce Görevlendirilen Makine Mühendisi ...'den Aldırılan 07.10.2025 Tarihli Bilirkişi Raporundan Özetle; "Dosya üzerinden yeniden yapılan inceleme tespit ve değerlendirme sonucunda; - Tarafların itirazlarını tek tek karşılayacak şekilde yeterli ve gerekli cevabın yukarıda verildiği, - İtirazların destekleyecek ve gerekçelendirecek şekilde, dosyaya yeni bir bilgi-belge vs. doküman ilave etmedikleri görüldüğünden kök rapordaki görüşün devam ettiğini, arz ederim." bildirilmiştir. Deliller değerlendirilmiştir. Toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre; ... yazılan müzekkereye verilen cevapta ... plakalı aracın karıştığı kaza sonucu 08.02.2024/23.02.2024 tarihleri arasında toplam 15 gün süreyle ikame araç kullanımı sağlandığı bildirilmiştir. Hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre aracın makul onarım süresinin 7 gün olarak belirlendiği, davacının ise sigortacıdan aldığı ikame aracı 15 gün süreyle kullandığı, bu durumda davacının kazanç kaybının doğmayacağı anlaşılmakla davanın reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-DAVANIN REDDİNE, 2-Alınması gereken 615,40 TL harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davalı ... kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 100,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak bu davalıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 5-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği....tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen arabuluculuk ücreti karşılığı olan 4.700,00 TL arabulucu ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına 6-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca resen yatırana İADESİNE, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile .... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 19/11/2025

Katip ... e-imzalı

Hakim ... e-imzalı