İlk Derece Mahkemesi 2025/335 E. 2025/335 K.

T.C. Ankara Batı 1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/335 Esas - 2025/1118 T.C. Ankara Batı 1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/335 KARAR NO : 2025/1118

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

DAVACILAR: VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/11/2020 KARAR TARİHİ : 17/12/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/01/2026

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin murisi ....'nun 14.07.2020 tarihinde dava dışı... Ltd. Şti'ne ait ... plakalı araçta yolcu iken, bu aracın ... plakalı çekici ve çekiciye bağlı ...plakalı römorkla çarpışması sonucu meydana gelen kazada hayatını kaybettiğini, kazanın oluşumunda her iki araç sürücüsünün de kusurlu olduğunu, müvekkilinin ise herhangi bir kuşurunun bulunmadığını, davalılardan .... Ltd. Şti.'nin kazaya karışan ... plakalı aracın, ... Ltd. Şti'nin ise .... plakalı aracın maliki ve işleteni olduğunu,..plakalı aracın davalılardan... Sigorta A.Ş'ye Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesiyle, ..Sigorta A.Ş'ye Kasko Sigorta Poliçesiyle, ... plakalı aracın ise davalılardan ... Sigorta A.Ş'ye Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesiyle sigortalı bulunduğunu, müteveffanın kazadan önce ... Ltd. Şti'nde çalıştığını, aylık brüt 3.719,55 TL gelir elde ettiğini, ölümüyle eşi .. ile öğrenci olan oğlu ...'ın destekten yoksun kaldığını, cenaze ve defin gideri yapmak durumunda kaldıklarını, manevi olarak büyük üzüntü duyduklarını belirterek, MHK 107 gereğince müvekkillerinden ... ve .. için ayrı ayrı 100,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 100,00 TL cenaze ve defin giderinin tüm davalılardan, ... için 200.000,00 TL, ... için 150.000,00 TL,... için 150.000,00 TL, ... için 150.000,00 TL manevi tazminatın ise davalı ... Sigorta A.Ş ile ... Sigorta A.Ş dışındaki davalılardan olay tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davacılar vekili sunmuş olduğu 20/09/2022 tarihli bedel arttırım dilekçesinde; müvekkili ... açısından; 324.098,10 TL destekten yoksun kalma tazminatının olay tarihi olan 14.07.2020 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle davalılardan ... Sigorta A.ş.'den (ZMMS kapsamında) tazmin ve tahsiline, 79.048,32TL destekten yoksun kalma tazminatının olay tarihi olan 14.07.2020 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle davalılardan .. Sigorta A.Ş.'den (İhtiyari MMS kapsamında) tazmin ve tahsiline, müvekkili ... açısından; 20.420,86 TL destekten yoksun kalma tazminatının olay tarihi olan 14.07.2020 tarihinden itibaren işleyecek Ticari faiziyle davalılardan ...sigorta A.Ş.'den (ZMMS kapsamında) tazmin ve tahsiline, 4.980,70 TL destekten yoksun kalma tazminatının olay tarihi olan 14.07.2020 tarihinden itibaren işleyecek Ticari faiziyle davalılardan .... Sigorta A.Ş.'den (İhtiyari MMS kapsamında) tazmin ve tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP :Davalı ... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde; müvekkili şirkete usulüne uygun başvuru yapılmadığını, davanın yetkili mahkemede açılmadığını, kazanın oluşumunda müvekkili şirkete sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını, davacıların müteveffanın desteğini ispat etmesi gerektiğini, sorumluluklarının poliçe teminatı ve limitleri ile sınırlı olduğunu, davacılara SGK tarafından ödeme yapılıp yapılmadığının, gelir bağlanıp bağlanmadığının tespitini talep ettiklerini, davacıların faiz başlangıç tarihi ve faiz türü taleplerinin hukuka uygun olmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalılar ... Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde; olayın meydana gelmesinde müvekkillerinin ve araç sürücüsünün kusurunun olmadığını, Ankara Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığından alınan 05.11.2020 tarihli raporda müvekkili şirkete ait aracın sürücüsü ..'nun kusursuz olduğunun, sürücü ...'nın ise asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, müvekkillere atfedilebilecek herhangi bir kusur bulunmadığından meydana gelen zararlardan da sorumlu olmadıklarını, müvekkil şirketlere yöneltilen maddi tazminat taleplerinin haksız olduğunu, manevi tazminatın koşullarının oluşmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ....Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, delillerin tebliğ edilmediğini, kabul anlamına gelmemek üzere sorumluluklarının sigortalının kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, müteveffanın davacılara destek olduğu hususunun ispatlanması gerektiğini, dosyada müteveffanın davacılara destek olduğuna dair hiçbir belgenin bulunmadığını, davacıların SGK'dan rücuya tabi bir tazminat/yardım alıp almadığının tespitinin gerektiğini, temerrüt söz konusu olmadığından müvekkili şirket aleyhine ancak dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilebileceğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde; dava dilekçesinde bahsi geçen ... plakalı aracın müvekkili şirkete 11.04.2020 - 2021 tarihleri arasında geçerli olmak üzere... no'lu Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, poliçeden dolayı sorumluluklarının sigortalının kusuru oranında olmak üzere ölüm/sakatlık halinde manevi ve ZMMS'yi aşan kısım yönünden maddi tazminata ilişkin olarak azami 100.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirketin maddi tazminat yönünden sıralı sorumluluğunun söz konusu olduğunu, zararın ZMMS limitini aşması halinde sorumlu olabileceklerini, dava konusu kazada sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını, yapılacak hesaplamada hatır taşıması indirimi uygulanması gerektiğini, davacıların manevi tazminat taleplerinin fahiş olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER :Ölümlü Trafik Kazası Tespit Tutanağı, SGK kayıtları, hasar dosyaları, kazaya karışan araçların trafik tescil kayıtları, Ankara Batı Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma sayılı dosyası, Ankara Batı ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası, gerçek kişi tarafların sosyal ekonomik durum araştırma cevapları, tanık beyanları, mahallinde yapılan keşif, 02/07/2021 tarihli kusur raporu, 21/12/2021 tarihli ... Teknik Üniversitesi bilirkişi heyeti raporu, 15/04/2022 tarihli aktüerya raporu, 06/09/2022 tarihli aktüerya ek raporu, ceza dosyasına sunulan 05/11/2020 tarihli Adli Tıp Kurumu raporu, 19/11/2021 tarihli kusur raporu, 18/03/2022 tarihli aktüerya raporu ve ek raporu ıslah dilekçesi ile tüm dosya kapsamı. GEREKÇE :Dava, trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı ile manevi tazminat istemine ilişkindir. Dava konusu kazanın, 14/07/2020 günü, saat 05:15 sıralarında, .... ili,.... ilçesi, ... Mahallesinde, ... kesim no.lu bölünmüş devlet yolunda, ...sevk ve idaresinde,... istikametinden ...istikametine seyretmekte olan, davalı ... Sigorta A.Ş.’ye Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası poliçesi ile sigortalı ve diğer davalı... Sigorta A.Ş.’ye Genişletilmiş Kasko Sigortası poliçesi ile sigortalı, ... plaka numaralı, Peugeot marka, Partner Tepee Active tip, 2018 model kamyonet, Km:50+920’de,... isimli işyerinin hizalarında, dava dışı sürücü ... tarafından, arızalanması nedeniyle, emniyet şeridine park edilmiş olan, davalı ... Sigorta A.Ş.’ye Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası poliçesi ile sigortalı ve diğer davalı . Ltd. Şti.’nin maliki olduğu, ...plaka numaralı, MAN marka, TGS 18.400 4x2 BLS E5 LX tip, 2014 model çekici ve arkasına takılı olan, davalı .... Ltd. Şti.’nin maliki olduğu, ... plaka numaralı, Ceytech marka, 2013 model yarı römorktan oluşan TIR kamyonunun yarı römorkuna arkadan çarpası sonucu meydana geldiği, kaza sonucu.... plaka numaralı aracın sürücüsü .... ile, araçta bulunan yolcular ... ve davacıların murisi ...'nun vefat ettiği anlaşılmıştır. Mahkememizin 12/10/2022 tarihli ve ... Esas, ... Karar sayılı ilamı ile; "davalılardan ....Şti., ...Ltd.Şti. ve ... Sigorta A.Ş. hakkında açılan davanın REDDİNE, davacılardan ... ve ... ...’nun maddi tazminat istemlerinin KABULÜNE; buna göre davacılardan ... için 322.517,14.TL ; davacılardan ... için 20.321,25.TL destekten yoksun kalma maddi tazimatının davalılar .... Sigorta ve ... Sigorta’dan 17.09.2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine(Davalılardan ...Sigorta’nın sorumluluğunun ZMMSS limiti kadar , ... Sigorta’nın sorumluluğunun ZMMSS dışında kalan ihtiyari MMS limiti kadar sınırlı tutulmasına), davacıların cenaze ve defin giderleri yönündeki talebinin REDDİNE, davacıların manevi tazminat istemlerinin KISMEN KABULÜNE; davacı ... için 150.000.TL ...z için 100.000.TL,... için 100.000.TL,... için 100.000.TL manevi tazminatın davalı ... Sigorta’dan poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere 17/09/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine," karar verilmiştir. Mahkememizden verilen kararın İstinaf edilmesi üzerine inceleme yapan Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. HD. 06.02.2025 tarih ve 2023/20 Esas, 2025/105 Karar sayılı ile; " mahkemece kararın gerekçesinde, davacı ... için 569.891,07.TL, davacı .. için ise 35.907,85.TL olduğu, poliçe miktarları dikkate alınarak davalılardan ... Sigorta AŞ'nin sorumluluğu davacı .... için 324.098,10.TL, davacı ... için 20.420,86.TL, davalılardan ... Sigorta AŞ.nin sorumluluğu davacı ... için 79.048,32.TL, davacı... için 4.980,70.TL olarak belirlendiği, ancak kısa karar yazdırılırken sehven bu miktarlar yerine hükümdeki miktarların yazıldığı ve davacıların destekten yoksun kalma zararının hesabı yönünden 06.09.2022 tarihli aktüer bilirkişi ek raporunun hüküm kurmaya elverişli olduğu, bu nedenle hükme esas alınması gerektiği belirtildiği halde, hükümde 15.05.2022 tarihli aktüer bilirkişi kök raporunda hesaplanan tazminat miktarları esas alınarak karar verilmiş olup bu şekilde hüküm ile gerekçe arasında çelişki oluşturulduğu görülmüştür. Mahkemece davacıların destekten yoksun kalma tazminatının davalı ... Sigorta AŞ ve ...Sigorta AŞ'den tahsiline karar verilmiş ise de davalı ...Sigorta AŞ kazaya neden olan aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olup olay tarihinde uygulanan poliçe teminat limiti ile sorumludur, aracın ihtiyari mali sorumluluk sigortacısı olan ... Sigorta AŞ ise zorunlu mali sorumluluk sigortası teminat limitleri üzerinde kalan miktardan poliçede yazılı teminat limiti ile sorumludur. Yargılama aşamasında alınan aktüer bilirkişi raporuna göre davacıların hesaplanan destekten yoksun kalma zararının davalı ... Sigorta AŞ'nin zorunlu mali sorumluluk sigortası teminat limitini aştığının belirlenmiş olmasına göre zorunlu mali sorumluluk sigortası ...Sigorta AŞ ve ihtiyari mali sorumluluk sigortacısı olan ... Sigorta AŞ'nin sorumlu tutulması gereken miktarların hüküm fıkrasında her davacı yönünden ayrı ayrı gösterilmesi gerekirken poliçe teminat limiti ile sorumlu olmak üzere yazılarak hüküm kurulmuş olması da HMK'nın 297/2. Maddesinde yazılı taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi hükmüne aykırı görülmüş kararın bu nedenle kaldırılması gerekmiştir. Ayrıca, davalılar .. Sigorta AŞ ve ... Sigorta AŞ’nin poliçe limitleri gereği hükmedilen tazminattan sınırlı miktarla sorumlu tutuldukları dikkate alınarak yargılama giderleri, harç ve vekalet ücretlerinin buna göre hesaplanması gerekirken diğer davalılarla birlikte tamamından sorumlu tutulmaları da doğru değildir. Açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin, davalı ... Sigorta AŞ vekilinin ve davalı ... Sigorta AŞ vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile HMK'nın 353/1-a-6 maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın yeniden görülüp sonucuna göre karar verilmesi için ilk derece mahkemesine gönderilmesine" karar verilmiştir. Kaldırma kararı doğrultusunda mahkememizce alınan 23/06/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; 14.07.2020 tarihinde meydana gelen trafik (iş) kazası sonucu ölen ve kusursuz olduğu tespit edilen 1970 doğumlu...nun desteğinden yoksun kalan davacılardan eşi ... için 2.774,967,23 TL, oğlu... için 103.186,48 TL destekten yoksun kalma tazminatı bulunduğu, kazaya sebep olan ... plakalı hususi kamyonet davalılardan ... Sigorta A.Ş'ye ... no'lu Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile, .. Sigorta A.Ş'ye ise ... no'lu Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi (İMMS) ile sigortalı olduğu, müteveffanın desteğinden yoksun kalan davacıların kazaya sebep olan ... plakalı hususi kamyoneti Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesiyle sigortalayan davalılardan ... Sigorta A.Ş'den talep edebileceği tutar; davacı ... için 349.090,24 TL, davacı... için 12.980,83 TL, İhtiyari Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesiyle sigortalayan ... Sigorta A.Ş'den talep edebileceği tutar ise; davacı ... için 85.143,96 TL, davacı ... için 3.166,06 TL olarak hesaplandığı belirtilmiştir. Ankara Adli Tıp Grup Başkanlığından alınan 16/09/2025 tarihli raporda özetle; sürücü ...’nın %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, sürücü ...’nun kusursuz olduğu bildirilmiştir. Buradan hareketle maddi tazminat oranlarına ilişkin yeniden rapor alınmış ve kusur oranı da dikkate alınarak maddi tazminat miktarları hesaplanmış bununla birlikte tarafların sosyal ve ekonomik durumu dikkate alınarak manevi tazminat belirlenmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-A-Davalılardan ...…Ltd.Şti. ve ... Sigorta A.Ş. hakkında açılan davanın REDDİNE, B-Davacılardan ... ve ...u’nun maddi tazminat istemlerinin KABULÜNE; a)Davacılardan ...u için 324.098,10TL destekten yoksun kalma tazminatının 17/09/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte... Sigortadan alınarak bu davacıya ödenmesine, b)Davacılardan ... için 79.048,32TL destekten yoksun kalma tazminatının 17/09/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte .. Sigortadan alınarak bu davacıya ödenmesine, c)Davacılardan .. için 20.420,86TL destekten yoksun kalma tazminatının 17/09/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte ... Sigortadan alınarak bu davacıya ödenmesine, d) Davacılardan ... için 4.980,70TL destekten yoksun kalma tazminatının 17/09/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte ...Sigortadan alınarak bu davacıya ödenmesine, C)Davacıların cenaze ve defin giderleri yönündeki talebinin REDDİNE D- Davacıların manevi tazminat istemlerinin KISMEN KABULÜNE; davacı ... için 150.000.TL ... için 100.000.TL, ... için 100.000.TL, ... için 100.000.TL manevi tazminatın davalı ... Sigorta’dan poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere 17/09/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, E-Maddi tazminat davası yönünden; 1-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 29.274,11 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 54,40TL ve tamamlama yolu ile alınan 1.570,10 TL harcın tahsili ile bakiye 27.649,61 TL harcın davalılar ... Sigorta A.Ş. ve ....Sigorta A.Ş.'den müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına, Mahkememizin 05/01/2023 tarih ve ... esas, ... karar, ... harç nolu harç tahsil müzekkeresinin bila infaz iade edilmesinin istenilmesine,

2-Davacılar ... ve ... tarafından ödenen 54,40TL başvurma harcı, 54,40TL peşin harç, 419,90TL keşif harcı ve 1.570,10 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 2.098,80 TL'nin davalılar .. Sigorta A.Ş. ve ... Sigorta A.Ş.'den müştereken ve müteselsilen alınarak adı geçen davacılara verilmesine, 3-Davacıların kendilerini vekil ile temsil ettirdikleri görülmekle, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir edilen davacı ... için 64.503,43 TL ve davacı... için 25.401,56 TL vekalet ücretinin davalılar ... Sigorta A.Ş. ve... Sigorta A.Ş.'den müştereken ve müteselsilen alınarak adı geçen davacıya verilmesine,

4-Davalılar....Ltd.Şti., ....Ltd. Şti. ve... Sigorta A.Ş. kendilerini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davanın red oranına göre hesap ve takdir edilen davacı ...'dan 64.503,43 TL ve davacı...'ndan 25.401,56 TL vekalet ücretinin alınarak adı geçen davalılara verilmesine, F-Manevi tazminat davası yönünden; 1-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 30.739,50TL karar ve ilam harcından peşin alınan 2.166,70TL harcın mahsubu ile bakiye 28.572,80TL harcın davalı ... Sigorta A.Ş.'den tahsili ile hazineye irat kaydına, kaldırma kararı öncesi yazılan harç tahsil müzekkeresinin tahsil edildiği anlaşılmakla yeniden harç tahsil müzekkeresi yazılmasına yer olmadığına, 2-Davacılar tarafından yatırılan 2.166,70TL peşin harcın davalı ... Sigorta A.Ş.'den tahsili ile davacılara ödenmesine, 3-Davacıların kendilerini vekil ile temsil ettirdikleri görülmekle, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davanın kabul oranına göre hesap ve takdir edilen davacı ....u için 45.000,00 TL ... .. için 45.000,00TL, .. için 45.000,00TL, ...u için 45.000,00TL vekalet ücretinin davalı ...Sigorta A.Ş.'den alınarak davacılara verilmesine, 4-Davalılar ...…Ltd. Şti., .. Sigorta A.Ş.'nin kendilerini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davanın red oranına göre hesap ve takdir edilen davacı ....'ndan 45.000,00TL, ..'den 45.000,00TL,...'ndan 45.000,00TL ve ..'ndan 45.000,00TL vekalet ücretinin alınarak adı geçen davalılara verilmesine,

G-Davacılar tarafından sarf edilen 9.500,00TL bilirkişi ücreti, 370,00TL keşif araç ücreti, 1.467,20 TL posta ve tebligat ücreti olmak üzere toplam 11.337,20 TL yargılama giderinden davanın kabul ve red oranına göre hesaplanan 9.234,03 TL'nin davalılardan ...Sigorta A.Ş. ve ... Sigorta A.Ş.'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, (Davalı ... Sigorta A.Ş.'nin sorumluluğunun 3.621,08 TL ile sınırlı tutulmasına) artan kısmın davacılar üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacılara iadesine, H-Zorunlu arabuluculuk nedeniyle Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 1.440,00TL'nin davanın kabul ve red oranına göre hesaplanan 267,14TL'sinin davacılardan müştereken ve müteselsilen, 1.172,86TL'den 459,93TL'sinin davalı ... Sigorta A.Ş.'den, 712,93TL'sinin ...Sigorta A.Ş.'den tahsili ile hazineye irat kaydına, Mahkememizin 09/11/2022 tarih ve ... esas,.... karar, .., ... ve... harç nolu harç tahsil müzekkerelerinin bila infaz iade edilmesinin istenilmesine, Dair, davacı vekili ile davalılar... Nakliyat vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 17/12/2025

Başkan .. e-imzalı Üye .. e-imzalı Üye ... e-imzalı Katip ... e-imzalı