İlk Derece Mahkemesi 2025/320 E. 2026/61 K.

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/320 Esas KARAR NO : 2026/61

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 06/05/2025 KARAR TARİHİ : 20/01/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların Talepleri Davacı vekilinin 06/05/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle: Davalı/borçlunun kullanımında bulunan ... hizmet numaralı adreste 09/11/2020 tarihinde yapılan kontrolde; "laboratuvar sonucuna istinaden sayacın gerilim (besleme) devresi arızalı. Sayaç kayıt yapmıyor." hususu tespit edildiğini, borçlunun işbu tüketiminin, zabıt tarihinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42/1-c maddesi kapsamında kaçak elektrik kullanımı niteliğinde olması sebebiyle borçlu adına H/... seri numaralı kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı tanzim edildiğini, davalının işbu kaçak elektrik kullanımına istinaden borçlu adına; Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin ilgili maddeleri doğrultusunda 116.424kWh enerji tüketimi karşılığı 232.568,37TL tutarında kaçak elektrik tüketim faturası tahakkuk ettirildiğini, davalı borçlu aleyhine yukarıda arz edilen 232.568,37TL kaçak elektrik bedeline 6.697,97TL gecikmiş gün faizi ve 1.205,63TL faizin KDV'si ilave edilerek toplam 240.471,97TL'nin tahsili amacıyla ... İcra Müdürlüğü 2023/... Esas sayılı takip dosyası ile ödeme emri gönderildiğini, davalı borçlu tarafından borca itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu belirterek öncelikle davalı/borçlunun taşınır, taşınmaz malları ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerinde İİK m. 257 gereği dava ve takip kesinleşinceye kadar teminatsız veya Mahkemece uygun görülecek teminat karşılığında ihtiyati haciz konulmasına, işbu davanın .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, davalının ... İcra Müdürlüğü 2023/... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazının iptali ile takibin devamına, davalı/borçlu aleyhine hükmolunacak meblağın % 20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. B.Uyuşmazlık, Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe Dava, ... İcra Dairesinin 2023/... Esas sayılı dosyasında yürütülmekte olan takibe itiraz iptali ve icra inkar tazminat talepli davadır. Davanın itirazın iptali davası olması sebebi ile öncelikle itirazın yapıldığı icra dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmış, yapılan incelemede ... İcra Dairesinin 2023/... Esas sayılı dosyası ile mahkememiz dosyasının taraflarının aynı olduğu, icra dosyasında borçlu olarak yer alanın dosyamızda davalı konumunda olduğu, dosyamız davacısının alacaklı, olduğu, davalı tarafından süresinde ve geçerli bir şekilde borca dair itiraz dilekçesi sunulduğu görülmüştür. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiştir. Dava şartlarına ilişkin eksik ve incelenmesi gereken ilk itiraz bulunmadığı anlaşıldıktan sonra tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktaları belirlenip tahkikat aşamasına geçilmiş, deliller toplanıp bilirkişi raporu alınmak suretiyle sonuca gidilmiştir. Mahkememizce görevlendirilen elektrik mühendisi bilirkişi ... hazırladığı 08.11.2025 tarihli raporda; "..." adresindeki ticarethanede, “Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek” arızalı, kayıt yapmayan sözleşmesiz-kayıtsız sayaçtan elektrik tüketildiği ve bu durumun, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği’nin Kaçak elektrik enerjisi tüketim ihlalleri 42/1-a maddesi gereği kaçak elektrik tüketimi kapsamına girdiği ve davalı kurum görevlileri tarafından 09.11.2020 tarih ve H/... seri numaralı zabıt tutanağının düzenlendiği, Davacı kurum tarafından dava konusu H/... seri numaralı kaçak tutanağı tahakkuk hesaplamasında ceza katsayısının 2 esas alınmasına konu bir önceki tutanak olarak sunulan 25.02.2020 tarihli H/... seri numaralı kaçak tespit tutanağında sayaç numarası H/... seri numaralı tutanaktaki sayaç numarası ile aynı olmakla birlikte kullanıcı, tesisat numarası ve adres bilgilerinin uyuşmadığı, her iki tutanağın da aynı tüketici ve aynı adres için tutulup tutulmadığının kesin olarak anlaşılamadığı, H/... seri numaralı kaçak zabıt tutanağından davalı ...'in sorumlu olmadığını tespit etmesi durumunda; ... adına tanzim edilen 09.11.2020 tarih ve H/... seri numaralı Kaçak/Usulsüz Elektrik Tespit Tutanağı tahakkunun (KDV dahil) 10.996,27TL, 10.996,27TL Kaçak elektrik bedelinin 04.12.2020 son ödeme tarihinden 27.01.2021 İcra İşlem tarihine kadar işlemiş avans faizi ile birlikte Toplam Kaçak/Usulsüz Elektrik Bedelinin (KDV dahil) 11.240,29TL olduğu, H/... seri numaralı kaçak zabıt tutanağından davalı ...'in sorumlu olduğunu tespit etmesi durumunda ise; ... adına tanzim edilen 09.11.2020 tarih ve H/... seri numaralı Kaçak/Usulsüz Elektrik Tespit Tutanağı tahakkunun (KDV dahil) 41.120,83TL, 41.120,83TL Kaçak elektrik bedelinin 04.12.2020 son ödeme tarihinden 27.01.2021 İcra İşlem tarihine kadar işlemiş avans faizi ile birlikte Toplam Kaçak/Usulsüz Elektrik Bedelinin (KDV dahil) 42.033,37TL olduğu" şeklinde mütalaada bulunmuştur Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; davalının izinsiz olarak gerçekleştirdikleri kazı esnasında davacı elektrik şirketinin alt yapısının zarar gördüğü, ancak elektrik kablolarının davacı şirketçe yönetmeliğe uygun olarak döşenmediği bu nedenle de davacının %30 oranda kusurlu olduğu değerlendirilmiş, davalının oluşan zarardan kusurları oranında sorumlu bulundukları değerlendirilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, alacak likit olmadığından ve belirlenmesi yargılamayı gerektirdiğinden davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur HÜKÜM: 1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE; ... İcra Dairesinin 2023/... Esas sayılı dosyasında yürütülmekte olan takibe yapılan İTİRAZIN 42.033,37TL yönünden İPTALİ ile TAKİBİN bu tutar üzerinden DEVAMINA, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE, 2-Davacı yanın icra inkar tazminatı talebinin REDDİNE, 3-Alınması gerekli 2.871,30TL karar harcından peşin alınan 2.904,31TL düşümü ile artan 33,01 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 4-Davacı tarafından dava açılırken yatırıldığı anlaşılan 2.904,31 TL peşin harç, 615,40 TL başvurma harcı olmak üzere toplam 3.519,71TL harçtan, davacıya geri verilmesine karar verilen 33,01 TL harcın düşümü ile kalan 3.486,70 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan bilirkişi ücreti, tebligat ve posta masrafı 9.062,50TL yargılama giderinden kabul-red oranına göre hesaplanan 1.584,08TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geri kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, 6-Yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.'ne göre 42.033,37TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Arabuluculuk ücreti olan 4.600,00 TL nin kabul red oranına göre 3.795,94TL sinin davacıdan, 804,06TL sinin davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına, Dair; gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.20/01/2026

Katip ... e-imzalıdır

Hakim ... e-imzalıdır