İlk Derece Mahkemesi 2025/266 E. 2026/81 K.

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/266 Esas KARAR NO : 2026/81

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/04/2025 KARAR TARİHİ : 27/01/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların Talepleri Davacı vekilinin 15/04/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle: Davalı/borçlu ... ve Ticaret Ltd. Şti. ile davacı şirket arasında akdedilen abonelik sözleşmeleri gereği ödenmesi gereken 07/10/2024, 11/11/2024 ve 02/12/2024 dönemine ait elektrik faturasının ödenmediğini, söz konusu fatura bedellerinin tahsili amacıyla ... İcra Dairesi 2025/... E. sayılı dosya üzerinden takip başlatıldığını ve karşı yan tarafından borca itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, fatura hesaplamasının, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin ilgili maddeleri kapsamında tahakkuk ettirildiğini, tespit ve tahakkukta hata bulunmadığını belirterek davalı/borçlunun taşınır, taşınmaz malları ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerinde İİK m. 257 gereği dava ve takip kesinleşinceye kadar teminatsız veya Mahkemece uygun görülecek teminat karşılığında ihtiyati haciz konulmasına, İstanbul ... İcra Dairesi 2025/... Esas sayılı takip dosyasına yapılmış olan haksız ve yersiz itirazın iptali ile takibin devamına, davalı/borçlu aleyhine hükmolunacak meblağın %20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine, yargılama giderleri, vekâlet ücreti ile arabuluculuk vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin 14/05/2025 tarihli cevap dilekçesinde özetle:İtirazın iptali talebinde bulunulması için öncelikle uygun şekilde yapılmış icra takibine ihtiyaç olduğunu, ilamsız icra takiplerinde genel yetki kurallarına göre yetkili icra dairesinin; genel olarak borçlunun yerleşim yerindeki icra dairesi olduğunu, bu sebeple ...'nin ... adresinde bulunması sebebiyle yetkili icra dairesinin İstanbul Anadolu Adliyesine bağlı icra daireleri olduğunu, bununla birlikte HMK m.6 gereğince itirazın iptali davalarında da genel yetkili mahkemenin tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesi olduğunu, davanın yetkili mahkemede açılmadığını, tüzel kişinin bulunduğu yerin ... ilçesi olduğunu, bu durumda yetkili mahkemenin, İstanbul Anadolu Adliyesi mahkemeleri olduğunu, alacaklı olduğunu iddia eden tarafa herhangi bir borcun bulunmadığını, söz konusu tarihlere ilişkin faturalarda tüm ödemelerin eksiksiz şekilde yapıldığını, alacaklı tarafın haksız şekilde icra takibi başlattığını belirterek usul ve yasaya aykırı davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. B.Uyuşmazlık, Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe Dava, ... İcra Dairesinin 2025/... Esas sayılı dosyasında yürütülmekte olan takibe itiraz iptali ve icra inkar tazminat talepli davadır. Davanın itirazın iptali davası olması sebebi ile öncelikle itirazın yapıldığı icra dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmış, yapılan incelemede ... İcra Dairesinin 2025/... Esas sayılı dosyası ile mahkememiz dosyasının taraflarının aynı olduğu, icra dosyasında borçlu olarak yer alanın dosyamızda davalı konumunda olduğu, dosyamız davacısının alacaklı, olduğu, davalı tarafından süresinde ve geçerli bir şekilde borca dair itiraz dilekçesi sunulduğu görülmüştür. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiştir. Dava şartlarına ilişkin eksik ve incelenmesi gereken ilk itiraz bulunmadığı anlaşıldıktan sonra tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktaları belirlenip tahkikat aşamasına geçilmiş, deliller toplanıp bilirkişi raporu alınmak suretiyle sonuca gidilmiştir. Mahkememizce görevlendirilen elektrik mühendisi ... hazırladığı 21.10.2025 tarihli raporda; Faturalar, davalı ... ve Ticaret Ltd. Şti.'nin abonelik dönemine ait olduğundan, davalının, faturalardaki elektrik bedellerini gecikme zam ve KDV’leri ile birlikte ödemesi gerektiği, rava konusu faturaların kullanılan tutarlar ile uyumlu olduğu, ... İcra Dairesi'nin 2025/... Esas sayılı dosyasına konu edilen 3 adet fatura bedelinin (KDV dahil) 100.174,69TL olduğu,100.174,69TL asıl alacak bedelinin faturaların son ödeme tarihlerinden 20.01.2025 İcra Takip tarihine kadar işlemiş faiz miktarları ile birlikte Toplam Alacak Bedelinin (KDV dahil) 113.898,90TL olarak hesaplandığı; ancak davacı kurum tarafından takip talebinde bu bedel davalı lehine 106.991,49TL olarak hesaplandığından davacı kurumun 20.01.2025 takip tarihi itibariyle Toplam Alacak Bedelinin (KDV dahil) 106.991,49TL olduğu, davacı ... Satış A.Ş.’nin, 20.01.2025 icra takip tarihi itibariyle, davalı ... ve Ticaret Ltd. Şti.’nden (KDV dahil) 106.991,49TL talep edebileceği, şeklinde mütalaada bulunmuştur Tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, mahkememizce celp edilen bilgi ve belgeler, alınan bilirkişi raporları ile birlikte tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; davalı şirket adına kayıtlı elektrik tesisatında elektrik kullanımı için davacı kurumun fatura kestiği, davalının kesilen faturayı ödemediği, davacı kurumun faturanın tahsili amacıyla işbu davaya konu takibe giriştiği, takibin davalının itirazı üzerine durduğu, işbu davanın itirazın iptali ile takibin devamı talebi ile ikame edilidiği, davalının ise davanın reddini savunduğu anlaşılmıştır. Elektrik Alanında uzman bilirkişi tarafından hazırlanan rapor ile davalı kurumuca tahakkuk ettirilen faturanın yönetmelik hükümlerine uygun olduğu, davacının davalıdan takip miktarı kadar alacaklı olduğu anlaşılmış davanın kabulüe karar verimiş; alacağın likit olduğu, davalının haksız itirazı sebebiyle davacı alacaklının alacağına geç kavuşacağı gözetilerek geç tahsilden doğan zararların giderilmesi amacıyla icra inkar tazminatına hükmolunmuş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: 1-Davanın KABULÜNE; ... İcra Dairesinin 2025/... Esas sayılı dosyasında yürütülmekte olan takibe yapılan İTİRAZIN İPTALİ ile TAKİBİN DEVAMINA, 2-Davacı yanın icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile takibe konu asıl alacak miktarı olan 100.174,90TL’nin %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine; 3-Alınması gereken 7.308,59TL harçtan peşin alınan 615,40TL harcın mahsubu ile eksik 6.693,19TL harcın davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına, 4-Davacı tarafça yapılan 615,40 TL başvurma harcı, 615,40 TL peşin harç, 8.137,50TL bilirkişi ücreti ve tebligat ve posta masrafı olmak üzere toplam 9.368,30TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı yargılamada kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT'ne göre tespit olunan 45.000,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 6-Arabuluculuk ücreti olan 3.600,00TL'nin davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına, 7-Yatırılan teminatın HMK 392/2 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmaması ve talep halinde davacıya iadesine, Dair; gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.27/01/2026

Katip ... e-imzalıdır

Hakim ... e-imzalıdır