İlk Derece Mahkemesi 2025/307 E. 2025/307 K.

T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/307 Esas - 2026/180 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/307 Esas KARAR NO : 2026/180

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/04/2025 KARAR TARİHİ : 16/03/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/04/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14/08/2024 günü saat 15:30 sıralarında sürücü ... .... .... .... .... .... .... 'nun hak etmiş olduğu destekten yoksun kalma tazminatı için davalı şirkete yapmış olunan başvurunun reddedildiği belirtilerek belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla HMK m. 107 bağlamında, her bir davacı için 100,00 TL destekten yoksun kalma maddi tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkillerine ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 02/01/2026 tarihli talep artırım dilekçesinde özetle; başlangıçta müvekkili .... ..... .... ... .... .... için 100,00 TL'den talep etmiş oldukları maddi (destekten yoksun kalma) tazminatı da 426.633,31 TL daha artırarak toplam dava değerini 561.103,31 TL'ye çıkarttıklarını, toplam 561.103,31 TL destekten yoksun kalma (maddi tazminatın) tazminatının davalı taraftan tahsilini ve taraflarına ödenmesini, hükmedilecek tazminata kaza tarihinden itibaren avans faizi işletilmesini, tüm yargılama giderleri ile ücret-i vekaletin davalı şirket üzerinde tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karıştığı ifade edilen ... plakalı aracın müvekkil Aksigorta tarafından 17.10.3023-2024 tarihleri arasında geçerli olmak üzere 351555425 no.lu Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalandığı, başvuran vekiline 02/12/2024 tarihinde davacı... için 962.353,12, TL, davacı Emre ... için 22.619,45,TL, davacı Elif ... için 111.003,71 TL ödeme yapılarak davacıların zararının tamamen karşılandığını, yapılan ödemeler ile müvekkili şirketin sorumluluğunu yerine getirdiğini, öncelikle ödeme tarihi verilerine göre aktüerya hesabı yapılarak zararın karşılanıp karşılanmadığının kontrol edilmesi; KTK md.111 anlamında “açık şekilde eksik ödeme” bulunup bulunmadığının değerlendirilmesi gerektiğini, müteveffanın müterafik kusurunun dikkate alınmasını, hesaplanacak tazminattan uygun oranda indirim yapılmasını talep ettiklerini, davacının Sosyal Güvenlik kuruluşlarından herhangi bir ödeme alıp almadığının tespitinin, TRH tablosu ve 1,65 teknik faiz ile "aktüeryal yöntem" kullanılarak hesaplama yapılması gerektiğini, kazanın meydana gelmesi nazara alınarak sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığının tespit edilerek davanın reddine karar verilmesini, davacı yanın destek hakkının bulunmadığının tespiti ile davanın reddine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: 03/12/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davalı tarafça dava konusu kaza nedeniyle...'e 962.353,12 TL, Emre ...'e 22.619,45 TL ve Elif ...'e 111.003,71 TL olmak üzere toplam 1.095.976,28 TL ödeme yapıldığı, bakiye teminat limitinin 1.800.000,00-1.095.976,28= 704.023,72 TL olduğu, ödeme tarihine göre hesaplama yapıldığında, hak sahipleri lehine toplam 2.971.034,60 TL destekten yoksun kalma maddi zararı hesaplandığı, kaza tarihinde ZMMS poliçe limiti 1.800.000,00 TL olup, toplam zarar poliçe limitini aştığından garame hesabı yapılarak hak sahiplerinin zararının poliçe limitine dağıtılması, böylece her bir davacının davalı sigorta şirketinden talep edebileceği tazminat miktarının hesaplaması gerektiği, ödeme tarihine göre hesaplama yapıldığında, davacılar; ... ...'a 134.370,00 TL eksik ödeme yapıldığı, buna karşın Emre ...'e 7.902,29 TL ve Emre ... 23.465,57 TL fazla ödeme yapıldığı, Gülderen ...'na ise hiç ödeme yapılmadığının hesaplandığı, buna göre davalı sigorta şirketinden davacılar, ... ...'in 134.370,00 TL bakiye maddi tazminat ile Gülderen ...'nun 426.733,31 TL maddi tazminat talep edebileceğinin hesaplandığının bildirildiği görülmüştür. GEREKÇE: Dava trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. ... plakalı araç içerisinde yolcu konumunda bulunan, davacı...'in eşi, davacı Gülderen ...'nun kızı, diğer davacıların annesi ... ...'in, 14/08/2024 tarihinde meydana gelen tek taraflı trafik kazası neticesinde vefat ettiği, müteveffanın desteğinden yoksun kalan davacıların, dava tarihinden önce yapılan ödemenin zararı karşılamadığını ileri sürerek, ... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle ZMMS poliçesini tanzim eden davalı sigorta şirketinden destekten yoksun kalma tazminatı istemi ile iş bu davayı açtıkları anlaşılmıştır. 03/12/2025 tarihli bilirkişi raporu ile, TRH 2010 yaşam tablosu kullanılarak, teknik faiz kullanılmadan, progresif rant yöntemine göre, Yargıtay'ın yerleşik kararlarında belirtildiği gibi, dava dışı müteveffanın babası Mustafa ...'nun destek payı ayrılarak ve müteveffanın çocuklarının 22 yaşına kadar destek alacakları kabul edilerek yapılan hesaplama neticesinde, davalı sigorta şirketinin ödeme yaptığı tarih itibariyle, davacılar lehine toplam 2.971.034,60 TL tazminat hesaplandığı, kaza tarihinde ölüm/sakatlanma teminat limitinin 1.800.000,00 TL olduğu, buna göre garame hesabı yapıldığında, davacı...'e 134.370,00 TL eksik ödeme yapıldığı, davacı Gülderen ...'nun 426.733,31 TL tazminat talep edebileceği, diğer davacılara ise fazladan ödeme yapıldığı belirlenmiştir. 04/12/2021 tarihinde yürürlüğe giren Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarında Değişiklik Yapılmasına Dair Genel Şartların "Destekten Yoksun Kalma Tazminatı Hesaplaması" başlıklı ek 3. Bölümü 5. Maddesinin d bendinde düzenlenen; “Bakıma muhtaçlık gibi özel bir durumu olmadıkça destek şahsının çocukları için 22 yaş desteklik süresinin sonudur. Ancak lisans ve lisansüstü eğitim düzeyinde bulunan çocuklar için 25 yaş desteklik süresinin sonudur” şeklindeki hükmü dikkate alınarak, davacılar vekiline 16/03/2026 tarihli celsede, müteveffanın davacı çocuklarının eğitim durumu, yüksek öğrenim görüp görmeyeceklerinin araştırılması yönünde taleplerinin olup olmadığı sorulmuş olup, davacılar vekili, bu yönde bir araştırma yapılması istemlerinin olmadığını ve mevcut aktüerya raporu doğrultusunda karar verilmesini talep etmiş olmakla, davacı tarafın talebi ile bağlı kalınarak, aktüerya uzmanı tarafından çocukların 22 yaşına kadar destek alacakları kabul edilerek, usul ve yasaya uygun düzenlenmiş aktüerya uzmanına ait rapor hükme esas alınmıştır. SGK Başkanlığı'ndan rücuya tabi ödeme olmadığından, bu yönde bir indirime gidilmemiştir. Davalı taraf müterafik kusur indirimi yapılması isteminde bulunmuş ise de; kaza tespit tutanağında, müteveffanın emniyet kemerinin takılı olup olmadığı hususunda "belirsiz" olarak tespit yapıldığı, aksi duruma ilişkin davalı tarafça herhangi bir delil sunulmadığı dikkate alınarak, hükme esas alınan bilirkişi raporu ile belirlenen tazminattan müterafik kusur indirimi yapılmamıştır. Buna göre, kaza tarihi itibariyle geçerli ZMMS poliçesi kapsamında davalı sigorta şirketinin hükme esas alınan bilirkişi raporu ile davacılar... ve ...lehine belirlenen destekten yoksun kalma tazminatından sorumlu olduğu kanaatine varılmakla, iş bu davacıların talep artırım dilekçeleri doğrultusunda davalarının kabulüne karar verilmiştir. Davacılar Emre ... ve Elif ...'e garame hesabına göre fazladan ödeme yapıldığı anlaşıldığından, davalarının reddine karar verilmiş olup, davacılar tarafından, dava tarihinden önce davalı sigorta şirketine yapılan ön başvurunun tebliğine ilişkin kayıtlar sunulmadığından, sigorta şirketinin ödeme yaptığı tarih olan 02/12/2024 tarihi itibariyle, davalı sigorta şirketinin temerrüde düştüğü kabul edilmek ve sigortalı aracın hususi olması nedeniyle belirlenen tazminata temerrüt tarihinden itibaren yasal faiz işletilmek suretiyle davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: 1-Davanın kısmen kabulü ile; davacı... yönünden 134.370.00 TL , davacı ...yönünden 426.733.31 TL olmak üzere toplam 561.103.31 TL'nin 02/12/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine, 2-Davacılar Emre ... ve Elif ... yönünden açılan davaların reddine, 3-Alınması gerekli 38.328,97 TL harçtan peşin alınan 615,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 37.713,57 TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA, 4-Davacılar tarafından yatırılan 615,40 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacılar .... .... .... .... .... .... .... 'na verilmesine, 5-Davacı... kendisini vekil ile temsil ettirmiş bulunduğundan AAÜT uyarınca belirlenen 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı...'e verilmesine, 6-Davacı Gülderen ... kendisini vekil ile temsil ettirmiş bulunduğundan AAÜT uyarınca belirlenen 68.277,33 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı Gülderen ...'na verilmesine, 7-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmiş bulunduğundan AAÜT uyarınca belirlenen 100,00 TL vekalet ücretinin davacı Emre ...'den alınarak davalıya verilmesine, 8-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmiş bulunduğundan AAÜT uyarınca belirlenen 100,00 TL vekalet ücretinin davacı Elif ...'den alınarak davalıya verilmesine, 9-Davacılar tarafından yapılan 6.015,40 TL (ilk yargılama gideri, bilirkişi ücreti, vekalet harcı, başvurma harcı, posta gideri olmak üzere) yargılama giderinden ( kabul ve red oranına göre) 6.013,26 TL'lik kısmının davalıdan alınarak davacılar ... ... ve Gülderen ... 'na verilmesine, bakiye kısmın davacılar üzerinde bırakılmasına, 10-Davacılar tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine, 11-6325 Sayılı Kanunun 18/4-14 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacak olan 4.700.00 TL arabuluculuk giderinin davanın kabul ve red oranına göre hesaplanan 4.698,33 TL'sinin davalıdan, 1,67 TL'sinin davacılar Emre ... ve Elif ...'den tahsili ile Hazineye irat kaydına,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafın yokluğunda kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.16/03/2026

e-imzalıdır

YARGILAMA GİDERİ DÖKÜMÜ: Bilirkişi Ücreti : 5.000.00 TL Posta Masrafı : 312,50 TL Başvurma Harcı : 615,40TL Vekalet Harcı : 87,50 TL