İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/284 E. 2026/268 K.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/284 Esas KARAR NO : 2026/268 DAVA : Elatmanın Önlenmesi (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 24/11/2020 KARAR TARİHİ : 26/03/2026

DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu 24/11/2020 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Davalının, mülkiyeti davacı müvekkil şirkete ait ekte sunulan aplikasyon krokisinde B ile gösterilen kısımdaki haksız müdahalenin mer'i ile istinat duvarının kal'ine ecrimisil bedelinin işgal tarihinden bugüne kadar işleyecek ecrimisilin yasal faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir.

SAVUNMA:Davalı Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle:12.02.2021 Tarihli Dilekçelerinde Özetle; Fabrika binasının 2001 yılında -------- sayılı ruhsatla inşa edildiğini,OSB nin proje emsal hesaplarını kontrol ettiğini ,--------- 2017 yılında ---------- tarafından satın alındığını,daha önce muvafakatle kullanıldığını, görev ve zamanaşımı yönünden davanın reddini talep etmiştir.12.01.2023 Tarihli Bilirkişi Heyet Raporunda Özetle;Duvarın Kal Değeri A- Duvarın bedeli: 81.691,20 TL B- Dava konusu taşınmazdaki duvarın işçilik bedeli: İşçilik maliyetin % 20 si alınır.81.691,20 TL x 9620 — 16.338,24TL C- Duvarın Enkaz bedeli: Malzeme bedelinin %20 si alınır. 81.691,20 TL-16.338,24TL-65.352,96TL Enkaz bedeli: 65.352,96TL x 9020 - 13.070,59TL D- Duvarın yıkım işçilik bedeli: Yıkım süresi takriben 5 gün olup değeri dava tarihinde yaklaşık 15.000 TL'dır. E- Yıkım sonunda davalının uğrayacağı zarar: 81.691,20 TL + 15.000 TL-13.070,59TL = 83.620,61TL olarak hesaplanmıştır. Duvarın tamamının yıkılması, molozların temizlenerek döküm alanına atılması dahil (dava tarihinde) toplam kal değerinin: - 83.620,61TL olabileceği kanaatine varılmıştır. Keşif esnasında duvarın 20 yaş civarında olduğu, kot farkından dolayı arkasındaki dolguyu tutmak amacıyla inşa edildiği anlaşılmıştır.04.10.2022 Tarihli Bilirkişi Heyet Raporunda Özetle; 08.02.2022 tarihli --------- Aplikasyon krokisinde -------- İli , ------- İlçesi , --------- Mahallesi , -------- ada , --------- parsel , ------- Mahallesi , ------- ada , ------- parsel olduğu VE 1 parselin , 6 parsele 104.30 m2 -B ALANI İLE İŞARETLENEREK tecavüzlü olduğu hesap edilip imza altına alındığı kayıtları görülmüştür. bu yüzölçümü esas alınarak aynı birim fiyat üzerinden yapılan terditli ecrimisil hesabı sonucu; (Keşif tarihi 03.12.2021 itibariyle m2 kıymetinin 30TL.olarak takdiri ile,) Dava tarihi 24.11.2020 ile keşif tarihi 03.12.2021 tarihleri arasında 38.486,70TL Dava tarihinden geriye 5 yıl için 88.227,28 TL 24.11.2015 ile işgal tarihizyapı ruhsatı tarihi 10.08.2001 arasında 102.219,13TL. genel toplamda 228.933,11TL. ecrimisil bedeli hesaplandığı görüş ve kanaatine varılmıştır. 18.11.2025 Tarihli Bilirkişi Ek Raporunda Özetle; Dava konusu taşınmazın konumu, mevkii, yüzölçümü, niteliği, şekli, cephe genişli; topografik yapısı, kullanım amacı ve satış kısıtlılığı, Belediye hizmetlerinden yararlanma derecesi, ulaşım olanakları, inşa tarzı, yerleşim merkezleri ve sosyal donatılara yakınlığı, çevre teşekkülü, arz-talep yoğunluğu, bölgenin sosyal ve ekonomik gelişimi, alım-satım kabiliyeti, emlak vergisi beyanı rayiç değerleri, serbest piyasadaki alım ve satım koşulları ve pazarlık payları, --------- vb .ekonomik endekslerdeki yıllık artış oranları vb. tüm objektif faktörler ile emsal olarak incelenen satışların birlikte değerlendirilmesi neticesinde; dava tarihi (24/11/2020) itibariyle arsa birim değeri 2.000,00.-TL/m2 olarak tespit ve takdir edilmiştir. Buna göre; davalıya ait-------- ada ---------- nolu parsel mülkiyet sınırlarında kalan davalının tecavüz ettiği istinat duvarı dışında kalan 104.30m2 lik alanın 24.11.2020 dava tarihinde değeri: 104,30m2 x 2.000,00TL/m2-208.600,00TL olarak hesaplandığı görüş ve kanaatine varılmıştır. 13.03.2023 Tarihli Dava Değeri Arttırım Dilekçesinde Özetle; Davalının, mülkiyeti, davacı müvekkili şirkete ait taşınmaza, dosya içeriğinde mübrez, 08.02.2022 tarihli ,-------- -------Aplikasyon Krokisi ve 12.01.2023 tarihli "Bilirkişi Heyet Raporu" ekinde yer alan "Bilirkişi Krokisi"nde, " (B) ile gösterilen 104,30 m2'lik kısım ile istinat duvarı şeklindeki haksız müdahalesinin men'i ile istinat duvarının kal'ine, Dosya içeriğinde mübrez 08.02.2022 tarihli ,--------- Aplikasyon Krokisi ile bunu dayanak alan 12.01.2023 tarihli "Bilirkişi Heyet Raporu" ekinde yer alan "Bilirkişi Krokisi"nin, ilgili kararın eki sayılmasına, HMK md.107 kapsamında,12.01.2023 tarihli "Bilirkişi Heyet Raporu" doğrultusunda arttırmış olduğumuz, toplam 65.599,00.-TL. ecrimisil bedelinin,24.11.2015 tarihinden itibaren,12.01.2023 tarihli ,"bilirkişi heyet raporu"nda belirtilen,her aya tekabül eden ecrisimisil için, ayrı ayrı işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini vekaleten talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT :Dava, tapuya dayalı müdahalenin meni ve ecrimisile ilişkindir. Mahkememizce, taraflara ait tapu kayıtları getirtilmiş, delilleri toplanmış, mahallinde keşif yapılmış, uzman bilirkişilerden rapor alınmış, tüm deliller değerlendirilmek suretiyle sonuca gidilmiştir.Mahallinde yapılan keşifte, davacıya ait ------- ada -------- parselin tapu kaydındaki vasfının imalathane ve arsası oluğu, davanın maliki olduğu -------- ada --------- parselin tapu kaydında tarla vasfında olduğu ve üzerindeki yapı için yapı kayıt belgesinin bulunduğu; parsellerin sınır komşusu olduğu ve parseller arasında üzerindeki duvar bulunduğu görülmüştür. Dosyaya sunulan Harita Mühendisi --------- raporunda keşifte yapılan hassas ölçüm sonunda,------- ada --------- parselin parseldeki duvarın, toplamda 104,30 m2’lik bir alanla, davacıya ait parsele tecavüzlü olduğu tespit edilmiştir. Dosyaya sunulan ilk bilirkişi raporunda duvarın yapım tarihinin 2001 yılı olduğu, davalı parselindeki yapı ruhsat tarihinin ise 10/08/2001 tarihi ve yapı kayıt belgesi tarihinin ise 14/12/2018 olduğunun belirtildiği, davaya konu duvarın yapımdan itibaren bulunduğu; o tarihte taşınmazların çoktan çapa bağlandığı, kadastral parsellerin oluştuğu; bu sebeple taşkın duvarın çapa tecavüz teşkil edeceği; çapa tecavüzde iyi niyetten söz edilemeyeceği; mutlaka taşkın kısmın kal’inin gerekeceği, kullanımında haksız kabul edilip, ecrimisili gerektireceği değerlendirilmiştir. Davacı yanın, son 5 yıllık (24/11/2015-24/11/2020) arasında ecrimisil talep ettiği; ---------Bölge Adliye Mahkemesinin kaldırma kararı üzerine eksik harcın 292.220,61 TL (el atılan yerin değeri 208.600,00 TL ve kal bedeli 83.620,61 TL) (208.600 TL el atılan yer bedeli, 83.620,61 TL kal bedeli, 65.599,00 TL ecrimisil bedeli, 81.691,20 TL duvar bedeli) bedel üzerinden tamamladığı, mahkememizce alınan 2. bilirkişi raporunun hükme esas almaya elverişli bulunduğu anlaşılmıştır. Bu nedenle davacı tarafından davalı aleyhine açılan ecrimisil davasının KABULÜ ile, 24.11.2015-24.11.2016 tarihleri arası dönem için 10.092,00 TL, 24.11.2016-24.11.2017 tarihleri arası dönem için 10.479,00 TL, 24.11.2017-24.11.2018 tarihleri arası dönem için 11.995,00 TL, 24.11.2018-24.11.2019 tarihleri arası dönem için 14.841,00 TL, 24.11.2019-24.11.2020 tarihleri arası dönem için 18.192,00 TL olmak üzere toplam 65.599,00 TL ecrimisilin dönem sonlarından itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir. Tarafların maliki olduğu her iki taşınmazın yaklaşık 20 yıl önce yapılmış bir istinat duvarı ile ayrıldığı, yapılan uygulamalar sonucunda davacılara ait taşınmazın 104.30 m2'sinin duvarın diğer tarafında bırakıldığı ve davalı tarafından kullanılmak suretiyle elatıldığı, davalının bu bölümde kayıttan ve mülkiyetten kaynaklanan bir hakkının bulunmadığı, taşınmaza haklı ve geçerli bir neden olmaksızın elatıldığı belirlenmek suretiyle 6 no.lu parselin 104.30 m2'lik bölümüne ilişkin olarak açılan elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne ve duvarın tecavüzlü kısmının yıkımına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere; 1-Davacı tarafından davalı aleyhine açılan elatmanın önlenmesine ilişkin davanın KABULÜ ile, -------- İli, -------- İlçesi, -------- Mah.------ ada, --------- parsel maliki davalının davacıya ait -------- İli, ------- İlçesi, -------- Mah. -------- ada,-------- parsel sayılı taşınmaza 12.01.2023 tarihli bilirkişi raporunda ölçekli krokide belirlenen B harfi ile gösterilen 104,30 m²'lik alana elatmasının önlenmesine, bu alandaki duvarın yıkılmasına, yıkım masraflarının davalı tarafça karşılanmasına, 2- Harita Mühendisi --------- ve Kadastro teknisyeni ----------- tarafından düzenlenen krokinin kararın eki sayılmasına, 3-Davacı tarafından davalı aleyhine açılan ecrimisil davasının KABULÜ ile, 24.11.2015-24.11.2016 tarihleri arası dönem için 10.092,00 TL, 24.11.2016-24.11.2017 tarihleri arası dönem için 10.479,00 TL, 24.11.2017-24.11.2018 tarihleri arası dönem için 11.995,00 TL, 24.11.2018-24.11.2019 tarihleri arası dönem için 14.841,00 TL, 24.11.2019-24.11.2020 tarihleri arası dönem için 18.192,00 TL olmak üzere toplam 65.599,00 TL ecrimisilin dönem sonlarından itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine, 4-El atmanın önlenmesi ve ecrimisil talebi yönünden dava değeri üzerinden hesaplanan harçlar kanununa göre alınması gerekli 30.022,99 TL'nin davacı tarafından dosyaya peşin ve tamamlama harcı olarak yatırılan 7.676,53 TL'den mahsubu ile eksik kalan bakiye 22.346,46 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 5-AAÜT uyarınca davacı lehine takdir olunan 70.321,73 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından dosyada sarf edilen 54,4 TL başvurma harcı, 7,8 TL vekalet harcı, 170,78 TL peşin harç, 991,8 TL keşif harcı, 7.505,75 tamamlama harcı, 6.000 TL bilirkişi ücreti, 1.158,00 TL posta/tebligat/araç gider olmak üzere 15.888,53 TL yargılama masrafının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 8-Bakiye gider ve delil avanslarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine, Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ---------- Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf yoluna başvuru konusu edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, istinaf yoluna başvurulmasının İİK'nın 36. maddesi saklı kalmak kaydıyla kararın icrasını durdurmayacağı, süresi içerisinde karara karşı istinaf yoluna başvurulmaması halinde hükmün kesin hüküm ve kesin delil oluşturacağı açıklanmak suretiyle açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.26/03/2026