İlk Derece Mahkemesi 2025/277 E. 2025/300 K.

T.C.

İZMİR

6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/277 Esas

KARAR NO : 2025/300

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)

DAVA TARİHİ : 20/03/2025

KARAR TARİHİ : 21/03/2025

Davacı Türkiye İş Bankası Anonim Şirketi tarafından davalı ... Gıda Pazarlama Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi aleyhine açılan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davası nedeniyle dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili Banka ile davalı ... Gıda Pazarlama Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi arasında Genel Nakdi Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığını ve firmaya kredi tahsis edildiğini, davalı borçlunun piyasaya borçlandığının istihbar olunması, çeklerinin karşılıksız belgelendirilmesi üzerine müvekkili Bankanın sözleşmenin kendisine verdiği yetkiye dayanarak sözleşmeyi feshettiğini, sözleşmeler uyarınca kullandırılan kredilerin geri ödemelerinin yapılmaması üzerine, İzmir .... Noterliğinin 30.12.2024 tarih ... yevmiyeli ihtarnamesi keşide edilerek temerrüde düşürüldüğünü, keşide edilen bu ihtarnameye rağmen de borcun ödenmemesi üzerine, davalı hakkında İzmir Banka Alacakları İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasından fazlaya ilişkin her türlü hak ve alacak saklı kalmak kaydıyla müvekkili Banka alacağının tahsilini teminen genel haciz yolu ile ilamsız takip işlemlerine geçildiğini, davalı/borçlu hakkında yapılan icra takibinde borca, işlemiş ve işleyecek faize, tüm fer'ilere itiraz edildiğini, itiraz üzerine dava şartı olan Arabuluculuk başvurusu taraflarınca yapılmış ise de görüşme neticesinde sonuç alınamadığını, davaya konu icra takibinin diğer borçluları (kefiller) tarafından ayrıca borca itiraz edilmiş olması ve haklarında İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.İş dosyasından verilen ihtiyati haciz kararının anılı icra dosyasından uygulanmış olması nedeniyle 7 günlük yasal süre dikkate alınarak ayrı bir arabuluculuk süreci yürütülmesi gerektiğini ve akabinde İzmir .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasından itirazın iptali davası açıldığını, işbu dilekçeye konu alacak ile aynı alacağa ilişkin dava açılmış olması nedeniyle usul ekonomisi gereği dosyanın İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas ile birleştirilmesini talep ettiklerini, takibin yetkili icra dairesinde açılmadığından bahisle İzmir İcra Müdürlüklerinin yetkisine itiraz edildiğini, dava dışı şirket ile müvekkili banka arasında imzalanan Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi’nin 13.4 maddesinde “İşbu sözleşmeden doğacak her türlü anlaşmazlıklarda İZMİR mahkeme ve icra dairelerinin yetkili olduğu ” şeklindeki düzenleme ile davalılar İzmir mahkeme ve icra dairelerinin yetkili olduğunu kabul ettiklerini, davalıların borca itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 13 ve devamı maddelerinde ihtilaf halinde Bankanın defter ve kayıtlarının delil olacağı hususunda anlaşmaya varıldığını, yapılan anlaşmanın HMK anlamında bir delil sözleşmesi olduğunu, müvekkili banka kayıtları üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi sonucunda borçlunun itirazlarında haksız olduklarının ortaya çıkacağını, takip tarihinden itibaren işleyecek faiz oranının da tamamen yasal ve haklı olduğunu, faiz taraflar arasındaki sözleşmeye ve yasalara uygun olduğunu, bu yöndeki itirazın da yasal dayanağının olmadığını, takip dosyasına örnekleri ibraz edilen sözleşmede davalıların itiraz ettikleri bütün hususlarda düzenlemelerin bulunduğunu, borçlular ve müvekkili banka arasında imzalanan Genel Nakdi Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi'nin 10.5 maddesi ile kabul edildiği üzere kredi borcu ödeme vadesinde ödenmediğini veya borcun sözleşme kapsamında muaccel hale gelmesi halinde borcun hangi krediden doğduğuna ve bu kredi vadesine bakılmaksızın, alacağın muaccel hale geldiği tarihten itibaren Bankaca borçlu cari hesap şeklinde çalıştırılan kredilere uygulanan en yüksek cari faiz oranının 2 katı oranında gecikme faizi ödeneceğini, borçlunun kabul ve taahhüt ettiğini, bu husus, sözleşmenin borçlular tarafından imzalanması nedeniyle borçlu cari hesap borcu için işlenen temerrüt faizine dayanağı oluşturduğunu, takip konusu alacağın likit ve muayyen olduğunu, borçluların itirazının haksızlığına karar verilmesi halinde İcra İflas Yasasının 67/2 maddesi gereğince müvekkili lehine icra inkar tazminatına da hükmedilmesini talep ettiklerini, İcra İflas Yasasının 63. maddeleri gereğince davalının, icra dosyasına ileri sürdüğü itiraz nedenlerini değiştiremeyeceği ve genişletemeyeceği, itiraz nedenlerinin değiştirilmesine ve genişletilmesine muvafakatlerinin olmadığını, müvekkili bankanın sözleşmenin kendisine tanıdığı yetkiler dahilinde, tamamen yasal olarak alacağını tahsil etmek için icra takibi yürüttüğünü bildirerek davalının İzmir Banka Alacakları İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydıyla 2.946.930,83‬‬-TL ( 2.819.939,93‬ TL asıl alacak , 93.000 TL işlemiş temerrüt faizi, 4.700 TL BSMV, 29.290,90 TL masraf) üzerinden itirazının iptaline ve takibin devamına, davalı hakkında asıl alacağın %20 den aşağı olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Davanın ... Bankası Anonim Şirketi tarafından davalılar ..., ..., ..., ... aleyhine İzmir Banka Alacakları İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine itirazın iptaline yönelik açıldığı, incelenen Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasıyla işbu dava dosyası arasında sıkı bir şekilde hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, delillerin birlikte toplanıp değerlendirilmesinde hukuki yarar olduğu belirlenerek Mahkememizin iş bu dosyasının Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasıyla HMK 166. Madde gereğince birleştirilmesine dair aşağıdaki karar verilmiştir.

KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Mahkememizin iş bu dava dosyası ile Mahkememizin ... Esas sayılı dosyası ile arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan işbu dosyanın Mahkememizin ... Esas sayılı dosyası ile HMK'nun 166. Maddesine göre BİRLEŞTİRİLMESİNE,

2-İşbu dosya esasının kapatılarak bundan sonraki işlemlerin birleşen dosya üzerinden devamına,

3-Harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin birleştirilen dosyada değerlendirilmesine,

Dosya üzerinde tensiben yapılan inceleme sonunda esas kararla birlikte İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 21/03/2025

Başkan ...

e-imzalıdır

Üye ...

e-imzalıdır

Üye ...

e-imzalıdır

Katip ...

e-imzalıdır