İlk Derece Mahkemesi 2025/277 E. 2025/277 K.

T.C. Ankara Batı 1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/277 Esas - 2025/1058 T.C. Ankara Batı 1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2025/277 Esas KARAR NO: 2025/1058 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ:

DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/01/2025 KARAR TARİHİ : 27/11/2025 K. YAZIM TARİHİ : 12/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Kahramankazan İcra Müdürlüğü ...Esas sayılı icra dosyasında borca, faize ve tüm ferilerine itiraz ettiklerini, taraflar arasındaki ticari ilişkiye istinaden iş makinesi kira bedeli ve nakliye bedeli için 08.09.2023 tarihinde ... no'lu fatura tanzim edildiğini davalı taraf faturanın vadesi gelmesine rağmen ödeme yapmamış olup bunun üzerine müvekkil, Kahramankazan İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, davalı taraf ise borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalı taraf; müvekkile, talep edilen şekil ve miktarda borcu olmadığını iddia ettiğini, ancak bu husus gerçeği yansıtmadığını, davalı borçlunun icra takibine vaki itirazının haksız ve mesnetsiz olduğu açık olduğu davalı borçlunun işbu haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli itirazı nedeniyle borçlu aleyhine %20’dan aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve Kahramankazan İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. CEVAP : Davalı taraf davaya karşı cevap dilekçesi sunmamış, aşamalardaki beyanları ile özetle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Kahramankazan İcra Müdürlüğü ...Esas sayılı dosyası, tarafların ticaret sicil kayıtları, vergi kayıtları, BA-BS formları, ticari defter ve kayıtlar, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı. Bilirkişi 17/09/2025 tarihli raporu ile özetle; Yapılan tespitler ve incelemeler neticesinde; Davacı tarafın ticari kayıtları incelenmiş, takip tarihi 21/10/2024 itibarıyla davacı tarafın, davalı taraftan 16.800,00 TL tutarında bir alacağının bulunduğu, dosya da herhangi bir sözleşme ya da ihtarname bulunmadığından işlenmiş faiz talebi mahkemeye ait olduğu bildirilmiştir. GEREKÇE : Dava, icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı ticari defterleri HMK 220 maddesi gereğince incelenmek istendiği davalı taraf kesin süreye rağmen defter ve belgelerini dosyaya sunmadığı hususu nazara alınarak Tacir olup ticari defter tutmak zorunda olan taraf, ticari defterleri bulunmadığını ileri süremeyeceğinden verilen kesin süreye rağmen ibraz etmediği takdirde, belgenin elinde olmadığına dair yemin etmesine gerek olmaksızın HMK'nın 220/3. maddesi gereğince sunmaktan kaçındığı belgelerdeki (ticari defterlerindeki) kayıtların, karşı taraf defterindeki kayıtlara uygunluğunu mahkeme kabul edebilir. Aksinin kabulü durumunda; karşı tarafın ticari defterlerini sunmaması halinde sunan tarafın muntazam tutulmuş ticari defterlerinin lehe delil olarak kabul edilemeyeceği şeklinde bir sonuç ortaya çıkar ki bu ticari defterleri ve karşı taraf elinde olduğu ileri sürülen belgeleri delil olarak kabul edip sunulmaması halinde sonuçlarını belirleyen HMK'daki açık düzenlemelere aykırı bir yorum olacaktır ( Yargıtay 15. HD'nin 13/06/2017 tarih ve 2/16/2310 E.2017/2537 K sayılı ilamı). Davalının ise ödeme olgusunu ispatla yükümlü olduğu kanaatine varılarak ba-bs formları ile mal alış satış yapıldığı ispatlandığı, bu kapsamda davacı şirket tarafından düzenlenen faturaların davalı tarafından vergi dairesine beyan edilmiş olması nedeniyle kayıtlarına işlendiğinin anlaşıldığı ,kayıtlarına işlediği fatura iadesine ilişkin delil de sunulmadığı gözetilerek ispat yükü davalıda olduğu kanaatine varılmıştır.Bu kapsamda Davalının satım konusu bedeli ödediğini ispatlayamadığı HMK 220/3 maddesi de nazara alınarak satım konusu bedelin ödenmesi gerektiğinden davacının alacak talebinin yerinde olduğu Davacının defter ve kayıtları, mevcut deliller ve bilirkişi raporu ile birlikte yapılan değerlendirme hükme esas alınarak davacının icra takip tarihi itibariyle davalıdan16.800,00 TL alacağı bulunmaktadır. Davalının Kahramankazan icra Dairesinin ... esas sayılı takibe itirazının 16.800,00 TL üzerinden iptali ile takibin devamına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİNE, Davalının Kahramankazan icra Dairesinin .... esas sayılı takibe itirazının 16.800,00 TL üzerinden iptali ile takibin devamına, Fazlaya dair istemin reddine, 2-16.800,00 TL'nin %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Alınması gereken 1.147,61 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 615,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 532,21 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, Zorunlu arabuluculuk kapsamında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT'nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 3.600,00TL'nin davanın kabul-red oranına göre belirlenen 2.549,00 TL'sinin davalıdan, 1.051,00 TL'sinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, Davacı tarafından yatırılan 615,40 TL peşin harç, 615,40TL başvuru harcı, 87,50 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 1.318,30 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından sarf edilen 246,00 TL tebligat ve posta gideri ile 5.000,00TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 5.246,00 TL yargılama giderinden davanın kabul oranına göre hesap edilen 3.714,47 TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, artan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, 5-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/2 maddesi gereğince davanın kabul oranına göre takdir ve hesap edilen 16.800,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 6-Davalının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT madde 13/2 gereğince davanın red oranına göre takdir ve hesap edilen 6.926,90 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibari ile KESİN olmak üzere karar verildi. 27/11/2025

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı