İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/264 E. 2025/989 K.

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/264 Esas KARAR NO : 2025/989 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/03/2025 KARAR TARİHİ : 21/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle : Davalı şirketin İdaremizin ...otu İzmir İli. Çeşme İlçesi, ...ahallesi,...adresindeki şantiye abonesi olduğunu, 6360 Sayılı Büyükşehir Belediye Yasasına istinaden İzmir Büyükşehir Belediyesi sınırları içine dahil olan ve İdaremiz görev, yetki ve sorumluluk alanına giren Çeşme İlçesindeki Su ve Kanalizasyon Hizmetleri 31.03.2014 tarihinden itibaren bilgisayar ortamında İdaremiz sistemine aktarılmış olup, İdaremizde okunmaya ve su tüketim bedelleri tahakkuk ettirilmeye başlandığını, arşiv kayıtlan incelendiğinde;16.12.2003 tarihinde davalı şirket yetkilisi ... tarafından davalı şirket adına belde şantiye su aboneliği tesis edildiği, abonelik sözleşmesinin imzalandığı ve 31.03.2014 tarihinde müvekkili idareye aktarıldığının tespit edildiğini, Tahakkuk Detayları incelendiğinde; ...numaralı aboneliğe ait borçlar 2014 yılı 10.725,17 TL (ekte tabloda; aktarım borcundan oluşmaktadır. Sistemimizde tahsilat görülmemektedir. 02.06.2022 tarihinde ... numaralı abone borçtan iptal olup, sözleşmesi borçtan dolayı sonlandırılarak icraya verildiğini, abone dosyası, borç bilgileri dökümü, ekran dökümü dilekçemiz ekinde sunulduğunu, ödenmeyen su borcunun tahsili için 2021 yılı 3. ayına ait 4.035,56-TL asıl alacak, 6.689,61-TL faiz uygulanmayacak alacak, 921,18-TL işlemiş faiz. 165,81-TL faizin KDV’si olmak üzere toplam 11.812,16-TL su borcunun tahsili adına Merkezi Takip Sisteminin ... E. sayılı dosyası ile icra takibi açıldığını ve takibe İzmir Abonelik Sözleşmeleri icra Dairesinin...Esas sayılı icra dosyası İle devam edildiğini, davalıya ödeme emri 26.02.2024 tarihinde tebliğ edilmiş ödeme emrine 29.02.2024 tarihindeki haksız ve yasal dayanaktan uzak itirazı üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, Abone borç bilgileri dökümünde anapara ve gecikmeye esas tutar olarak ayrım görülmekle, faizsiz alacak miktarı bu iki kalem arasındaki fark kadar olduğunu, faizsiz alacak kalemi adı altında ayrıca bir miktar belirtilmesinin nedeni; faizsiz alacak kalemini oluşturan miktarların aslı) alacağın gecikme faizi ve gecikme faizinin KDV'si olması ve faize faiz işletilemeyeceğinden bu kalemlere yeniden faiz işletilmemesi,, Takibe konu alacağa uygulanan faiz oranı 01.01.1998 tarihinde yürürlüğe giren... Tarifeler Yönetmeliğinin halen yürürlükte olan ve İdari Yargı tarafından iptal edilmediği sürece tüm aboneler hakkında uygulanmasını, zorunlu olan 24. madde hükmüne dayanmaktadır. Tarifeler Yönetmeliğinin 24. Maddesinin dava konusu borcun oluştuğu dönemdeki şekli...Genel Kurulunun 18.07,2019 tarihli ve 442 sayılı kararına dayanmakta, Tahsilatı hızlandırmak ve abonelerin borçlarını süreleri içinde temin için, ihbarnamenin son ödeme tarihinde ödenmemesi halinde gecikme cezası ilave edildiğini, gecikme cezası oranlarını belirlemede, uygulama devrelerini tespitte ve hangi abonelere uygulanacağını belirtmekte Yönetim Kurulu yetkilidir. Son olarak ...Tarifeler Yönetmeliğinin 24. madde hükmü uyarınca Yönetim Kurulunun 26.07.2022 tarihli ve ... sayılı karan ile borcunu zamanında ödemeyen abonelere uygulanacak gecikme faiz oranı her ay için %2.5 olarak belirlendiğini, açıklanan ve resen gözetilecek nedenlerle; davalı borçlu abonenin İzmir Abonelik Sözleşmeleri İcra Müdürlüğü ... E. sayılı icra takip dosyasındaki haksız ve yasal dayanaktan uzak itirazının iptali ile icra takibinin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirkete usulüne uygun dava dilekçesi ve eklerinin tebliğ edildiği, cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır. DELİLLER: Bursa Ticaret Sicil Müdürlüğünün yazı cevapları, İzmir Abonelik Sözleşmeleri İcra Dairesi'nin ... esas sayılı takip dosyasına ait evraklar, İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünün yazı cevapları, mahkememizce Makina Mühendisi bilirkişisinden aldırılan 03/09/2025 havale tarihli bilirkişi raporu dosyamız arasındadır. İzmir Abonelik Sözleşmeleri İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde : alacaklısının davacı ... , borçlusunun davalı ... olduğu, 4.035,56 TL asıl alacak, 165,81 TL KDV alacağı, 6.689,61 TL faiz uygulanmayacak alacak, 921,18 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 11.812,16 TL alacağa ilişkin icra takibinin başlatıldığı, davalı borçlu tarafça takibe itiraz edilerek, takibin durdurulduğu görülmüştür. Mahkememizce verilen ara karar kapsamında Makina Mühendisi Bilirkişi'den aldırılan 03/09/2025 havale tarihli raporun dosyaya sunulduğu ve taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edildiği görülmüş olup, incelenmesinde;" Davalı ... Nakliye Taah. San. Tic. Ltd. Şti. nin İzmir İli. Çeşme İlçesi, ... Mahallesi, ... adresindeki...’ in 16.02.2003 tarihli...olu şantiye su aboneliğinin 31.03.2014 tarihinden itibaren... sistemine aktarılması nedeniyle 2021 yılı 3. ayına ait 4.035,56 TL asıl olarak olarak tespit edilen borçtan dolayı sorumlu olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır. Hukuki değerlendirmenin ve nihai kararın takdiri Sn. Mahkemeye ait olmakla tespit görüş ve kanaatimi saygılarımla arz ederim." şeklinde kanaat belirtildiği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre yapılan inceleme neticesinde 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 140/1. maddesi gereğince taraflar arasındaki Uyuşmazlığın; Davacı ile davalı şirket arasında gerçekleştirilen abonelik sözleşmesi uyarınca, davacı idarenin işbu aboneliğe ilişkin ödenmeyen su borçlarından kaynaklı alacağının bulunup bulunmadığı, borcun davalı şirket tarafından ödenip ödenmediği, ödenmemiş ise davacının davalı yandan işbu sözleşmeden kaynaklı alacağının bulunup bulunmadığı, bulunuyor ise İzmir Abonelik Sözleşmeleri İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası nazarında yapılan ilamsız takibe davalı yanca yapılan itirazın haklılık içerip içermediğine ilişkin itirazın iptali talebi ile davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatının hükmedilmesi talebine ilişkin olduğu tespit edildi. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde: taraflar arasında 16/02/2023 tarihinde su abonelik sözleşmesi tanzim edildiği, yapılan dosya incelemesinde Davalı ... Taah. San. Tic. Ltd. Şti. nin İzmir İli. Çeşme İlçesi, ... Mahallesi, ... adresindeki ... in 16.02.2003 tarihli ... nolu şantiye su abonesi olduğu, Çeşme İlçesindeki Su ve Kanalizasyon Hizmetlerinin 31.03.2014 tarihinden itibaren bilgisayar ortamında ...sistemine aktarıldığı, davacı İdare tarafından davalı şirketin Tahakkuk Detayları incelendiğinde;... numaralı aboneliğin 2014 yılına ait 10.725,17 TL aktarım borcu tespit edildiği ve 02.06.2022 tarihinde ...numaralı abonelik sözleşmesinin tespit edilen borçtan dolayı sonlandırıldığı , borcun 4.035,36TL kısmının asıl borç olduğu, bilirkişi tarafında tüketim nazara alındığında asıl borcun tespit edildiği, asıl borcun davacı tarafından tahakkuk ettirilen borç içerisinde yer aldığı, gecikmenin de 6.266,10TL olduğu, dolayısı ile davalının 10.725,17TL borcunun bulunduğu, bu borca da işlemiş faizin uygulanabileceği nazara alındığında açılı davanın kabulü ile; davalı yanın İzmir Abonelik Sözleşmeleri İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası nazarında yapılan itirazın iptali ile takibin 11.812,16.-TL Toplam Alacak bakımından Devamına, hükmedilen asıl alacak 4.035,56TL ye yıllık %19,2 faiz uygulanmasına, 2.362,43.-TL icra inkar tazminatına hükmedilmesine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile; davalı yanın İzmir Abonelik Sözleşmeleri İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası nazarında yapılan itirazın iptali ile takibin 11.812,16.-TL Toplam Alacak bakımından devamına, - Hükmedilen asıl alacak 4.035,56TL ye yıllık %19,2 faiz uygulanmasına, - 2.362,43.-TL icra inkar tazminatına hükmedilmesine, 2- Karar ve ilam harcı olan 806,88.-TL'den peşin alınan 615,40.-TL harcın mahsubuyla bakiye eksik kalan harç olan 191,48.- TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-Dava şartı arabuluculuk kapsamında uyaptan yapılan sorgulamada henüz hazine tarafından ödeme yapılmadığı görüldüğünden; hazine tarafından ödeme yapıldığı taktirde bu miktarın davalı taraftan tahsili için dosyanın kesinleşmesine müteakip harç tahsil müzekkeresi yazılmasına, 4- Davacı taraf kendini bir vekille temsil ettirdiğinden avukatlık asgari ücret tarifesi hükümleri gereğince hesap edilip takdir edilen 11.812,16.- TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 5- Davacı tarafından davanın açılışı esnasında yatırılan 615,40.-TL peşin harç, 615,40.-TL başvuru harcı ile tebligat, posta ve bilirkişi ücreti giderinden ibaret 5.877,50.- TL olmak üzere toplam 7.108,30.- TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6- Kullanılmayan gider avansının kalan kısmının hüküm kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluklarında, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341/2. maddesi gereğince kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 21/10/2025

Katip ... Hakim ... ¸e-imza ¸e-imza