İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/249 E. 2026/334 K.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/249 KARAR NO : 2026/334

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 18/03/2025 KARAR TARİHİ : 15/04/2026

Mahkememizde görülen Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalı/borçlu ---- ŞİRKETİ arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalanmış olduğunu, ----- ile de söz konusu borçlara ilişkin kefalet sözleşmesi imzalandığını, Davalı borçlunun, müvekkili banka tarafından tahsis edilen kredinin kullanımından kaynaklanan borcunun olduğunu, davalı borçlunun sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirmemesi ve ayrıca imzalanan sözleşmenin ilgili maddeleri gereğince alacağın muaccel hale gelmesi nedeniyle müvekkili banka tarafından ----Noterliğinden 20.01.2023 tarihli ------- yevmiye nolu ihtarnamenin keşide edildiğini, İhtarnamede açıkça asıl borç ile ferileri belirtilmesine ve bunlara bağlı masraflar ile birlikte ödeme yapılması belirtilmesine rağmen herhangi bir ödemenin yapılmadığını, Keşide edilen ihtarnameye rağmen borç ödenmediğinden davalı/borçlu hakkında, ---- Banka Alacakları İcra Dairesi----- sayısıyla kayıtlı dosyası ile davalı/borçlu aleyhine Genel Haciz Yoluyla ilamsız icra takibi başlatmış olduğunu, davalı/borçlunun kendisine tebliğ edilen Örnek No:-----ödeme emrine itiraz etmesi neticesinde davaya konu icra takibinin durdurulduğunu, Davalı/borçlunun icra dosyasına dosyasına yapmış olduğu işbu itiraz haksız ve dayanaksız olduğunu, Davalı/borçlu tarafından yapılan haksız itiraz sebebiyle müvekkili tarafından başlatılmış olan icra takibinin durdurulduğunu, müvekkilinin alacağına geç kavuşma tehlikesiyle karşı karşıya kaldığını, Bu sebeple itirazda bulunan davalı/borçlunun dava değerinin %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, müvekkilinin alacağının likit ve muayyen olduğunu, borcun doğumuna sebep sözleşmelerde, gerekse davalı/borçluya gönderilen ihtarnamelerde borç meblağı açıkça görülebildiğini, Bu unsurlarda eksiklik olması durumunda dahi zaten borçlunun yalnız başına ne kadar borçlu olduğunu tespit edilebilir durumda olması, borçlunun icra inkar tazminatına hükmedilmesi için ön koşul olan alacağın likit ve muayyen olması şartını sağlamış olduğunu, Davalı/borçlunun ---- Banka Alacakları İcra Dairesi ----- sayılı dosyaya yaptığı itirazın iptali ile takibin takipteki koşullarla alacağın tamamı üzerinden devamını, Dava değerinin %20'sinden aşağı olmamak üzere davalı/borçlunun icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, Yargılama gideri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER: Dava dilekçesi, ---- Banka Alacakları İcra Dairesinin ----- sayılı dosyasının Uyap çıktıları, banka müzekkere cevabı, bilirkişi raporu.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklı icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; Uyuşmazlığın, davacı banka ile davalı ----- ŞİRKETİ arasında imzalanan ve diğer davalı -----kefil olduğu, Genel Kredi Sözleşmesi nedeni ile davalıların davacı bankaya borçlu olup olmadıkları, davalıların ---- Banka Alacakları İcra Dairesi ------ Esas sayılı dosyasına yaptıkları itirazın iptalinin gerekip gerekmediği noktasında toplandığı tespit edilmiştir.Tarafların delilleri toplanarak, dosya üzerinden bankacı bilirkişiden inceleme yaptırılarak teknik ayrıntıları gösterilen dosyada mübrez bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir. Dosyada mübrez bilirkişi raporunda özetle; Nihai takdir Sayın Mahkemenize ait olmak üzere yukarıda arz edilen inceleme ve tespitler neticesinde; davacı Banka’nın ---- Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ---- Esas sayılı icra dosyası kapsamında davalı asıl borçlu----- lehine kullandırılan ve tahsil edilemeyen ticari nakdi kredi hesaplarından kaynaklı olarak 16.03.2023 takip tarihi itibariyle toplam 87.160,65-TL tutarında alacağı olduğu, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla 87.160,65-TL üzerinden davalı asıl borçlu ----- ile davalı kefil --- borca ve eklentilerine itirazının kısmen iptaline karar verilebileceği, Davalı asıl borçlu ---- asaleten ve davalı kefil ----- kefaleten sorumluluğu kapsamında 16.03.2023 takip tarihinden itibaren, Taraflar arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesi tahtında serbestçe belirlendiği şekilde A bendi için tespit edilen asıl alacak 32.400,00-TL’ye yıllık %26,64 oranında temerrüt faizi ve faizin %5’i oranında gider vergisi işletilebileceği, T.C. ------ Bankası tarafından kredi kartı/kredili mevduat hesapları için dönemler halinde belirlenen azami akdi/gecikme faizi oranları gözetilmek suretiyle; B bendi için tespit edilen asıl alacak 29.935,84-TL’ye yıllık %19,92 oranında, C bendi için tespit edilen asıl alacak 20.032,70-TL’ye yıllık %19,92 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 oranında gider vergisi işletilebileceği, 16.03.2023 takip tarihi ile 18.03.2025 dava tarihi arasındaki dönem içerisinde, dava tarihini müteakiben 20.11.2025 inceleme tarihine kadar geçen zaman sürecinde davacı Banka cari/takip/tasfiye olunacak alacaklar hesabına yansımış herhangi bir tahsilat kaydı bulunmadığı, Tarafların icra inkar ödencesi istemi, masraf, vekâlet ücreti ve benzeri diğer taleplerinin Sayın Mahkemenizin takdirleri içinde kaldığı, Sonuç ve kanaatini bildirmiştir. Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; dava, genel kredi sözleşmesine dayalı olarak banka tarafından davalılar aleyhine başlatılan icra takibine davalıların itiraz etmesi üzerine İİK 67. maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davasıdır. Davacı ----. ile davalı ------ ŞİRKETİ arasında 28.03.2022 tarihli 5.000.000,00-TL kredi limitli Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, davalı ---- Genel Kredi Sözleşmesini "Müteselsil Kefil" sıfatıyla, azami 5.000.000,00-TL limitle belirli ve sınırlı olarak imzaladığı anlaşılmıştır. İcra takip dosyasında borçlular tarafından; borca, ferilerine itiraz edildiği, itiraz üzerine takibin durduğu, duran takibin devamı için eldeki itirazın iptali davasının bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.Sözleşmede, taraflar arasında ihtilaf doğduğunda banka kayıtlarının esasa alınacağı yazılı olup, bu kararlaştırma bir delil sözleşmesi niteliğindedir, asıl borçluyla kefilleri de bağlar. Bu sebeple mahkememizce, banka kayıtları üzerinde inceleme yaptırılıp bilirkişi raporu alınmıştır. Elbette raporda ve dolayısıyla banka kayıtlarında yer almayan ödemeler varsa bunların bildirilip belgeleri sunulması halinde banka alacağı da mahsup ettirileceği açıktır. Hükme esas alınan bilirkişi rapora göre; davacı banka tarafından davalıya kredi kullandırıldığı, kredi taksitlerinin süresinde ödenmemesi üzerine banka tarafından sözleşmeden doğan hakların kullanılıp hesabın kat edildiği, bu tür kredilere uyguladığı akdi faiz oranının uygulanıp temerrüt tarihinde asıl alacağa eklenmek suretiyle icra takibine konan asıl alacağın belirlenmesi ve temerrüt tarihiyle takip tarihi arasında da temerrüt faizi uygulanmak suretiyle işlemiş faiz miktarı ve bunun üzerinden BSMV'nin hesaplanması gerektiği dikkate alınarak raporun hazırlandığı görülmüştür. Buna göre, davalıların takip tarihi itibari ile 87.160,65 TL nakdi alacağı olduğu tespit edilmiştir. Bilirkişi raporunun yerleşik yargı içtihatlarına uygun olarak hesaplandığı, raporun yasal mevzuata ve denetime elverişli olduğu görülmüş, faiz ve temerrüt tarihleri doğru olarak uygulanan bilirkişi raporu mahkememizce hükme esas alınmış, davanın kısmen kabulüne, davalıların --- Banka Alacakları İcra Dairesinin ----- Esas sayılı icra dosyasına yaptıkları itirazın kısmen iptali ile takibin 32.400,00 TL asıl alacak, 29.935,84 TL asıl alacak, 20.032,70 TL asıl alacak, 41.95 TL BSMV, 98,53 TL işlemiş faiz, 813,73 TL ihtarname masrafı, 900,74 TL akdi faiz, 62,13 TL işlemiş faiz, 34,58 TL BSMV, 1.834,05 TL akdi faiz, 94,43 TL işlemiş faiz, 23,14 TL BSMV, 888,83 TL akdi faiz olmak üzere toplam 87.160,65 TL üzerinden devamına, asıl alacaklara takip tarihinden itibaren takipte belirtilen cins ve oran üzerinden faiz işletilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,Davacı taraf icra inkar tazminatı da talep etmiş olup; alacağın likit olduğu, hükme esas alınan miktar yönünden de davalıların itirazında haksız olduğu nazara alınarak kabul edilen asıl alacak üzerinden inkar tazminatına hükmedilmek suretiyle aşağıdaki karar tesis olunmuştur.

HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE, davalıların ---- Banka Alacakları İcra Dairesinin -----Esas sayılı icra dosyasına yaptıkları itirazın kısmen iptali ile takibin 32.400,00 TL asıl alacak, 29.935,84 TL asıl alacak, 20.032,70 TL asıl alacak, 41.95 TL BSMV, 98,53 TL işlemiş faiz, 813,73 TL ihtarname masrafı, 900,74 TL akdi faiz, 62,13 TL işlemiş faiz, 34,58 TL BSMV, 1.834,05 TL akdi faiz, 94,43 TL işlemiş faiz, 23,14 TL BSMV, 888,83 TL akdi faiz olmak üzere toplam 87.160,65 TL üzerinden devamına, asıl alacaklara takip tarihinden itibaren takipte belirtilen cins ve oran üzerinden faiz işletilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, 2-Asıl alacak toplamı 82.368,54 TL’nin %20’si oranında icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 3-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 5.953,94 TL karar ve ilam harcından başlangıçta alınan 1.493,50 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 4.460,44 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına, 4-Davacı tarafça yatırılan 615,40 TL başvurma harcı ile 1.493,50 TL peşin harç olmak üzere toplam 2.108,90 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan 8.000,00 TL, bilirkişi gideri ile 917,50 TL tebligat ve müzekkere gideri olmak üzere toplam 8.917,50 TL yargılama giderinin red/kabul oranına göre 8.887,58 TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak alınarak davacıya verilmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına, 6-Davalılar tarafınca yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 7-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca kabul edilen miktar yönünden hesaplanan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak alınarak davacıya verilmesine, 8-Davadan önce gidilen ara buluculukta devletçe karşılanan 4.600,00 TL ara buluculuk ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına, 9-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK 333 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesi halinde ilgili tarafa iadesine,Dair karar, davacı vekilinin yüzüne karşı, karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde---- Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu.