İlk Derece Mahkemesi 2025/245 E. 2026/350 K.

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/245 Esas KARAR NO : 2026/350

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 10/07/2024 KARAR TARİHİ : 14/04/2026

İstanbul 4. Tüketici Mahkemesinin 30/01/2025 tarih,... Esas - ...Karar sayılı Görevsizlik Kararı ile dosya mahkememize tevdi edilmekle, Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket nezdinde 02.11.2022-02.11.2023 tarihlerini kapsayan... poliçe nolu Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç maliki ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin olduğunu, ... plakalı aracın 29.03.2023 tarihinde davalı tarafından ...adresinden 1 aylığına kiralanmış olduğunu, teslim edilmesi gereken 02.04.2023 tarihinde teslim edilmediğini, davalının aracı başkasına verdiğini, teslim edeceğini defaatle söylemesine rağmen aracı teslim etmediğini, aracın emniyet aramasına rağmen bulunamadığından trafikten çekildiğini, davacı tarafından, hasarın teminat kapsamında kaldığına kanaat getirilerek aracın rayiç bedelinin 1.820.000,00-TL olduğu konusunda sigortalı ile mutabık kalındığını, davacının hasarın teminat kapsamında kaldığına kanaat getirerek sigortalısının ekspertiz raporuyla tespit edilen zarar kapsamında; 1.820.000,00-TLyi sigortalı araç malikine ödendiğini, davacının sigortalısının haklarına TTK m.1472 gereği halef olduğu ve davalının zararın meydana gelmesindeki kusuru ve sorumluluğu gerekçesiyle sigortalıya ödenen tazminatın tahsili amacıyla davalı tarafa icra takibi başlatılmışsa da davalı tarafça icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, davalı aleyhine uyuşmazlığa ilişkin olarak zorunlu arabuluculuk sürecinin işletilmiş olduğunu, ... Arabuluculuk Bürosunun ... arabuluculuk numaralı dosyasında arabuluculuk son tutanağı “Görüşme Yapılmadan Anlaşamama” şeklinde tutulduğunu, davalıların mal kaçırma ihtimaline binaen davalılar adına menkul ve gayrimenkullerin tespit edilerek ihtiyati tedbir/haciz konulmasını talep edildiği, açıklanan hususlar ve dosyadaki bilgi ve belgeler kapsamında, davalının davacı nezdinde genişletilmiş kasko sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın uğradığı zarardan sorumlu olduğunun kabulüyle davalı tarafından yapılmış haksız ve kötü niyetli itirazın iptalini, takibin kaldığı yerden devamını, kötü niyetli davalı aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini, davalı aleyhine yargılama giderleri ile avukatlık vekalet ücretinin tahmilini, toplantıya katılmayan davalının kısmen veya tamamen haklı çıksa bile yargılama giderinin tamamından sorumlu tutulmasını talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. Tarafların arasındaki uyuşmazlık; davaya konu kasko sigorta poliçesi kapsamında davacının sigortalısına ödemiş olduğu tazminatın davalıdan rücuen tahsilini isteyip istemeyeceğine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Mahkememiz dosyasına Makina Mühendisi Bilirkişisi... ile Sigortacı Bilirkiş... tarafından sunulan 04.12.2025 tarihli bilirkişi kurulu raporunda; " Dosya heyetimize, davaya konu kasko sigorta poliçesi kapsamında davacının sigortalısına ödemiş olduğu tazminatın davalıdan rücuen tahsilini isteyip istemeyeceğine dair rapor tanzimi için tevdi edilmiştir. Aracın kilometresinin düşük ve hasarsız oluşu halinde emsalleri arasında tercih edilebilirliği arttığından fiyatı yükselecektir , yüksek kilometreli ve hasarlı araçların da elbet de fiyatı daha düşük olacaktır. Öte yandan satıcının tok davranışı ve alıcının istekliliği fiyatı arttırırken, satıcının ihtiyacı oluşu ve alıcının ilgisiz davranışı da fiyatın düşmesine sebep olacaktır. Bu sebepledir ki hiçbir zaman birebir araç satışı olmadığı müddetçe nokta atış araç fiyatı tespiti yapmak mümkün değildir. 2022 Kasım ayından sonra ekonomide yaşanan büyük çalkantı 2024 yılının ortalarına kadar etkisini göstermiş, özellikle 2022 senesi sonu ve 2023 senesinin ilk yarısında ithal ürünlerde ve davaya konu otomotiv sektöründe fiyatlar tahmin edilemez ve önlenemez bir yükselişe geçmiştir ki bahsi edilen döneme ait rayiç tespitlerinde mutlaka o döneme ait kayıtlara dayanak göstererek hesaplama yapılması gerekmektedir. Bu nedenle bilirkişilik arşivinden aynı döneme ait 2022 model başka bir aracın o tarihteki ilan fiyatlarıyla, aynı döneme ait kasko liste değeri karşılaştırılarak davaya konu aracın davaya konu hesaplama tarihindeki Pazar rayici 1.902.000 TL olarak tespit edilmiştir. Öte yandan kasko sigortacısı tarafından açılan hasar dosyası sonrasında sigorta şirketi hasar departmanı ve sigorta eksperi tarafından yapılan piyasa araştırmaları neticesinde ortaya koyulan 1.820.000 TL tutar, araç sahibi bir tarafından kabul edilerek Sigortalının zararı tazmin edilmiştir. Heyetimizce tespit edilen 1.902.000 TL ‘nin, davacı sigortacının ödediği 1.820.000 TL’den fazla oluşu, sigortacı tarafından yapılan 1.820.000 TL’nin fazla ödeme olmadığını, üçüncü tarafın hakkını korur yerinde fiyat olduğunu göstermiştir. Sayın Mahkemece verilen görev çerçevesinde, dosya içeriğinin, dosya incelemesi kapsamında elde edilen bilgi ve belgelerle birlikte değerlendirilmesi sonucunda, 7.1. 1.820.000 TL araç rayiç bedeli ödemesinin , “tam hasar ödemesi” tutarı olarak yerinde olabileceği, 7.2. Davacının sigorta kapsamında riskin gerçekleşmesi açısından hasar tazminatı ödemiş olduğu, 7.3. DAVACI SİGORTACININ RÜCU TALEBİ AÇISINDAN DEĞERLENDİRME: Türk Ticaret Kanunu’nun 1472 Maddesinin 1 Fıkrasında halefiyet “Sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder. Sorumlulara karşı bir dava veya takip başlatılmışsa, sigortacı, mahkemenin veya diğer tarafın onayı gerekmeksizin, halefiyet kuralı uyarınca, sigortalısına yaptığı ödemeyi ispat ederek, dava veya takibi kaldığı yerden devam ettirebilir.” olarak düzenlenmiştir. 7.4. Davalı taraf kısa süreli olarak kiraladığı aracı teslim etmemiş olup, cevap dilekçesinde ve/veya beyanatında belirtmiş olduğu hususların hukuki münakaşası ve taktiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere, kısa süreli olarak yapılan kiralama sonucu aracın teslim edilmemesi nedeni ile kusurlu olduğu," yönünde görüş ve kanaatlerini bildirmişlerdir. Mahkememiz dosyasına Makina Mühendisi Bilirkişisi ...ile Sigortacı Bilirkişi ... tarafından sunulan 26.03.2026 tarihli bilirkişi ek raporunda; "Kök raporda hesaplamaya oransal olarak katkı sağlayan ve fiyatı geçmiş dosyalardan alınan ekran görüntüleriyle ispatlanmış ... araç üzerinden yapılan hesaplamanın, çelişkili olmadığı lakin ek rapor görevlendirmesi sebebiyle yeni bir hesaplama yapılması gerektiğinden, öncelikle görevlendirme tarihi olan Nisan 2023'ten iki ay öncesine ait 1 yaşındaki ... marka başka bir aracın ilan fiyatları ve kasko değer listeleri ispatlı şekilde sunularak hesaplama yapılmış ve ... aracın kasko değeri ile ilan fiyatı arasındaki oran davaya konu ... aracın kasko değerine uygulandığında davaya Konu aracın Nisan 2020 üçteki gerçek rayiç cinin 1.853.125 TL olduğu bulunmuş olup, kök rapordaki gibi davacı ... şirketinin tespit etmiş olduğu 1.820.000 TL 'nin piyasa şartlarında makul olduğu, Görevlendirme tarihinden iki ay öncesinde aynı aracın 1.750.000 TL ye satılmış olmasının tespit edilen tutarı desteklediği, Davacı Sigortacı tarafından yapılan 1.820.000 TL araç rayiç bedeli ödemesinin, “tam hasar ödemesi” tutarı olarak yerinde olabileceği, Davacının sigorta kapsamında riskin gerçekleşmesi açısından hasar tazminatı ödemiş olduğu, Türk Ticaret Kanunu’nun 1472 Maddesinin 1 Fıkrasıda halefiyetin “Sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder, Sorumlulara karşı bir dava veya takip başlatılmışsa, sigortacı, mahkemenin veya diğer tarafın onayı gerekmeksizin, halefiyet kuralı uyarınca, sigortalısına yaptığı ödemeyi ispat ederek, dava veya takibi kaldığı yerden devam ettirebilir.” olarak düzenlendiği, Davalı tarafın kısa süreli olarak kiraladığı aracı teslim etmemiş olup, cevap dilekçesinde ve/veya beyanatında belirtmiş olduğu hususların hukuki münakaşası ve taktiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere, kısa süreli olarak yapılan kiralama sonucu aracın teslim edilmemesi nedeni ile kusurlu olduğu, " yönünde görüş ve kanaatlerini bildirmişlerdir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacı tarafından davalıya karşı ... 6. İcra Müdürlüğü 'nün ... Esas sayılı dosyası ile 1.820.000,00 TL asıl alacak, 58.788,49 TL faiz olmak üzere toplam 1.878.788,49 TL üzerinden icra takibi başlatıldığı, davalı tarafça süresi içerisinde takibe itiraz edildiği, takibin durdurulmasına karar verildiği, davacı tarafça yasal süresi içerisinde itirazın iptali talepli bu davanın açıldığı, davacı ... şirketi ile dava dışı sigortalı ... Ltd. Şti.arasında davaya konu ...plakalı araç yönünden 02/11/2022-02/11/2023 tarihlerini kapsar şekilde genişletilmiş kasko poliçesi düzenlendiği, dava dışı araç maliki olan ... Ltd. Şti.tarafından davaya konu ... plakalı aracın dava dışı ... A.Ş.'ye 25/08/2022 tarihli sözleşme ile 13 aylığına kiraya verildiği, araç maliki ile dava dışı kiralayan arasında düzenlenen bu sözleşmenin dosyamız içerisine alındığı, dava dışı ...A.Ş.tarafından da davaya konu aracın 29/03/2023-02/04/2023 tarihleri arasında olmak üzere 4 günlüğüne davalıya kiraya verildiği, kira süresinin dolması ile birlikte aracın davalı tarafından dava dışı ...A.Ş.'ye teslim edilmediği, dava dışı bu şirket tarafından aracın çalındığı belirtilerek davalıdan şikayetçi olunduğu, aracın davalı tarafından teslim edilmemesi üzerine çalıntı araç olarak işlem yapıldığı ve davacı ... şirketi tarafından kasko sigorta poliçesi kapsamında dava dışı araç malikine 22/06/2023 tarihinde 1.820.000 TL ödeme yapıldığı, dosya içerisine alınan deliller ve tarafların iddiası kapsamında bilirkişi heyetinden kök ve ek raporun alındığı, alınan raporlarda teknik yönden tespit ve değerlendirmeler yapılarak davacı tarafça ödenen bedelin aracın olay tarihindeki rayiç bedeli yönünden uygun olduğunun tespit edildiği, alınan raporların mahkememizce denetime elverişli ve uygun bulunduğu, dosya içerisine davaya konu aracın dava dışı ... A.Ş.tarafından davalıya kiralandığına ve teslim edildiğine ilişkin kira sözleşmesi ve teslim formunun dosyaya sunulduğu, davalı tarafa usulüne uygun olarak tebligatlar yapıldığı ancak cevap dilekçesi ve raporlara karşı beyan ve itiraz dilekçesi sunulmadığı ve kira sözleşmesi ile teslim formuna ilişkin itirazının bulunmadığı, dosya içerisine sunulan kira sözleşmesi ve araç teslim formundan aracın davalıya teslim edildiği, ancak aracın kira süresi dolduktan sonra dava dışı kiraya verene teslim edilmediği, teslim edildiğinin ispat yükünün davalıda olacağı, somut ve yeterli delillerle ispat edilemediği, teslim edilmemesine ilişkin sorumluluğunu ortadan kaldıracak bir sebebin de bildirilmediği ve ispat edilmediği, İstanbul İl Emniyet Müdürlüğünden gelen 09/02/2026 tarihli müzekkere cevabında da aracın bulunamadığının ve çalıntı kaydının devam ettiğinin bildirildiği, müzekkere cevabından da aracın teslim edilmediğinin anlaşıldığı, yukarıda tespit edildiği üzere davacı tarafça poliçe kapsamında ödenen bedelin gerçek zarar ve rayiç bedel yönünden uygun olduğu ve poliçe kapsamında teminat türü ve limiti kapsamında olduğu, ödediği bedeli yukarıda açıklanan nedenlerle davalıdan talep edebileceği, işlemiş faiz talebi yönünden ödeme tarihinden itibaren faiz talebinde bulunabileceği mahkememizce hesaplama yapıldığında talep edilen işlemiş faizin uygun olduğu anlaşıldığından davanın kabulü ile davalının ... 6. İcra Müdürlüğü 'nün ...Esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Davanın kabulü ile davalının ... 6. İcra Müdürlüğü 'nün ...Esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, 2-Asıl alacağın % 20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Harçlar Yasası'na göre alınması gereken 128.340,04 TL karar harcından peşin olarak alınan 22.691,08 TL harcın mahsubu ile bakiye 105.648,96 TL'nin davalıdan tahsili ile Hazine'ye irad kaydına, 4-Davacı tarafından yatırılan 427,60 TL başvurma harcının 22.691,08 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden kabul edilen dava değeri itibariyle AAÜT uyarınca takdiren 281.030,39-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine, 6-Davacı tarafından sarf edilen toplam 13.090,40-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 7-Dosyada artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, 8-Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 2.080,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede İSTİNAF YOLU açık olmak üzere karar verildi. 14/04/2026

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır