İlk Derece Mahkemesi 2025/245 E. 2025/495 K.

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2025/245 Esas KARAR NO :2025/495

DAVA:Şirketin İhyası DAVA TARİHİ:07/04/2025 KARAR TARİHİ:10/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı şirketin ihyası talep edilen ... .... hasım göstererek .... Asliye Hukuk Mahkemesi'n de ipoteğin fekki davası açtığı, İpoteğin fekki davasında, müvekkili şirkete ait ... Mahallesi 7384 ada 4 parselin 66/395 hissesi ve 5 parselin üzerine ihyası talep edilen şirket tarafından 16.07.1981 tarihinde ... yevmiye no ile 1.500.000,00 TL değerinde ipotek tesis edildiği, ihyası talep edilen şirketin ticaret sicilinden terkin edilmeden önceki merkez adresi İstanbul / ... olup ...Memurluğu' nun .../ ... sicil sayısında kayıtlı olan şirket ticaret sicilinden .... Asliye Ticaret Mahkemesi' nin vermiş olduğu ... E. Ve 07.05.1985 sayılı kararı ile 21.05.1985 tarihinde silindiği, ... Asliye Ticaret Mah 20/03/1995 tarih, .... Sayılı kararı iflas kararı verilmiş, ... İflas İdaresinin ... İflas dosyasında kayıtlı olduğu, şirket kaydının 21.05.1985 tarihinde silinen ve tüzel kişiliğini yitirmiş olan ... TİCARET A.Ş devam eden bir hukuk davası mevcut olduğu, bu davanın .... Asliye Hukuk Mahkemesi ... esas numarası ile devam ettiği, Şirkete tebligat yapılamadığından 6100 sayılı HMK’nın 52 ve 54. maddeleri hükümlerinin yerine getirilmesine gerek kalmaksızın şirketin ihyası gerektiğinden mahkemece 24/03/2025 tarihinde ihya davası açılması için süre verildiği, bu nedenlerle, ...Memurluğu' nun .../ ... sicil sayısında kayıtlı olan ... Ticaret A.Ş. Şirketinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; İhyası talep edilen ...-0 sicil numaralı ... Ticaret A.Ş.’nin, .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 1984/... E. sayılı dosyasıyla iflasına karar verildiği, iflas işlemlerinin ... İflas sayılı dosyadan yürütüldüğü, 20/03/1995 tarihli, .... sayılı ilamla iflasın kapatıldığı, ancak bu kararın 2024 yılına kadar sicil müdürlüğüne bildirilmediği, bildirim sonrası ise şirketin vergi kimlik numarası tespit edilemediği ve bu nedenle terkin işleminin yapılamadığı, dava açıldıktan sonra İflas Dairesiyle yeniden irtibata geçildiği, ancak arşiv dosyalarına ulaşılamadığı ve vergi dairesinden de cevap alınamadığı, bu sebeplerle iflasın kapandığına dair mahkeme kararı mevcut olmakla birlikte, vergi kimlik numarası tespit edilemediğinden sicil kaydının kapatılamadığı, bu haliyle şirketin ihyasına karar verilmesi hâlinde kararın icrasının mümkün olmayacağı, ancak vergi kimlik numarasının tespiti ve bildirilmesiyle birlikte terkin işlemi yapılabileceği, ardından verilecek ihya kararının sicile tescilinin mümkün olabileceği, dolayısıyla mevcut durumda vergi kimlik numarası tespit edilmeden verilecek ihya kararının icra edilemeyeceği, bu nedenlerle müvekkili müdürlük yönünden davanın reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa tahmiline hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş, davada; ...Memurluğu' nun .../ ... sicil nolu dosya, .... Asliye Ticaret Mahkemesi' ... E. ve 07.05.1985 sayılı kararı, ... Asliye Ticaret Mah 20/03/1995 tarih, .... Sayılı kararı, ... İflas İdaresinin ... İflas dosyası, .... Asliye Hukuk Mahkemesi ... esas, Ticaret sicili müdürlüğü kayıtları, Vergi kayıtları, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi Kayıtları, Şirket kayıtları, Tapu Kaydı, Keşif, Bilirkişi İncelemesi, Tanık, Yemin, İsticvap ve sair deliller e dayanmışlardır. .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden celp ve tetkikinde; davacısının ... Limited Şirketi, davalısının ... Ticaret A.Ş, davanın İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) olduğu, şirkete tebligat yapılamadığından 6100 sayılı HMK’nın 52 ve 54. maddeleri hükümlerinin yerine getirilmesine gerek kalmaksızın şirketin ihyası gerektiğinden mahkemece davacı yana 24/03/2025 tarihinde ihya davası açılması için süre verildiği görülmüştür. İncelenen ticaret sicil kaydına göre; ... Ticaret A.Ş ' nin ...Memurluğunun ...-0 sicil numarasında kayıtlı "..." adresinde faaliyet gösterdiği, odaya kayıt tarihinin 22/3/1949 olduğu, şirketin son tescilini 23/01/1985 tarihinde yaptırdığı anlaşılmıştır. ...Memurluğunun cevabi yazısına göre; Şirketin iflasına karar verildiği hususu ... Nolu İflas Memurluğu'nun 21.05.1985 tarih ve ... sayılı bildirimi ile şirketin dosyasına kaydedildilmiş, daha sonra .... İflas Dairesinin 23.07.2024 tarih ve ... İFLAS sayılı yazısında şirketin iflas kapatıldığı bildirilmişse de, ... Ticaret Anonim Şirketi'nin sicil kayıtlarında yapılan incelemede şirkete ait vergi kimlik numarası tespit edilemediğinden işlem yapılamamış, .... İflas Dairesine gönderilen 09.08.2024 tarih ve .../...-... sayılı yazımızla şirketin vergi kimlik numarasının bildirilmesi halinde işlemlerin yapılacağı belirtilmişse de bugüne kadar bildirimde bulunulmadığından şirketin iflas kapatılması tescil edilemediği ve şirketin kaydı kapatılamadığı, söz konusu şirket ticaret sicili kayıtlarında iflas halinde olarak kaydı açık şekilde devam ettiği bildirilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; ... ....'nin sicil kaydının yeniden ihyasına ilişkindir. Davacı yan; ... .... hasım olduğu .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen ipoteğin fekki davası kapsamında adı geçen şirketin sicil kaydının yeniden ihyasını talep etmiştir. Davalı ...ise; adı geçen şirketin iflasının kapatılıp terkin işlemlerinin tamamlanmadığını, bu durumda ihya kararı verilemeyeceğini savunmuştur. Mahkememizce ...Müdürlüğü'ne yazılan müzekkereye verilen cevapta; şirketin son tescilini 23/01/1985 tarihinde yaptırdığı, şirketin iflasına karar verildiği hususu ... Nolu İflas Memurluğu'nun 21.05.1985 tarih ve ... sayılı bildirimi ile şirketin dosyasına kaydedildiği, .... İflas Dairesinin 23.07.2024 tarih ve ... İFLAS sayılı yazısında şirketin iflas kapatıldığı bildirilmişse de, ... Ticaret Anonim Şirketi'nin sicil kayıtlarında yapılan incelemede şirkete ait vergi kimlik numarası tespit edilemediğinden işlem yapılamamış, .... İflas Dairesine gönderilen 09.08.2024 tarih ve .../...-... sayılı yazımızla şirketin vergi kimlik numarasının bildirilmesi halinde işlemlerin yapılacağı belirtilmişse de bugüne kadar bildirimde bulunulmadığından şirketin iflas kapatılması tescil edilemediği ve şirketin kaydı kapatılamadığı, söz konusu şirket ticaret sicili kayıtlarında iflas halinde olarak kaydı açık şekilde devam ettiği bildirilmiştir. O halde ihyası istenen ... ....'nin tasfiye sürecinin devam ettiği, ticaret sicil kaydının açık olduğu, sicilden terkin edilmediği anlaşılmaktadır. Bu davanın açılabilmesi için ihyası istenen şirketin tüzel kisiliğinin ticaret sicilinden silinmesi, tasfiyenin tamamlanmış olması gerekir. Aksi halde davacının ihya davası açmakta hukuki yararının bulunmadığı sonucuna varılacaktır (Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 08.04.2019 tarihli, E. 2019/925 K. 2019/2734 sayılı ilâmı). Hukuki yararının bulunması dava şartı olup, yargılamanın her aşamasında taraflarca ileri sürülebileceği gibi, hakim tarafından da re'sen gözetilir (Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 2017/16289 Esas, 2017/17592 Karar sayılı ilamı). Hukuki yararın bulunmadığının tespiti halinde davanın, dava şartı yokluğu gerekçesiyle usulden reddine karar verilmelidir. (HMK 114/1-h, 115 m.) Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan taraf delilleri ile tüm yargılama dosyası kapsamına göre, yukarıda değinilen hukuksal durum ve somut olayın birlikte değerlendirilmesi sonucunda; ihyası istenen şirketin tasfiye sürecinin tamamlanmadığı, tüzel kişiliğinin devam ettiği, bu haliyle davacının bu davayı açmakta hukuki yararının olmadığı sonucuna varıldığından davanın, HMK 114/1-h, 115 maddeleri gereğince dava şartı yokluğu gerekçesiyle usulden reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Davanın REDDİNE, 2-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Kendini vekille temsil ettiren davalı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 30.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 5-Yatırılan avanstan artan kısmın yatırana/ vekiline iadesine, Davacı vekilinin yüzüne karşı tarafların gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yoluna başvurma hakları hatırlatılmak suretiyle oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.10/07/2025

Başkan ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Katip ... e-imzalıdır