İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/229 E. 2025/1134 K.

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/229 Esas KARAR NO : 2025/1134 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/03/2025 KARAR TARİHİ : 25/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı, İzmir Torbalı İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasında borçlu olarak yer aldığını, müvekkili şirketin, davalıdan alacaklı olduğunu ve cari hesap ekstresine göre takibe konu fazlaya dair ve faiz hakları saklı kalmak kaydıyla 31.150,79 € (Euro) alacağı bulunduğunu, davalı işbu borcunu ödemediğini ve İzmir Torbalı İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya ile başlatılan icra takibine itiraz ettiğini ve takip durduğunu, davalının itirazları hukuken dayanaksız olduğunu, cari hesap ekstre ve tarafların defter kayıtları incelendiğinde takibe konu borcun ödenmediği görüleceğini, davalı şirket İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin... Esas sayılı dosyası ile kötüniyetli olarak konkordato talep ettiğini, müdahil olarak katılmış bulundukları işbu davanın 24.02.2025 tarihli son duruşmasında geçici mühletin kaldırılması ve konkordato talebinin reddi ile sonuçlandığını, konkordato talebi reddedilen...Ve Gıda San. Tic. A.Ş. ile müvekkili şirket arasında ticari ilişkiden ve müvekkili şirketten satın alınan mallardan kaynaklı alacağa istinaden cari hesap alacakları bulunduğunu, davalının itirazları haksız ve hukuki temelden yoksun olup sadece alacağın tahsilini geciktirmek amacını taşıdığını belirterek müvekkili tarafından ileri sürülen haklı taleplerin kabulü ile davalının İzmir Torbalı İcra Dairesinin... Esas numaralı dosyasında gerçekleştirdiği haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, takibin durduğu ve alacağın likit olduğu göz önüne alındığında, kötü niyetli davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının ödenemsine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Dava dilekçesi ve eklerinin usulüne uygun şekilde tebliğine rağmen davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. DAVA KONUSU : Açılan dava, davacı tarafından, davalı hakkında Torbalı İcra Dairesi Müdürlüğünün... E. sayılı icra takip dosyasından başlatılan icra takibine davalı borçlunun yapmış olduğu itirazın iptali ile icra inkar tazminatı taleplerine ilişkindir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 67. maddesinde İcra Takibine İtirazın İptali; ''Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın (Değişik ibare:02/07/2012-6352 S.K./11.md.) yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir. İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminat hükmolunması kötü niyetin sübutuna bağlıdır. Birinci fıkrada yazılı itirazın iptali süresini geçiren alacaklının umumi hükümler dairesinde alacağını dava etmek hakkı saklıdır. Bu Kanunda öngörülen icra inkar tazminatı, kötü niyet tazminatı ve benzeri tazminatların tespitinde, takip talebi veya davadaki talep esas alınır.'' şeklinde düzenlenmiştir. Torbalı İcra Dairesinin... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, alacaklının davacı ... Limited Şirketi olduğu, borçlunun ...Sanayi Ticaret Anonim Şirketi olduğu, davacı alacaklı vekilinin davalı borçlu aleyhine 31.150,79-Euro toplam alacak üzerinden icra takibi başlattığı, davalı tarafın süresinde yapmış olduğu itirazı üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiği görülmektedir. 08/07/2025 tarihli duruşma tutanağının 3 numaralı ara kararında 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 219/2. ve 222/1. maddelerinde tarafların delil olarak dayandığı ticari defter ve kayıtları ibraz ile yükümlü olduğu hüküm altına alındığından, davacı vekiline bilirkişi incelemesine esas olmak üzere dava konusu ticari defter kayıt ve belgeleri mahkememize sunmak veya ticari defter ve belgelerin bulunduğu yeri mahkememize bildirmek üzere 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 220/1. fıkrası uyarınca iki haftalık kesin süre verilmesine karar verilmiş olup, davacı vekili davacıya ait ticari defter ve belgelerin bulunduğu yeri verilen kesin süre içerisinde mahkememize ibraz edilmiştir. 08/07/2025 tarihli duruşma tutanağının 4 numaralı ara kararında ise, duruşmada hazır bulunmayan davalı şirket adına ticari defter ve belgeleri mahkememize sunmak ya da ticari defter ve belgelerin bulunduğu yeri mahkememize bildirmek üzere; "6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 219/2. ve 222/1. maddelerinde tarafların delil olarak dayandığı ticari defter ve kayıtları ibraz ile yükümlü olduğu hüküm altına alındığından, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 220/1. fıkrası uyarınca bilirkişi incelemesine esas olmak üzere dava konusu ticari defter ve belgeleri iki haftalık kesin süre içerisinde sunmanız veya bulundukları yeri bildirmeniz, verilen kesin süre içinde ticari defterlerin sunulmaması veya bulunduğu yerin bildirilmemesi durumunda söz konusu ticari defter ve kayıtlara delil olarak dayanmaktan vazgeçmiş sayılacağınız ihtaren bildirilir." şerhini içeren tebligat çıkartılmasına karar verilmiş, çıkartılan tebligatın usulüne uygun şekilde tebliği edildiği ancak davalı şirket tarafından ticari defter ve belgelerin bulunduğu yeri verilen kesin süre içerisinde mahkememize bildirilmemiştir. Taraflara ait ticari defter ve belgelerin incelenmesi amacıyla dosyanın Serbest Muhasebeci Mali Müşavir bilirkişiye tevdi ile dava dilekçesi, icra dosyası ve tüm dosya kapsamı incelenip irdelenmek suretiyle taraflara ait ticari defter ve belgelerin usulüne uygun şekilde tutulup tutulmadığı, taraflara ait ticari defter ve belgelerin açılış ve kapanış onaylarının usulüne uygun şekilde yaptırılıp yaptırılmadığı, taraflara ait ticari defter ve belgelerin sahibi lehine delil vasfı taşıyıp taşımadığı, taraflar arasında ticari ilişki bulunup bulunmadığı, var ise hangi sebeplerden kaynaklı olarak ticari ilişki bulunduğu, taraflar arasında yapıldığı iddia edilen sözleşme ile ilgili davacının kendi yükümlülüklerini yerine getirip getirmediği ve davalıdan dava dilekçesindeki iddia ettiği ve icra dosyasında tahsilini talep ettiği miktarda alacağın bulunup bulunmadığı, davalı tarafından ödeme yapılıp yapılmadığı yapıldı ise miktarı, yapılan ödemelerin neye ilişkin olduğu hususlarında ayrıntılı ve denetime elverişli, rapor düzenlenmesi istenilmiş olup, Serbest Muhasebeci Mali Müşavir bilirkişi 15/10/2025 havale tarihli raporunda sonuç olarak; Taraflar arasında inceleme döneminde ticari bir ilişkinin var olduğu; davacı... resmi defter kayıtlarında; 24.09.2024 takip tarihi itibariyle; davalı...n, davacı...a 31.150,79 Euro karşılığı 1.073.673,15-TL tutarında borçlu olduğunun kaydedildiği görüldüğü, ayrıca dava dilekçesi ekindeki 30.06.2024 tarihli mutabakat belgesi incelendiğinde; 46.070,91-Euro borç bakiyesinde mutabık olduklarına ilişkin davalı ...'ın kaşe ve imzasının olduğu, daval... banka hesabından, davacı ... banka hesabına gelen 18.07.2024 tarihinde 250.000,00-TL (karşılığı 6.913,72-Euro) tutarında ve 20.08.2024 tarihinde 300.000,00.-TL (karşılığı 8.006,40-Euro) tutarında olmak üzere 550.000,00-TL (14.920,12-Euro) toplam tutarında ödeme yapıldığı, buna göre hesaplama yapıldığında ise; 31.150,79-Euro 24.09.2024 takip tarihinde davalı Multipak borcu olacağı hesap edildiği hususlarında görüş ve kanaatine varıldığını bildirmiştir. Tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları,Torbalı İcra Dairesinin... Esas sayılı dosyası, davacıya ait ticari sicil ve kayıtlar ile ticari defter ve kayıtlar, davalı şirkete ait ticari sicil ve kayıtlar ile ticari defter ve kayıtlar, Serbest Muhasebeci Mali Müşavir bilirkişinin 15/10/2025 havale tarihli raporu ve sair deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacı alacaklı tarafından davalı ile aralarındaki ticari ilişki kapsamındaki cari hesap ilişkisinden kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla davalı hakkında başlatılan icra takibine davalı borçlunun yapmış olduğu itirazın iptalinin talep edildiği taraflara ait ticari defter ve belgelerin incelenmesi amacıyla dosyanın bilirkişiye tevdi edildiği düzenlenen bilirkişi raporuna göre taraflar arasında inceleme döneminde ticari bir ilişkinin var olduğunun, davacı...esmi defter kayıtlarında; 24.09.2024 takip tarihi itibariyle; davalı ...'ın, davacı ...a 31.150,79 Euro karşılığı 1.073.673,15-TL tutarında borçlu olduğunun kaydedildiği görüldüğü, ayrıca dava dilekçesi ekindeki 30.06.2024 tarihli mutabakat belgesi incelendiğinde; 46.070,91-Euro borç bakiyesinde mutabık olduklarına ilişkin davalı...kaşe ve imzasının olduğu, davalı... banka hesabından, davacı... banka hesabına gelen 18.07.2024 tarihinde 250.000,00-TL (karşılığı 6.913,72-Euro) tutarında ve 20.08.2024 tarihinde 300.000,00.-TL (karşılığı 8.006,40-Euro) tutarında olmak üzere 550.000,00-TL (14.920,12-Euro) toplam tutarında ödeme yapıldığı, buna göre hesaplama yapıldığında ise; 31.150,79-Euro 24.09.2024 takip tarihinde davalı ...borcu olacağı hesap edildiği bildirildiği davalı tarafından söz konusu borcun ödendiğine ilişkin ispata elverişli bilgi belge ibraz edilmediği davacının takap talebinde tahsilini talep ettiği miktarda davalıdan alacaklı olduğu dosya kapsamından anlaşılmakla Torbalı İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasındaki vaki itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerektirici nedenlerle: Davanın KABULÜ ile, 1-Torbalı İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile takibine devamına, 2-Kabul edilen asıl alacak üzerinden %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince karar tarihi itibariyle alınması gereken 80.839,31-TL karar ve ilam harcından, davanın açılışı sırasında peşin olarak yatırılan 14.241,36-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 66.597,95-TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, 4-Davacı tarafından yapılan 615,40-TL başvurma harcı ve 14.261,36-TL peşin harç olmak üzere toplam 14.876,76-TL dava açılış harç giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan 45,00-TL elektronik tebligat, 420,00-TL tebligat masrafı, 7,50-TL (KEP) posta masrafı 4.000,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplamda 4.472,50-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı duruşmada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümlerine göre hesap ve takdir edilen 183.512,78-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-7155 sayılı Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Para Alacaklarına İlişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkında Kanun'un 23/14. maddesi gereğince ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.600,00-TL zorunlu arabuluculuk yargılama giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, 8-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, davacı yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde, mahkememize veya bulunduğu yerde varsa Asliye Ticaret Mahkemesi'ne, yoksa Asliye Hukuk Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.25/11/2025

Katip ... ¸e-imza

Hakim ... ¸e-imza