İlk Derece Mahkemesi 2025/218 E. 2025/833 K.

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/218 Esas KARAR NO : 2025/833

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/03/2025 KARAR TARİHİ : 09/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; davalı ve müvekkili şirket arasında ticari ilişki sonucu mal alımına ilişkin ... numaralı ve 04/05/2024 tarihli 109.860,00 TL bedelli fatura düzenlendiğini, davalı şirket tarafından söz konusu faturaya itiraz edilmediğini ancak fatura bedelinin de müvekkili şirkete ödenmediğini, bunun üzerine alacaklı müvekkili tarafından davalı aleyhine ... 9. İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası ile ... numaralı ve 04/05/2024 tarihli 109.860,00 TL bedelli faturadan kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla takibe girişildiğini, ... 9. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı icra dosyasından düzenlenen ödeme emrinin davalı şirkete 13.02.2025 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı şirket tarafından 19.02.2025 tarihinde asıl alacağa, faiz tutarına ve oranına, sair tüm ferilerine itiraz edildiğini, icra müdürlüğünce düzenlenen tensip zaptıyla takibin durdurulmasına karar verildiğini, huzurda görülen dava açılmadan önce dava şartı arabululuculuk yoluna başvurulmuşsa da arabuluculuk görüşmelerinde de anlaşma sağlanamadığını, davalı şirket tarafından müvekkili şirketten 20 m2 miktarında ... (TEL KESME KIRMIZI), 20 m2 miktarında... TUĞLASI (KAHVE), 135 m2 tutarında ...(...) satın alındığını, söz konusu satışa konu malların müvekkili şirket tarafından davalıya nakliye edilmiş edildiğini ve müvekkili şirket tarafından bu satış kapsamında davalı şirkete nakliye dahil ... numaralı ve 04/05/2024 tarihli 109.860,00 TL bedelli e-faturanın düzenlendiğini, davalı tarafından söz konusu faturaya hiçbir zaman itiraz edilmediğini, icra dosyasına konu etmiş oldukları faturadan kaynaklanan bu alacağın likit ve muayyen olduğunu bildirerek davanın kabulü ile, ... 9. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan haksız ve hukuka aykırı itirazın iptaline, takibin devamına, davacı alacaklı müvekkili şirket lehine, davalı borçlu şirket aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. Tarafların arasındaki uyuşmazlık; ... 9. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı icra dosyasına konu alacak nedeniyle davacının davalıdan alacağının bulunup bulunmadığına ilişkindir. Mahkememiz dosyasına mali müşavir bilirkişi İpek Şenyay tarafından sunulan 10.10.2025 tarihli bilirkişi raporunda; " yapılan açıklamalar muvacehesinde, dosyaya mübrez belge, bilgi, takip dosyası, davacı tarafın ticari defterleri ile sınırlı olarak yapılan tespit, inceleme ve değerlendirmeler neticesinde; ▪ Davacı şirketin 2024 yılı ticari defterlerinin lehine delil niteliği taşıdığı, davalı şirket ile olan muhasebe işlemlerini usulüne uygun olarak kaydetmiş olduğu görülmüş olup; ▪ Davacı şirketin 2024 yılı ticari defter incelemesi neticesinde davalı yandan icra takip tarihi olan 10.02.2025 itibari ile 109.860,00 TL bakiye alacağı olduğu, ▪ Davalı tarafın bilirkişi incelemesine katılım sağlamamasından ve dava dosyası kapsamında yerinde inceleme talebi bulunmamasından dolayı davalı şirketin ticari defterleri yönünden inceleme yapılamadığı, ▪ Dosyaya mübrez evraklarda davalının faturaya itirazını ihtarname ile yapmış olmadığı, ▪ Dava dosyasına sunulan ... Vergi Dairesi Müdürlüğünden gelen 24.07.2025 tarihli yazısının ekinde, davalı ...A.Ş. nin Mayıs 2024 alışlarını gösteren BA formunda, davacı yanın düzenlediği dava konusu faturayı KDV hariç 91.550,00 TL olarak usulüne uygun şekilde bildirdiği, ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas ▪ Davaya konu icra takibinde davacının işlemiş faiz talebi bulunmadığı üzere, taleple bağlılık ilkesi kapsamında İşlemiş faiz alacağı değerlendirme dışı tutulmuş ve İcra Takibine konu Asıl Alacak üzerinden İcra takibi ile temerrüde düşen davalı yönünden İcra Takibi tarihi olan 10.02.2025 tarihinden itibaren temerrüt faizinin talep olabileceği, Taktir Sayın Mahkemenin olmakla birlikte, ▪ Davacı yanı icra takibinden önce temerrüde düşürülecek işlem yapılmadığından, temerrüdün icra takibi ile oluştuğu, icra takip tarihi olan 10.02.2025 tarihi itibariyle davacı yanın davalı yandan olan 109.860,00 TL alacağına ödeme tarihine kadar işleyecek faiz hesaplanabileceği, ▪ Davacı tarafından talep edilen icra inkâr tazminatı konusundaki kararın münhasıran Sayın Mahkemenize ait olduğu kanaatine varılmıştır." yönünde görüş ve kanaatlerini bildirmişlerdir. 6100 sayılı HMK'nun 222.maddesinde "Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır. İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. (Ek cümle:22/7/2020-7251/23 md.) Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz. Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur. Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır."belirtilmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacı tarafından davalıya karşı ... 9. İcra Müdürlüğü 'nün...esas sayılı icra dosyası ile 109.860,00 TL asıl alacak üzerinden icra takibi başlatıldığı, davalı tarafça süresi içerisinde takibe itiraz edildiği, takibin durdurulmasına karar verildiği, davacı tarafça yasal süresi içerisinde itirazın iptali talepli bu davanın açıldığı, davaya ve icra takibine konu fatura yönünden taraflar arasında ticari ilişkinin ve alacağının bulunduğunun ispat yükünün davacıda olduğu, tarafların ticari defterlerinin incelenmesine ve sunulan deliller kapsamında davacının alacağının bulunup bulunmadığının tespit edilmesine ilişkin rapor alınmasına karar verildiği, alınan 10/10/2025 tarihli rapor incelendiğinde davaya ve icra takibine konu faturanın davacının defterlerinde kayıtlı olduğu, davacının 109.860 TL alacaklı olduğunun kayıtlı olduğu, bilirkişi raporu alınmasına karar verilen 09/09/2025 tarihli duruşmada taraflara defterlerin sunulması için süre verildiği, duruşmada hazır bulunmayan davalıya ihtaratlı tebligat yapıldığı, davalı tarafça defterlerin sunulmadığı ve yerinde inceleme talebinde de bulunulmadığı, davalı tarafça ihtara rağmen defterleri sunulmamış olup 6100 sayılı HMK'nun 222.maddesi kapsamında faturaya konu ürünlerin davacı tarafından davalıya teslim edildiğinin ve davacının fatura kapsamında 109.860 TL alacağının bulunduğunun ispat edildiği yönünde değerlendirme yapılması gerektiği, yine raporda da tespit edildiği üzere davalı tarafça davaya konu faturanın vergi dairesine de bildirildiği, bu hususunda davacı tarafından faturaya konu ürünlerin teslim edildiği yönünde delil oluşturacağı, aksinin davalı tarafça somut ve yeterli delillerle ispat edilemediği, anlaşıldığından davanın kabulü ile davalının ... 9. İcra Müdürlüğü 'nün...esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda ticari avans faizi uygulanmasına, asıl alacağın % 20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Davanın kabulü ile davalının ... 9. İcra Müdürlüğü 'nün ...esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda ticari avans faizi uygulanmasına, 2-Asıl alacağın % 20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Harçlar Yasası'na göre alınması gereken 7.504,54 TL karar harcından peşin olarak alınan 1.326,84 TL harcın mahsubu ile bakiye 6.177,70 TL'nin davalıdan tahsili ile Hazine'ye irad kaydına, 4-Davacı tarafından yatırılan 615,40 TL başvurma harcının 1.326,84 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden kabul edilen dava değeri itibariyle AAÜT uyarınca takdiren 45.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine, 6-Davacı tarafından sarf edilen toplam 5.315,00 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 7-Dosyada artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, 8-Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede İSTİNAF YOLU açık olmak üzere karar verildi. 09/12/2025

Katip ¸e-imzalıdır

Hakim ¸e-imzalıdır