Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/210 E. 2025/128 K.

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/210 KARAR NO : 2025/128

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/07/2016 KARAR TARİHİ : 19/03/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı borçludan alacağının sağlanması amacıyla Artalya ... İcra Müdürlüğü .../... E. Sayılı dasyası ile icra takibine başlamıştır. Başlatılan Icra takibine dair ödeme emri davalıya ... tarihinde tebliğ edilmiş olup davalı taraf işbu takibe ... tarihinde itiraz etmiş olup haksız olan bu itiraz nedeniyle icra takibi durduğunu, Borçlunun itirazı haksız ve dayanaksız olduğunu, müvekkil şirket ile davalı/borçlu ... arasında ... tarihinde müvekkilir işyerine ... model katlanır tente sistemi yapılması için sözleşme tanzim, kabul ve imza edilldiğini, müvekkli firmanın İşyerine yapılacak olan Işin girişten sol tarafa yapılacak olan tentenin ... tarihinde teslime dileceği, işin bu sürede teslim edilmediği takdirde her geçen gün için ... (... Türk Lirası) cezai şartın müvekkil firmaya ödeneceği; girişten sağ tarafa yapılacak olan işin ... tarihinde teslim edileceği, Işin bu sürede tesilm edilmediği takdirde her geçen gür için ... (... Türk Lirası) cezai şartın müvekkil firmaya ödeneceği kararlaştırıldığını, davalı tarafından yapımına başlanan İşin girişten sol ve sağ tarafı tamamlanmadığı için davalı/borçlu ...'e Antalya ... Noterliğinin ... tarih, ... yevmiye nolu ihtarnamesi gönderilerek; Sözleşme gereğince işin girişten sol tarafı halen bitirilmediği için taahhüt edilen ... tarihinden itibaren her gün için ... TL (... Türk Lirası) cezal şart olmak üıe& işbu ihtarname tarlhi itibariyle geçen 29 gün x ... (... Türk Lirası) — ... TL (... Türk Lirası); yine işin girişten sağ tarafı da bitirilermediği için taahhüt edllen ... tarlhinden itibaren her gün için ... TL (... Türk Lirası) cezai şart olmak üzere Işbu ihtarname tarihi itibariyle geçen 14 gün x ... (... Türk Lirası) - ... TL (... Türk Lirası) olmak Üzere işbu ihtarname tarihi itibariyle müvekkile ödemeniz gereken toplamda ... TL (... Türk Lirası) cezal şart borcunun bulunduğu; Sözleşme gereğince ödemeniz gereken cezai şart miktarı olan ... TL (... Türk Lirası)'nin yasal falzl ile birlikte 1 (bir) gün içinde tarafımıza ödenmesi gerektiği, ayrıca işin tamamlanarak teslim edilmediği her gün için ... TL cezai şart ödeme borcunun sözleşme gereğince işlemeye devam ettiği, Müvekkil firmanın işyeri inşaat halinde olduğu için müvekkil firma önemli bir müşteri kaybına uğradığı, Müvekkil firmanın aylık maddi zararı ... TL olup; yüklenilen iş ... tarihine kadar teslim edilmediği takdirde müvekkilin işbu zararını karşılamakla da mesul olduğu hususu ihtaren bildirildiğini, İhtarname davalı/borçluya ... tarihinde tebliğ edilmiş olmasına rağmen, tarafımıza halen bir ödeme yapılmadığı gibi, müvekkli şirketin işyerine yapılan iş halen tamamlanıp teslim dahi edilmediğini, Davalı/borçlurun ANTALYA ... İçra Müdürlüğü'nün .../... E. No.lu Dosyasına yapmış olduğu haksız itirazın iptali ile takibin devamına; Asıl alacağa takip tarihinden Itibaren ticari temerrüt faizi uygulanmasına (takip öncesi falzi dava konusu etmiyoruz), Haksız ve açıkça kötüniyetli olan davalı/boşçlunun taklp konusu alacağın % 20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;- Davacının davasını kesinlikle kabul etmediklerini, Davacı tarafından dosyaya sunulan sözleşme başlıklı yazının hiçbir geçerliliği olmadığını, bu sözleşmeye el yazısı ile ‘sözleşme‘ başlığı atılmış ve sonradan el yazısı ile cezai şartlar eklenerek doldurulduğunu, sözleşme altındaki imzalar müvekile ait olmadığı gibi, davaya konu edilen cezai şarta ilişkin paraflarda usul ve yasaya uygun olmadığını, Söz konusu sözleşmedeki cezai şartlar tek taraflı olarak sonradan eklenip ve elle doldurulduğunu, bu tahrifatlara ilişkin hiçbir paraf da olmadığını, Sözleşme üzerinde elle doldurulan , çizilen ve tahrif edilen rakamlar yanında herhangi bir paraf olmadığı ve talep edilen cezai şartın fahiş miktarda olduğunu , bu nedenle kötü niyetli olarak müzayaka atında düzenlenen bu sözleşmedeki cezai şartların (sonradan eklenen cezai şartlar ve tahrifatlar vs..) geçersiz olduğunu, davacı yan tarafından verilmesi gerekli çeklerin süresinde müvekkile teslim edilmediğini, . Davacı tarafça müvekkilin çalışması adına uygun ortam yaratılmamış ve tente kurulacağı yerdeki uygun şartlar sağlanmadığını, İmalat yapılacak alanı imalata uygun şekile getirme ve bu şekilde müvekkile teslim etme borcu altında bulunan davacı bu yükümlülüğünü de yerine getirmediğini, Davacı söz konusu edimlerini süresinde yerine getirmeyerek imalatın yavaşlamasına neden olduğunu, buna rağmen müvekkil tarafıdan , imalat yapılacak alanın kendisin teslimi tarihinden itibaren sözleşme şartlarına uygun olarak iş bittiğini, davacı yan tarafından işin çok önce bitirilmesine rağmen işi teslim almaktan kaçınılmış ve sebepsiz zenginleşmeyi amaçlayan huzurdaki dava ikame edildiğini, gerek eser sözleşmeleri nedeniyle kaynaklanan ihtilaflardaki alacaklaırın likit olmaması gerekse ,cezai şart alacağının başlangıç ve bitiş sürelerinin belirlenebilir ve likit olmaması nedeniyle davacının %20 inkar tazminatı talebi usul ve yasaya açıkça aykırı olduğunu, bu nedenle inkar tazminatı talebinin de reddini talep ettiklerini, davacı yanın ticari temerrüt faizi talebi de usul ve yasya açıkça aykırı olup reddini talep ettiklerini, davacı yan müvekkil aleyhine icra takibi başlatmakta ve dava açmakta haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenle davanın reddi ile davacı yanın asıl alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, cezai şart alacağının tahsili amacıyla girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflara ait vergi dairesi kayıtları, ticaret sicil kayıtları, banka kayıtları getirtilmiş, bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır. Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... esas sayılı dosyasının yapılan incelemesinde; alacaklısının ..., borçlusunun ... olduğu ...-TL ve ...-TL cezai şart ...-TL işlemiş faiz ile ...-TL işlemiş faiz olmak üzere ...-TL toplam alacak için icra takibine girişildiği borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu, yasal 1 yıllık süre içerisinde itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır. Adli Tıp Kurumu Fizik ihtisas Dairesi ... tarihli raporunda sonuç olarak; " Ekli ... cihazı görüntülerinden de anlaşılacağı üzere; 6.1. İnceleme konusu ... tarihli "Sözleşmedir" başlıklı belgenin 2.sayfasında "Tarafımızdan paraflandı" yazısı altındaki ve "cezai şart işlemez" yazısı altındaki paraf tarzı imzaların başlangıç hareketi olan kısa hattın üzerine farklı evsafta kalemle aşağıya uzanan çizgi çekildikleri, 6.2.İnceleme konusu ... tarihli "Sözleşmedir" başlıklı belgenin 1.sayfasında "SÖZLEŞMEDİR" yazısı altındaki ve 2.sayfadaki paraf tarzı imzalar, 2.sayfadaki "Nisan ..., Mayıs ..., Haziaran ..., Temmuz ..., Ağustos ..., Tarafımızdan paraflandı" yazıları ile ...'ün mukayese imza ve yazıları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından uygunluk ve benzerlikler saptandığından söz konusu paraf tarzı imzaların ve yazıların ...'ün eli ürünü olduğu, 6.3. İnceleme konusu ... tarihli "Sözleşmedir" başlıklı belgedeki diğer yazılar ve "Yüklenici Firma" bölümündeki "..." kaşe izleri üzerindeki imzalar ile ...'ün yazı ve imzaları arasında; ortak harf ve rakamların tersimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından farklılıklar saptandığından söz konusu yazılar ve imzaların ...'ün eli ürünü olmadığı hususlarını bildirir KANAAT RAPORUDUR." sonuç ve kanaatine varmışlardır. Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi ... tarihli raporunda sonuç olarak; "6.1. İnceleme konusu ... tarihli, "SÖZLEŞMEDİR" başlıklı belgede 2. sayfasında günlük ... TL cezai şarta ilişkin el yazısı metnin altında yer alan imzalardan; 6.1.1. Sayfanın sol tarafında "edilecektir." ibaresinin altındaki iki adet imzadan üstte olan imza ile ...'ün mukayese imzaları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından uygunluk ve benzerlikler saptandığından söz konusu imzanın ...'ün eli ürünü olduğu, 6.1.2. Sayfanın sağ tarafında "mücbir sebeplerde cezai şart işlemez" ibaresinin altında atılı iki adet imzadan üstte olan imza ile ...'ün mukayese imzaları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından uygunluk ve benzerlikler saptandığından söz konusu imzanın ...'ün eli ürünü olduğu, 6.2. Dairemizin ... tarih ve .../.../.../... sayılı raporun 6.1. maddesinde belirtildiği üzere; "mücbir sebeplerde cezai şart işlemez" ibaresi altındaki imzalardan üstte olan ve ...'ün eli ürünü olduğu belirtilen imzanın başlangıç hareketi olan kısa hattı üzerine farklı fiziki evsafta kalemle aşağı yönde uzanan bir çizgi çekilmiş olduğu, çizginin mahiyeti hususunda bir değerlendirme yapılamadığı hususlarını bildirir KANAAT RAPORUDUR." sonuç ve kanaatine varmışlardır. Uyuşmazlık; eser sözleşmesi gereği işin geç teslim edilip edilmediği, davacının geç teslim nedeniyle cezai şart talep edip edemeyeceği noktasında çıkmaktadır. 6098 sayılı TBK'nın 470. Ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesi, yüklenicinin bir eseri meydana getirmeyi iş sahibinin de bunun karşılığı bir bedel ödemeyi üstlendiği karşılıklı edimleri içeren sözleşme niteliğindedir. TBK ve yerleşik Yargıtay içtihatlarında kabul edildiği üzere yüklenicinin üstlendiği edimleri sözleşmeye uygun, iş sahibinin haklı menfaatlerini gözeterek, sadakat ve özenle, fen ve sanat kurallarına uygun olarak ifa etmek, iş sahibi tarafınca işin yapımına ilişkin yüklenilen hususlarda sözleşmeye ve işin fen ve sanat kurallarına uygun yapılmasına engel olacak hususların bulunması halinde iş sahibini uyarma yükümlülüğü mevcuttur. Taraflar arasında imzalanan ... tarihli sözleşmenin işveren tarafı davacı ..., yüklenici firmanın davalı ... olduğu, yapılacak işin ... model katlanır tente sisteminin kurulumu olduğu, iş programı başlığı altında "iş teslimi girişten sol taraf ... tarihinde teslim edilecektir. Teslim edilmediği takdirde günlük ... (... Türk Lirası) cezai şart ödenecektir. Girişten sağ taraf ... tarihinde teslim edilecektir. Teslim edilmediği takdirde günlük ... (... Türk Lirası) cezai şart ödenecektir." içeriğinin kararlaştırıldığı, davacı tarafça davalıya gönderilen Antalya ... Noterliğinin ... tarih, ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile;" Sözleşme gereğince işin girişten sol tarafı halen bitirilmediği için taahhüt edilen ... tarihinden itibaren her gün için ... TL (... Türk Lirası) cezal şart olmak üzere işbu ihtarname tarlhi itibariyle geçen 29 gün x ... (... Türk Lirası) — ... TL (... Türk Lirası); yine işin girişten sağ tarafı da bitirilermediği için taahhüt edilen ... tarlhinden itibaren her gün için ... TL (... Türk Lirası) cezai şart olmak üzere işbu ihtarname tarihi itibariyle geçen 14 gün x ... (... Türk Lirası) - ... TL (... Türk Lirası) olmak Üzere işbu ihtarname tarihi itibariyle müvekkile ödemeniz gereken toplamda ... TL (... Türk Lirası) cezai şart borcu bulunmaktadır. Sözleşme gereğince ödemeniz gereken cezai şart miktarı olan ... TL (... Türk Lirası)'nin yasal faizi ile birlikte 1 (bir) gün içinde tarafımıza ödenmesi gerektiği, ayrıca işin tamamlanarak teslim edilmediği her gün için ... TL cezai şart ödeme borcunun sözleşme gereğince işlemeye devam etmektedir" şeklinde davalıya ihtaratın yapıldığı anlaşılmakla; mahkememizin ... tarihli kararı ile davanın kabulüne karar verilmiş, verilen kararın istinaf edilmesi üzerine dosyanın Antalya ...Hukuk Dairesi'ne gönderilmiştir. Dosyanın istinaf incelemesi sırasında davacı vekilinin ... tarihli dilekçesi ile davadan feragat beyanını sunduğu görülmüştür. Davacı vekili ... tarihli dilekçesi ile; mahkememiz dosyasında feragat ettiklerini beyan ettiği, davalı vekilinin de ... tarihli dilekçesi ile davacının mahkememize sunduğu ... tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini, davanın feragat nedeniyle reddedilmesini, davacı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan ettiği anlaşılmıştır. Davacı vekilinin ve davalı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür. DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE: Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. 6100 sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunun 307. Maddesinin ; "1) Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. " hükmü gereğince; davadan feragat, davacının, davacının istem sonucunda kısmen veya tamamen vazgeçtiği yönününde mahkemeye yaptığı tek taraflı açıklamasıdır. 6100 sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunun 309. maddesinin; "1) Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. 2) Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. 3) Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. 4) Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır." hükmü gereğince feragat ve kabul, dilekçe veya sözlü olarak yapılabilir. Karşı tarafın veya mahkemenin kabulüne bağlı olmayan feragat beyanı koşulsuz olmalıdır. 6100 sayılı sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunun 312. Maddesinin; "1) Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Tüm dosya kapsamının, davacının ve davalının dilekçesinin incelenmesi neticesinde; 6100 sayılı HMK'nın 311/1 fıkrası gereği feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurması ve aynı sayılı yasanın 309/2 maddesi gereği hüküm ifade etmesinin karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmaması sebebiyle, davanın feragat ile reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Ayrıntısı gerekçeli kararda açıklandığı üzere; 1-Davacının davasının FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Feragat ilk celseden sonra vuku bulduğundan, alınması gerekli harcın 2/3 ü olan ...-TL harcın, davacı tarafça yatırılan ...- TL peşin harçtan mahsubu ile fazla alınan ...-TL harcın karar kesinleştiğinde istek halinde davacıya İADESİNE, 3-Davalı vekilinin vekalet ücreti talebi olmadığından vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA, 4-Yapılan yargılama masraflarının davacı üzerinde BIRAKILMASINA, 5-Taraflarca yatırılan gider avansının harcanmayan kısmının karar kesinleştikten sonra istek aranmaksızın ilgili taraflara İADESİNE, Dair, davalı vekili ...'in yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.19/03/2025

Katip ... e-imza

Hakim ... e-imza