İlk Derece Mahkemesi 2025/21 E. 2026/230 K.

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/21 KARAR NO : 2026/230

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 10/01/2025 KARAR TARİHİ : 27/03/2026

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA VE İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalı asıl borçlu şirket arasında Ticari Kredi Kartı ve Şirket Destek Kredi sözleşmelerinin imzalandığını, davalı ... de iş bu sözleşmeleri kefil olarak imzaladığını, kredi borcunun geri ödenmemesi üzerine kredi hesapları kat edilerek ihtarname keşide edilerek davalılara gönderildiğini, ihtara rağmen borcun yine ödenmemesi üzerine, asıl borçlu ve müteselsil kefiller hakkında ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı - borçluların itirazı üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını belirterek, açıklanan nedenlerle; itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı yana tebligat yasası hükümlerine uygun şekilde dava dilekçesi ve duruşma günü bildirildiği halde; davalı yan cevap dilekçesi sunmamış ve bu nedenle de münkir kabul edilmiştir. DELİLLER : Dosyada delil olarak; dava dilekçesi ve ekleri, akdedilen sözleşmeler, hesap özeti, ödeme planı, ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosya Uyap mündericatı, aabuluculuk tutanağı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı... Dava konusu ... Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası icra takip dosyasının incelenmesinde; Davacı- banka ile davalı asıl borçlu şirket arazında imzalanan icari Kredi Kartı ve Şirket Destek Kredi sözleşmeleri kapsamında kullandırılan krediden kaynaklı 173.686,28 TL alacak üzerinden 23.11.2024 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı -borçlulara 28.11.2024 tarihinde tebliğ edildiği, davalı -borçluların da 03.12.2024 tarihinde, borca, işlemiş faize, faiz oranına, vekalet ücretine ve tüm ferilerine itirazı üzerine icra takibinin durduğu anlaşılmıştır. Taraf delilleri toplanmış, dava konusu icra dosyası uyap kayıtları dosyamız arasına alınmış, dava konusu sözleşmeye ilişkin tüm kayıt ve belgeler celp edilmiş, Mahkememizce bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Mahkememizce bankacı bilirkişi ...'dan alınan 02.03.2026 tarihli bilirkişi raporunda özetle;" 1-) Davacı banka ile davalı ....Şti arasında — 03.02.2022 tarihinde Şirket Kredi Kartı Sözleşmesi — imzalandığı, Davalı kefil ... iş bu sözleşmeyi 20.000.00 TL kefalet limiti ile müteselsil kefil olarak mzaladığı, daha sonra 12.06.2023 tarihinde kefaletinin 150.000.00 TL na çıkarılması için talimat verildiği,2-)Davacı banka ile davalı ...Şti arasında 03.02.2022 tarihindeDestek Kredisi Sözleşmesi imzalandığı, Davalı kefil ... iş bu sözleşmeyi 159.878.88 TL kefalet limiti ile müteselsil kefil olarak imzaladığı, Davacı banka tarafından davalı borçluya kat tarihi itibarı tespiti yapılan krediler kullandırıldığı sunulan ekstrelerden tespit edilmiştir. Asıl Borçlu Yönünden: Davacı bankanın takip tarihi itibarı ile 135.578.,56 TL asıl alacak 24.477.31 TL işlemiş faiz ve BSMV olmak üzere toplamda 160.055.87 TL alacaklı olduğununn tespit edildiği, 107.614.50 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık 96 60.60 ve TCMB tarafından deklere edilen değişen oranlarda temerrüt faizi talep edebileceği, Kefil Yönünden İse: Davacı bankanın takip tarihi itibarı ile 135.578.,56 TL asıl alacak 24.468.98 TL işlemiş faiz ve BSMV olmak üzere toplamda 160.047.54 TL alacaklı olduğununn tespit edildiği, 107.614.50 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık 4 60.60 ve TCMB tarafından deklere edilen değişen oranlarda temerrüt faizi talep edebileceği, 27.96406 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık 96 47.70 oranında temerrüt faizi talep edebileceği" şeklinde rapor ibraz edilmiştir. GEREKÇE: Dava; davacı banka ile davalı asıl borçlu şirket arasında imzalanan , diğer davalının müteselsil kefil sıfatıyla yer aldığı Ticari Kredi Kartı ve Şirket Destek Kredi sözleşmelerinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü ...esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemlerine ilişkindir. Mahkememizce, dosya kapsamına sunulan tüm deliller incelenmiştir. Davacı vekili 25/03/2026 tarihli dilekçesi ile; davalılar hakkında icra takibine konu alacaklarının indirimli olarak haricen ödendiğini, bu haliyle davanın konusuz kaldığını, yargılama gideri de ödenmiş olduğundan davalılardan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, davanın açılmasına davalılar sebebiyet verdiğinden müvekkili banka aleyhine de yargılama giderine hükmedilmemesi gerektiğini belirterek; konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili 25/03/2026 tarihli dilekçe ve ekinde sunulan sulh protokolü ile; tarafların anlaştıklarını, vekalet ücreti taleplerinin olmadığını, lehe ve aleyhe yargılama giderine hükmedilmemesini, taraflarca yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava konusu uyuşmazlık hakkında yargılamaya devam olunurken tarafların anlaştıkları, davalı tarafından yapılan ödemeler üzerine icra takibine konu dosya borcunun kapatıldığı anlaşılmakla; dava konusu uyuşmazlık hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Yukarıda açıklanan gerekçelerle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Konusu kalmayan dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 732,00-TL karar ve ilam harcın peşin yatırılan 2.097,70-TL harçtan mahsubu ile fazla yatırılan 1.365,70-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine, Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin, talebi doğrultusunda kendi üzerinde bırakılmasına, Taraflarca vekalet ücreti talep edilmediğinden bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, hususta hüküm tesisine yer olmadığına, 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.800,00-TL arabuluculuk giderinin, davalılardan alınarak Hazineye gelir kaydına 6100 sayılı HMK'nun 333.maddesi uyarınca hüküm kesinleştikten sonra artan gider avansının yatırına iadesine, HMK Yönetmeliğinin 58/1. Maddesi gereğince taraflardan birinin talebi üzerine kararın ve hükmün taraflara tebliğe çıkartılmasına, Dair; tarafların yokluğunda verilen kararda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi.27.03.2026

KATİP e-imzalıdır

HAKİM e-imzalıdır