İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/21 E. 2025/729 K.

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/21 KARAR NO : 2025/729

DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 08/01/2025 KARAR TARİHİ : 07/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ----- tarafından ------ numaralı zorunlu mali mesuliyet poliçesi ile sigortalı ------ plakalı aracın 09.06.2022 tarihinde müvekkiline ait------plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebep olduğunu, bahse konu hasarın tazmini amacıyla Sigorta Tahkim Komisyonda ------ başvuru numarasıyla yapılan başvuruda Uyuşmazlık Hakemince verilen 28/01/2023 –------ sayılı kararda, bilirkişi raporunda hasar miktarının 14.249,44-TL olduğu belirtilmiş ve bu tutar üzerinden hüküm kurulduğunu, müvekkilinin, aracın kazalarını öğrenmek için Tramer sistemine mesaj gönderdiğini, gelen mesaj içeriğine göre aracın 09.06.2022 tarihinde geçirmiş olduğu kaza nedeniyle 14.249,44-TL olan hasar bedelinin Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi’ne(TRAMER) 17.529,71-TL olarak işlenmiş olduğunu öğrendiğini, sigorta şirketinin gerçekleşen kazaya ilişkin olarak Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine (TRAMER)'e 09.06.2022 tarihinde gerçekleşen kaza sebebiyle oluşan hasar bedelini doğru bildirmeyip Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Yönetmeliğinin 23. Maddesini ihlal ederek müvekkile ait aracın değer kaybına sebep olduğunu ve bu nedenle müvekkilinin mağdur olduğunu, davalı sigorta şirketine 24.12.2024 tarihinde bu hususta başvuru yapılmasına rağmen herhangi bir gelişme sağlanamadığını beyanla; HMK 106/1. madde gereğince tespit davasının kabulü ile; 09.06.2022 tarihinde gerçekleşmiş olan kaza sebebiyle müvekkiline ait ------- plakalı araçta oluşan ve davalı tarafça TRAMER'e hatalı olarak bildirilen hasar kaydının 14.249,44-TL olduğunun tespitine, karar kesinleştiğinde, kaydın düzeltilmesi amacıyla karardan bir örneğin Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne (TRAMER'e) gönderilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu trafik kazasına ilişkin kaza bilgilerinin, eksper sonuçları, hasar ödeme bilgilerinin Sigorta Bilgi Merkezi Tramer kanalı ile ilgili kişilerle paylaşıldığını, bilgilerin bir kısmı sigorta şirketlerinden Sigorta Bilgi Merkezi’ne gitse de bu bilgilerin ne şekilde, hangi sınıflandırma ve kodlamalar ile yapılacağının belirlenmesi ve bu kodlamanınn uygulanmasının Sigorta Bilgi Merkezi tarafından yapıldığından davacının bilgi düzeltme talebi varsa bu talebini Sigorta Bilgi Merkezi’ne yöneltilmesi gerektiğini, dava talep konusunun, hmk 106. maddesine dayalı tespit davası olarak açılması kanuna aykırı olduğunu, eda davası olarak açılması gerekirken sonuç ve istemden tespit davası olarak açıldığının açık ve net şekilde anlaşıldığını, bu nedenle davanın usulden reddinin gerektiğini, sigorta şirketine başvuru zorunluluğu yerine getirilmediğinden davanın usulden reddinin gerektiğini, davacının davasını arabulucuya başvurmadan açtığını, davacın talebinin zamanaşımına ugramıs olup davanın reddinin gerektiğini, dava konusu dayanak iddia edilen olayın vuku bulduğu tarihten 2 yıl geçtikten sonra açıldığını, SBM tramer kayıtlarında yer alan tazminat bedelleri poliçe primlerininin etkilememekte ve araç satışlarında aracın değerlerinin tespitinde mevzuata dayalı bir kaynak teşkil etmediğini, SBM kayıtlarının, Sigorta Bilgi Gözetim Merkezi tarafından tutulduğunu, bilgilerin düzeltilmesi/ revize talebi varsa bu kuruma yapılması gerektiğini beyanla; Davacının belirsiz / kısmi alacak davası açmasında hukuki menfaat bulunmaması sebebiyle davanın usulden reddine, esas incelemesi yapılması halinde davanın esastan reddine, hakkında dava açılmasına neden olmadığından müvekkili sigorta şirketi aleyhine vekalet ücreti ve yargılama gideri istemlerinin reddine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine, HMK 329 madde hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, meydana gelen trafik kazası nedeni ile oluşan hasarın tramer kayıtlarına sigorta şirketi tarafından hatalı bildirildiğinin tespitine yönelik olarak açılan tespit davasıdır. Mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.Bilirkişi tarafından verilen raporda özetle; " Dava konusu olayın Kara Yolları Trafik Kanunu kapsamında Trafik Kazası olduğu, davalı yan sigortalısı ---- plakalı otomobil aracın şoförü olan ------ 2918 Sayılı Kara Yolları Trafik Kanununun da Madde 84'ü ihlal ettiği nedeni ile Asli ve tam olarak %100 kusurlu olduğu, ------ Plakalı aracın Yedek parça işçilik ve KDV dahil toplam hasar onarım tutarının 14.249,44 TL olduğunun belirtildiği görülmüş olup, kaza ile hasarın uyumlu olduğu, hasar onarım tutarının kadri maruf kabul edilebilir olduğu, davacı yan aracı olan ------ plakalı aracın 09.06.2022 tarihli kazanın hasar bedelinin Sigorta Tahkim Komisyonu Heyeti ve Bilirkişince belirlenmiş fiyat olan 14.249,44 TL olarak hüküm kurulup davacı yana bu tutarın ödenmiş olmasına rağmen TRAMER Sigorta Bilgi Gözetim Merkezi kayıtlarına 17.529,71 TL olarak işlenmiş olduğu, " şeklinde rapor sunulmuştur. Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Yönetmeliği Madde 23: "(1) Üye sigorta şirketleri, Merkez tarafından kendilerinden istenen tüm bilgileri, doğru ve eksiksiz olarak, belirlenenşekilde ve sürelerde Merkeze iletmekle yükümlüdür. (2) Üye sigorta şirketleri, zorunlu sigortalar, zorunlu trafik sigortası, zorunlu taşımacılık sigortası ve zorunlu ferdi kaza sigortası sözleşmelerine ait poliçe bilgileri ile güncellenmiş ve günlük muallâk ve ödenmiş hasarlara ve kaza tutanaklarına ilişkin bilgileri Merkez tarafından hazırlanarak Müsteşarlık tarafından onaylanan veri yapısında ve en çok bir günlük gecikmeyle Merkeze iletmek zorundadır. (3) Üye sigorta şirketleri, Yönetim Komitesi kararı üzerine ihtiyari trafik sigortası, kasko sigortası ve Birlik görüşü alınmak üzere Müsteşarlıkça belirlenen sigorta sözleşmelerine ait içeriği ve veri yapısı Birlik tarafından belirlenen poliçe bilgileri ile güncellenmiş ve günlük muallâk ve ödenmiş hasar verilerini en çok bir günlük gecikmeyle Merkeze iletmek zorundadır. (4) Üye sigorta şirketleri, Merkez tarafından, hatalı olarak gönderildiği tespit edilen bilgileri gecikmeksizin düzeltmek ve düzeltme kayıtlarını en çok bir günlük gecikmeyle Merkeze iletmek zorundadır. (5) Üye sigorta şirketlerinin bilgi verme yükümlülüklerini yerine getirmemesi durumunda Müsteşarlık gerekli tedbirleri alır." belirtilmiştir. Usul ve yasaya uygun bilirkişi raporunda dava konusu 09/06/2022 tarihli kaza sebebiyle davacının aracında 14.249,44 TL'lik hasar meydana geldiği, tramer kayıtlarına 09.06.2022 tarihli kaza sebebiyle zarar miktarının 17.529,71 TL girildiği, bu hususun Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine bildirilerek düzeltilmesinin şartlarının oluştuğu, davalı sigorta şirketi tarafından davacının aracında oluşan hasar bedelinin doğru bir şekilde Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne (TRAMER) bildirmesi gerektiği gerçekliği karşısında, davalı tarafa husumet yöneltilebileceği kanaatinin mahkememizde oluştuğu, davalının iş bu davayı açmakta hukuki yararı yararı olduğu anlaşıldığından, davacının haklı davasının kabulü ile, her halükarda ileride telafisi olmayacak zararların önlenmesi için Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi’ne (TRAMER) işlenmesi gereken (KDV dahil iskontosuz) hasarın 09/06/2022 tarihli ve 14.249,44 TL olduğunun tespitine ve bu hususun Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine bildirilerek düzeltilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. Davacı vekili lehine de tramer kayıtlarına yanlış bildirilen zarar miktarı ile hesaplanan gerçek zarar miktarı arasındaki fark bedel kadar nispi vekalet ücretine hükmedilmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜNE; 09/06/2022 tarihinde gerçekleşen kaza sebebiyle ------ plaka sayılı araçta oluşan hasar miktarının 14.249,44 TL olduğunun TESPİTİ ile, tramer kayıtlarının bu şekilde düzeltilmesine, 2-Kararın kesinleşmesini müteakip bir örneğinin Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine gönderilmesine, 3-Karar harcı 973,37-TL 'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 615,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 357,97-TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına, 4-Davacı tarafından yatırılan 615,40-TL başvurma harcı, 615,40- TL peşin nispi harc olmak üzere toplam 1.230,80- TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine 5-Davacı tarafından yapılan 82,50-TL tebligat ve müzekkere gideri, 6.500,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 6.582,50-TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, 6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 7-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 3.280,27-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 8-Davacı tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,Dair; davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde ----- Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.