İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/21 E. 2025/683 K.

T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/21 KARAR NO : 2025/683 DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) DAVA TARİHİ : 09/01/2025 KARAR TARİHİ : 11/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde, davacı şirket tarafından davalı şirket hakkında İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 11/11/2022 tarih,... Karar sayılı 09/05/2024 tarihinde kesinleşen ilamına dayalı İstanbul Anadolu ... İcra Dairesinin... Esas sayılı dosyası ile ilamlı icra takibi başlatıldığını, icra emrinin davalı tarafa tebliğ edildiğini, yine davacı ... tarafından davalı şirket hakkında İzmir ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 02/07/2024 tarih, ... Karar sayılı 12/09/2024 tarihinde kesinleşen ilamına dayalı İstanbul Anadolu... İcra Dairesinin ...Esas sayılı dosyası ile ilamlı icra takibi başlatıldığını, icra emrinin davalı tarafa tebliğ edildiğini, buna rağmen davalı şirketin her iki dosyaya ilişkin borcu ödemediğini, davalı şirketin araçları üzerinde yüzden fazla haciz şerhi bulunduğunu, davalı adına kayıtlı gayrimenkul bulunmadığını, davalının borçlarını ödeyemeyecek durumda olduğunu, İİK'nun 177/4. Maddesindeki şartların oluştuğunu ileri sürerek, davacıların ilama dayalı icra emirlerinin tebliğine rağmen ödemeyen borçlu davalının İİK 177/4. Maddesi uyarınca iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından mahkememize sunulan cevap dilekçesinde, davacı ...'ın davalı şirketten alacağının bulunmadığını, İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin... Karar sayılı dosyasında, davacı ...'ın davalılar hakkında açtığı davanın reddine karar verildiğini, yine İzmir ... Asliye Hukuk Mahkemesinin... Karar sayılı dosyasında ...'ın alacaklı olduğuna dair bir hüküm kurulmadığını, ...'ın açtığı davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davalı şirketin davacı şirketten alacaklı olduğunu, iflas için yasal şartların oluşmadığını, davalı şirketin ticari faaliyetlerine devam ettiğini, vergi dairesi ile SGK'ya olan borçlarını yapılandırdığını, davacıların davalıya ait haciz koydurdukları araçların satışını istemek yerine davalının iflasını istemesinin hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu ileri sürerek, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Davacı tarafça bildirilen icra dosyaları ile icra takiplerine konu mahkeme kararları celp edilerek incelenmiş ve icra takipleri kesinleştiğinden yasal ilanlar yaptırılmış, Ticaret Sicil kayıtları incelenmiştir. İzmir... Asliye Hukuk Mahkemesinin ...Karar sayılı 02.07.2024 tarihli kararının incelenmesinden, ... tarafından ... Uluslararası Taş. İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti. Hakkında, davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti, kötü niyet tazminatı ve davacı ve vekili arasındaki avukatlık sözleşmesi gereği kararlaştırılan avukatlık ücretinin tahsili talebine ilişkin dava açıldığı, yapılan yargılama sonunda davacının davalıya dava konusu edilen takibe konu borçlu olmadığının tespitine ve davacı ile davalı arasında 09.12.2019 tarihli avukatlık sözleşmesi ile kararlaştırılan 50.000,00-TL lik avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin karar verildiği, kararın istinaf edilmeden 10.09.2024 tarihinde kesinleştiği belirlenmiştir. İstanbul Anadolu... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosya örneğinin incelenmesinden, alacaklı... borçlu ... Uluslararası Taş. İnş. San. Ve Dış Tic. Ltd. Şti. hakkında İzmir.... Asliye Hukuk Mahkemesinin ...4 tarihli ilamına dayalı, 50.000,00-TL hükmedilen alacak ve ferileri olmak üzere toplam 104.767,76-TL alacağın tahsili için girişilen icra takibi olduğu, ödeme emrinin borçlunun elektronik posta adresine 30.09.2024 tarihinde tebliğ edildiği, itiraz olmadığından takibin kesinleştiği belirlenmiştir. İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin... Karar sayılı ve 11.11.2022 tarihli kararının incelenmesinden, davacılar ...Uluslararası Taş. Ve Tic. Ltd. Şti. Tarafından davalı...Uluslararası Taş. İnş. San. Ve Dış Tic. Ltd. Şti. Hakkında, uyuşmazlık konusu araçların davalı adına olan tescillerinin iptali ile davacı şirket adına tescili bu isteğin kabul edilmemesi durumunda dava konusu araçlar için davacılar tarafından yapılan diğer ödemelerin faizi ile birlikte davalılardan tahsili isteğine ilişkin dava açıldığı, yapılan yargılama sonunda davacı...ın davacılar hakkında açtığı davanın reddine, davacı şirketin ...hakkında açtığı davanın reddine, davacı şirketin davalı şirket hakkında açtığı davanın kabulüne karar verildiği, kararın Yargıtay tarafından onandığı ve 19.04.2024 tarihinde kesinleştiği belirlenmiştir. İstanbul Anadolu... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosya örneğinin incelenmesinden, alacaklı ...Uluslararası Taş. Ve Tic. Ltd. Şti. Tarafından borçlu...arası Taş. İnş. San. Ve Dış Tic. Ltd.Şti. Hakkında, İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesinin...Karar sayılı 11.11.2022 tarihli ilamına dayalı, toplam 204.722,86-TL ile toplam 122.495,64-EURO alacağın tahsili için girişilen icra takibi olduğu, takibin kesinleştiği belirlenmiştir. İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünün cevabı yazısının incelenmesinden, davalı... ULUSLARARASI TAŞIMACILIK İNŞAAT SANAYİ VE DIŞ TİC. LTD. ŞTİ. 'nin İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünün Merkez ... sicil numarasında kayıtlı olduğu, adresinin... sokak No:... Doğanlar - Bornova /İZMİR olduğu, şirketin temsilcisi ve ortaklarının... olduğu, halen yetkili oldukları anlaşılmıştır. Davamız İİK'nun 177/4. maddesine göre doğrudan alacaklı tarafından açılmış iflas davasıdır. İİK 177 maddesinde "Aşağıdaki hallerde alacaklı evvelce takibe hacet kalmaksızın iflasa tabi borçlunun iflasını isteyebilir. 1- Borçlunun malum yerleşim yeri olmaz, taahhütlerinden kurtulmak maksadiyle kaçar, alacaklıların haklarını ihlal elen hileli muamelelerde bulunur veya bunlara teşebbüs eder yahut haciz yoliyle yapılan takip sırasında mallarını saklarsa; 2- Borçlu ödemelerini tatil eylemiş bulunursa; 3- 308 inci maddedeki hal varsa;(1) 4- İlama müstenit alacak icra emriyle istenildiği halde ödenmemişse Türkiye’de bir yerleşim yeri veya mümessili bulunan borçlu dinlenmek için kısa bir müddette mahkemeye çağırılır. (Ek: 9/11/1988-3494/36 md.) Bu Kanunun 178 inci maddesinin ikinci fikrası burada da uygulanır" hükmüne yer verilmiştir. Ticaret Sicil Müdürlüğünce bildirilen davalı şirket temsilcilerinin beyanlarının alınması amacıyla davetiye ile duruşmaya çağrılmış ancak duruşmaya iştirak etmemişlerdir. Davalı vekili 23.05.2025 tarihli duruşmada, davalı şirket temsilcileri ile görüşeceğini ödeme gücü ve ifa konusunda girişimleri olabileceği konusunda beyanda bulunmuş ise de, davalı şirket tarafından ödeme beyanında bulunulmamıştır. İİK 181 maddesinin yollamasıyla 166/2 maddesi uyarınca iflas talebi ticaret sicil gazetesinde mahalli gazetede ve yurt düzeyinde yayın yapılan gazetede ilan yapılmasına rağmen iflas talebine itiraz eden olmamıştır. Toplanan tüm deliller karşısında; davacı ...ın avukatlık ücretine ilişkin hükmedilen mahkeme ilamına dayalı alacağının icra takibine konu ettiği, ayrıca davacı şirketin mahkeme ilamına dayalı alacağının icra takibine konu ettiği, icra emirlerine rağmen davacıların alacağının ödenmediği, İİK 177/4 maddesi uyarınca davalının doğrudan iflası talepli olarak iş bu iflas davasının açıldığı, İİK 177 maddesinde alacaklının evvelce takibe hacet kalmaksızın iflasa tabi borçlunun iflasını isteyebileceği haller sayılmış bu haller arasında 4. fıkrasında ilama müstenit alacak icra emriyle istenildiği halde ödenmemişse alacaklının, borçlunun iflasını isteyebileceği ortaya konulmuştur. Davacı...'ın İstanbul Anadolu ... İcra Dairesinin... Esas sayılı takibi ile ilama müstenit alacağını icra emri ile istediği iflasa tabi borçlu tarafından ödenmediği, davacı... Trans Uluslararası Taş. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin İstanbul Anadolu... İcra Dairesinin ... Esas sayılı takibi ile ilama müstenit alacağını icra emriyle istediği iflasa tabi borçlu tarafından ödenmediği, davacıların İİK 177/4 maddesi uyarınca davalının iflasını isteyebileceği, davalı şirket temsilcileri ..., ...si uyarınca dinlenmek üzere ihtarlı davetiyenin tebliğ olunmasına rağmen duruşmaya gelmediği, yasal ilanların yapıldığı, iflas talebine itiraz edenin de olmadığı anlaşılmakla, davanın kabulüne davalının iflasına ve iflasın açılmasına karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın kabulü ile İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünün Merkez... sicil numarasında kayıtlı... ULUSLARARASI TAŞIMACILIK İNŞAAT SAN. VE DIŞ TİC. LTD. ŞTİ. 'nin İİK 'nun 177/4 maddesi uyarınca İFLASINA, İflasın 11.07.2025 gün ve saat 12.27 itibarı ile AÇILMASINA, İflasın açıldığının İzmir İflas Müdürlüğüne derhal BİLDİRİLMESİNE, 2-Karar tarihi itibarı ile alınması gereken 615,40-TL harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına YER OLMADIĞINA, 3-Davacılar kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesine göre takdir olunan 30.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davalı şirketten alınarak davacılara VERİLMESİNE, 4-Davacılar tarafından aşağıda dökümü yazılı toplam 11.519,00-TL yargılama gideri ile 615,40-TL peşin harç ile 615,40-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 12.749,80-TL yargılama harç ve giderinin davalıdan alınarak davacılara VERİLMESİNE, 5-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesinden sonra 6100 Sayılı HMK'nun 333. Maddesi uyarınca yatıran taraflara İADESİNE, Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzünde, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Yargı yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/07/2025

Başkan ... ✍e-imzalı Üye... ✍e-imzalı Üye ... ✍e-imzalı Katip... ✍e-imzalı