İlk Derece Mahkemesi 2025/20 E. 2026/84 K.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/20 KARAR NO : 2026/84

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/01/2025 KARAR TARİHİ : 22/01/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketine ----- ihtiyari mali mesuliyet sigorta poliçe numarasıyla sigortalı ------- plakalı araç sürücüsünün & 100 kusuru ile, 14.04.2023 tarihinde müvekkile ait ----- plakalı araca çarparak hasarlanmasına neden olduğunu, Sigorta Tahkim Komisyonuna ----- başvuru sayılı dosya kapsamında alınan bilirkişi raporunda müvekkilin aracında oluşan değer kaybını 35.000-TL olduğu yönünde belirleme yapıldığını, kaza sonrası müvekkil kendi kasko sigorta şirketine başvuruda bulunduğunu ve sigorta şirketince atanan eksperce müvekkile ait araçta meydana gelen hasar ve değer kaybı ödemeleri yapılarak poliçe limiti tüketildiğini, sigorta şirketi hasar ödemesi dışında değer kaybı bedeli olarak 5.452,49-TL ve 9.954,68 TL tutarında ödemeler yaptığını poliçe li dolmuş olduğunu belirttiğini, bu sebeple ----- plakalı aracın ZMM. sigortasına ek olarak yaptırdığı İhtiyari mesuliyet sigorta poliçesini düzenleyen davalıya başvurma zorunluluğu doğduğunu, 14/04/2023 tarihli trafik kazası neticesinde meydana gelen maddi zarar nedeniyle, 6100 sayılı HMK madde 107 uyarınca toplanacak delillere göre maddi tazminat tutarı belirlenerek, davacı lehine şimdilik 100,00-TL değer kaybı tazminatının, poliçe limitleri dâhilinde, 14.04.2023 -kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizinden aşağı olmamak üzere enflasyon oranında faizi ile tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesi özetle: Uyuşmazlık konusu 14.04.2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeni ile kazada zarara araçta meydana gelen değer kaybı. tutarının tahsilinin talep edildiğini, ilgili kazaya karışan ----- plakalı aracın Müvekkil ---- tarafından 16.03.2023/2024 tarihlerini kapsayan ------- numaralı Karayolları Mali Sorumluluk Sigortası ile teminat altında olduğunu, ZMMS poliçesinden sorumluluklarının sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve azami 120.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, ayrıca aynı araç için verilen İMM teminatındaki limitin 60.000,00 TL ile sınırlı olduğu, Davacı tarafın aracı kaza tarihinde ----- tarafından kasko sigortalı olduğunu, hasar onarım bedeli----- Sigorta tarafından karşılandığını ve bu hususta 103.095,41 TL rücu edildiğini ve ödendiğini, ayrıca kasko teminatı altında olmayan aksesuar parçası için ise müvekkil şirket tarafından 1.498,42 TL hasar bedeli öendiğini, yine değer kaybı yönünden yapılan başvuru üzerine 545249 TL ödendiğini, daha sonra STK ----- sayılı dosyada kalan araç başına teminat limitimiz uyarınca 9.954,68 TL ferileriyle ve Vekalet ücretiyle ödendiğini, ilgili kaza tarihinde araç başına poliçe teminat limitleri 120.000,00 TL olduğunu ve tüketildiğini, STK ------ sayılı dosyada davacı vekili tarafından belirsiz alacak davası açılmış olduğundan ıslah edilmeyen kısım için ek dava açılması mümkün olmadığını, ayrıca vberilen İhtiyari Mali Mesuliyet kapsamında ekte sunduğumuz poliçeden görüleceği üzere limitinin ise 60.000,00 TL olduğu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla ZMMS Genel şartlarında belirtildiği şekilde değer kaybı zararı hesaplaması yapılamsı gerektiğini, yasal faiz talepe dilebileceğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava; ------ plakalı araçta oluşan değer kaybı bedeli tahsil talebine ilişkindir. Olay: -----sokak üzerinde 14.04.2023 tarihinde saat15.00 sıralarında sürücü ----- sevk ve idaresindeki ------ plakalı araç ile aracın park halinde iken aracın kayması sonucu ön kısımları ile park halinde bulunan --- plakalı aracın arka kısımlarına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, dosya içeriğindeki trafik kaza tespit tutanağından anlaşılmıştır. Kusur;----- Plakalı araç Sürücüsü ilgili mahalde meydana gelen olayda, Kaza mahalli olan yer içinde; park etmiş araçlar arasından çıkarken, taşıt yolunun sağına veya soluna yanaşırken, şerit değiştirirken, sağa, sola, geriye dönerken, geri giderken; karayolunu kullananlar için tehlike ve engel yaratmamaları, dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı hareket ederek, dikkatini taşıt yoluna vermediği, Hızlarını; kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmaması sonucu ----- Plakalı araç Sürücüsü trafik güvenliğini tehlikeye düşürmesi ile sonuçlanan kazada: Tespit edilen trafik kurallarının ihlali neticesinde, işlenen asli kusur sonucunda “Doğrultu değiştirme manevralarını yanlış yapma, Manevraları düzenlenen genel şartlara uymama, Park için ayrılmış yerlerde veya taşıt yolu dışında kurallara uygun olarak park edilmiş araçlara çarpma” kurallarını ihlal ederek ------ Plakalı araç Sürücüsü 14.04.2023 tarihinde meydana gelen trafik kazasının oluşumunda etkenlik arz ettiği için ASLİ KUSURUNUN BULUNDUĞU ------ Plakalı araç Sürücüsü: 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve bağlı yönetmelikte belirtilen sürücülerin uyması zorunlu kurallara riayet ettiği, Olay yeri kaza mahallinde, meskûn mahalde yerleşim alan içerisinde, maddi hasarla neticelenen trafik kazasının oluşumunda -----Plakalı araç Sürücüsü kazanın oluşmasında alabilecek herhangi bir tedbirinin bulunmadığı, kendisine kusur izafe edilmesinin uygun olmadığı için ATFI KABİL KUSURUNUN BULUNMADIĞI, Değerlendirmesi yapılmıştır. Olayın oluş şekline uygun kusur değerlendirmesi mahkememizce de benimsenmiştir. Değer Kaybı Bedeli Yönünden Teknik İnceleme:----ait ----plakalı, --- marka,-----model, şasi numarası ------, kilometresinin 84.746 olduğu, 14.04.2023 tarihinde Meydana gelen kaza sonucu ------ plakalı araçta meydana gelen hasarlı parçaların; arka tampon, arka panel, bagaj kapağı, arka tampon çapraz taşıyıcı, arka etek saçı, arka cam, sağ arka çamurluk, sağ-sol lamba tutucu sacı aksamı, bağlantı braketleri üzerinde hasarlar oluştuğu dosyaya sunulan fotoğraflardan anlaşılmıştır. Araç değer kaybı meydana gelen trafik kazası sonrası mağdur sıfatına haiz aracın uğradığı tamiratlar neticesinde ikinci el değerinde meydana gelen maddi kaybı ifade eder. Bahsedilen kaybın hesaplamasında aracın ikinci el değeri hasarın büyüklüğü aracın hangi bölge ve parçalarını kapsadığı ana gövdeye monteli / cıvatalı parçalar onarımın nerede nasıl ne şekilde orijinal eşdeğer çıkma olmak üzere parçaların niteliği kısaca onarım gören yerin aracın bütününe etkisi vb. birçok faktörler etkili olmaktadır. Değer kaybı hesabı yapılırken aracın onarım gördükten sonra 2. el piyasa rayiç fiyatı ile kazadan bir gün önceki 2.el piyasa rayiç değeri arasında oluşan fark reel kayıp olarak adlandırılır. Ülkemizde bir aracın piyasa değeri belirli hesaplama metotlarına göre değil piyasa şartları gereği fiyat ve talep arasında oluşan esneklik ile doğrudan bağlantılıdır ------ model aracın, kaza sonrasında yapılan tamirat ve değişimler sonucunda, bu değişimlerin yapıldığı aracın karkas yapısındaki bağlantı yerlerinde değişim ve oynama olacağı için araç orijinalitesini yitireceği, hasarlı parçaların yenisi ile değişmesi veya parçalar üzerinde tamir edilmesi durumunda dahi dava konusu araç kazalı duruma düşeceği, dolayısıyla piyasada ki hasarsız mevcut emsallerine göre mevcut değerinde azalma meydana geleceği değerlendirmesi yapılmıştır. Dava konusu Araç üzerinde yapılacak inceleme ile piyasa rayiç bedelinin belirlenmesinde “Aracın modeli, mevcut kilometresi, teknik donanım özellikleri, aracın tramer sorgulamasında çıkacak hasar miktarı, hasar aldığı bölgeler, hasarlı parçaların yetkili serviste tamir edilme durumu...” gibi etkenler rol almaktadır. Bu kapsamda ---- plakalı, ---- marka,------ model araca ait dosya içeriğine sunulmuş SİGORTA BİLGİ VE GÖZETİM MERKEZİ kayıtlarında dava konusu 14.04.2023 kaza tarihinden önce 15.07.2019 ve 18.11.2016 tarihlerinde kazaların meydana geldiği, bu kazalarda oluşan hasarlı parçaların ekspertiz detaylarının dosya içeriğinde bulunmaması ve sisteme giriş kısıtlaması olması nedeni ile ayrıntılı inceleme yapılamamış olup dava konusu değer kaybı bedeli değerlendirilmiştir. ------model, kilometresinin 84.746 olan araç için piyasa rayiç değerler üzerinden belirlenmiş rapor tanzim tarihi itibari ile ortalaması olan 815.000,00.-TL rayiç değer olarak hesap ve tespit edilmişti ------ model aracın mevcut teknik donanım özellikleri, hususları göz önüne alındığında, model ve birbirine yakın KM de ve aynı Teknik özelliğe sahip araçların hasarsız haldeki benzer durumuna (en yakın/bire birliktelik) göre (eşdeğer benzerlik durumu) değerlendirilmesi ile örnek gösterim yapılarak, hasarsız muadillerine göre serbest piyasa koşullarında oto galeri, ikinci el araç satışına ait internet siteleri üzerinden yapılan araştırmalar sonucunda (------ enflasyon hesaplayıcısı üzerinden kaza tarihi itibari ile fiyat güncellenmesi hesap edilmiştir) 14.04.2023 kaza tarihi itibari ile dava konusu aracın piyasa rayiç değerinin 325.000,00 TL olabileceği, (burada belirlenmiş olan tutar piyasa şartlarına kaza tarihi itibari ile emsal teşkil edebilecek, piyasa rayicine Kadr-i Maruf olan bedel benimsenmiş olup, alıcı gözünde tavan-taban fiyat uygulaması baz alınmıştır) Hasar durumu dikkate alındığında: ---- model dava konusu araç için: Dava konusu araç üzerinde oluşan hasar kalemlerinin şekli ve niteliği, değişen parça sayısı, işçilik skalasındaki kalemlerin niteliği ve ücreti kapsamında dava konusu olaya emsal teşkil edebilecek somut bir verinin benzer olaya birebir yakın/aynı verilerin örtüşmesinin piyasa değerlendirmesinde (Yargıtay uygulamaları doğrultusunda; aracın modeli, markası, özellikleri, hasarı, yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı); Hasar olayında yer alan parçalara, aracın markasına, teknik özelliklerine, mevcut kilometre değerine, modeline, mevcut segment grubuna, yaşına, yakın/emsal/birebir aracın serbest piyasa şartlarında emsal teşkil edebilecek, piyasa rayicine örnek olabilecek durum değerlendirilerek analiz yapılmış olup, 14.04.2023 kaza tarihi itibari ile serbest piyasa koşullarında değerlendirme yapılmış olup, bu bedellerin alıcı gözünde tavan-taban fiyat değerlendirmesi ile satılabilecek fiyat kapsamında piyasa şartlarına emsal teşkil edebilecek olduğu, alıcının tercih ettiği fiyat aralığındaki hasarlı ve hasarsız durumlarına göre rayiç değerlendirmesi yapılmıştır. Bu kapsam dahilinde hasardan önceki ve sonraki rayici arasında oluşan dava konusu ---- plakalı, ---- marka, -----model araçta 325.000,00 TL – 290.000,00 TL = 35.000,00 TL (OTUZBEŞBİN) tutarındaki fark reel değer kaybı bedeli hesap edilmiştir. Hesap edilen Değer Kaybı bedelinin serbest piyasa koşullarında yapılan incelemesinde piyasa şartlarına uygun olabileceği değerlendirmesi yapılmıştı Değerlendirme; - Dava konusu olay; 14.04.2023 tarihinde saat 15.00 sularında sürücü---- sevk ve idaresindeki --- plakalı araç ile ---- ili----- sokak üzerinde aracın park halinde iken aracın kayması sonucu ön kısımları ile park halinde bulunan------ plakalı aracın arka kısımlarına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği; - 14/04/2023 tarihli çift taraflı trafik kazasında davacı adına kayıtlı ---- plakalı aracın dava dışı------tarafından kasko sigorta poliçesi ile teminat altında olduğu, - Kaza sonrası davacının aracının dava dışı Kasko Sigortacısı ---- ile anlaşmalı ve yetkili servis ----alındığı, ------ tarafından görevlendirilen bağımsız eksper tarafından düzenlenen ------ rapor numaralı 07/06/2023 tarihli kesin kasko eksper raporunda; Değişmesi gereken parçaların ıskonto sonrası 74.184,01 TL+ işçilik 13.353,11 TL olmak üzere KDV dahil toplam zararın 103.095,41 TL olarak tespit edildiği, -----. tarafından ödenen işbu zararın davalı aynı zamanda ----- plakalı aracın 16/03/2023-2024 vadeli ------ numaralı ZMMS sigortacısından rücuen talep edildiği ve davalı ZMMS poliçesinden dava dışı kasko sigortacısına 27.09.2023 tarihinde yapmış olduğu 2.367.008,03 TL toplu ödemenin içinde işbu 103.095,41 TL yi de ödediği,- ZMMS poliçesi limitinin 120.000 TL olduğu dikkate alındığında, rücuen ödenen 103.095,41 TL ve 30.05.2023 tarihinde hasar ödemesi olarak yaptığı 1.497,42 TL ödeme sonrası bakiye limitin 15.407,17 TL kaldığı, - 27/09/2023 tarihinde ------ hesabına 5.452,49 TL değer kaybı ödemesi yapıldığı, bu tutar için davacı vekili tarafından ZMMS sigortacısı olarak ---- 047/09/2023 tarihinde başvurulduğu, ------ SGM rapor numaralı 07/09/2023 tarihli açılan ----- numaralı hasar dosyasından görevlendirilen bağımsız eksper----- tarafından tespit edilen 5.452,49 TL değer kaybı zararı olduğu, yapılan işbu ödeme ile bakiye limitin 9.954,68 TL kaldığı, - Davacı tarafından Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurulduğu ve 17/10/2023 tarih ----- sayılı başvuru sonrası 27/03/2024 tarih ------ karar sayılı Uyuşmazlık hakem heyeti kararında; Alınan Bilirkişi raporunda; davacının değer kaybı zararının 35.000 TL olarak tespit edildiği, ödenen 5.452,49 TL ‘ nin tenzili ile bakiye değer kaybı zararının 29.571,51 TL olduğu belirtilmiş olsa da, kararda; “…Dosyaya sunulu sigorta poliçesinin incelenmesinde, aleyhine başvuru yapılan sigorta kuruluşunca ------ plaka numaralı araç işleteninin sorumluluğunun sigorta edildiği ve rizikonun sigorta süresi içerisinde meydana geldiği anlaşılmaktadır. Buna göre sigorta kuruluşunun 14.04.2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle, başvuru sahibine ait ------- plaka numaralı araçta oluşan değer kaybı zararından sorumlu olduğu kanaatine varılmış, yargılama devam ederken dava konusu edilen alacağın 9.954,68 TL’lik kısmını, ferilerini ve yargılama giderlerini kapsayacak şekilde yapılan ödeme dikkate alınarak, başvurunun 9.954,68 TL’lik kısmı ve yargılama giderleri hakkında karar verilmesine yer olmadığına, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir. Gerekçesi açıklandığı üzere,1. Başvurunun konusuz kalan 9.954,68 TL’lik kısmı ve yargılama giderleri bakımından karar verilmesine yer olmadığına, 2. Fazlaya ilişkin istemin reddine,..” şeklinde karar verildiği,- Verilen işbu kadar doğrultusunda davalı ------ ZMMS poliçesinde kalan bakiye limiti 9.954,68 TL ‘ yi de karardaki feriler ile birlikte ödeyerek sorumluluğunu ZMMS poliçesi yönünden yerine getirdiği ve poliçe limiti 120.000 TL ‘nin tüketildiği, Bu bağlamda, davacıya 5.452,49 TL ve 9.954,68 TL olmak üzere toplam işbu dava tarihine kadar 15.407,17 TL değer kaybı ödemesi (ZMMS poliçesinden) yapıldığı, - Davacı vekilinin davalı ------- kasko sigortası ile verilen İMM teminatından bakiye (35.000 tespit edilen 15.407,17 TL ödenen tenzili sonrası 19.592,83 TL bakiye değer kaybı zararının tahsili için mail yolu ile 26/07/2024 tarihinde yazılı başvuru yaptığı ve ZMMS sigortasının limitleri dahilinde ödenmiş olan belgelerin de sunulduğu ancak davalı İMM sigortacısından (aynı zamanda ZMMS sigortacısı) 60.000 TL verilen azami limit dahilinde herhangi bir tazminat ödemesi alınmadığı, - Ancak dava dosyasında davalı -----. Taraf Bu bağlamda, davacıya 5.452,49 TL ve 9.954,68 TL olmak üzere toplam işbu dava tarihine kadar 15.407,17 TL değer kaybı ödemesi (ZMMS poliçesinden) yapıldığı, - Davacı vekilinin davalı ------- kasko sigortası ile verilen İMM teminatından bakiye (35.000 tespit edilen 15.407,17 TL ödenen tenzili sonrası 19.592,83 TL bakiye değer kaybı zararının tahsili için mail yolu ile 26/07/2024 tarihinde yazılı başvuru yaptığı ve ZMMS sigortasının limitleri dahilinde ödenmiş olan belgelerin de sunulduğu ancak davalı İMM sigortacısından (aynı zamanda ZMMS sigortacısı) 60.000 TL verilen azami limit dahilinde herhangi bir tazminat ödemesi alınmadığı, - Ancak dava dosyasında davalı----- tarafından düzenlenen Kasko poliçesinin dosyada bulunmadığı, dosyaya kazandırılması sonrası İMM teminat limitinin tespitinin yapılması gerektiği, elbette poliçenin mevcudiyeti ve teminat limitinin de hesaplanan 35.000 TL değer kaybı zararından – ZMMS poliçesinden ödenen 15.407,17 TL ‘nin tenzili sonrası = 19.592,83 TL bakiye talep edilebilecek değer kaybı zararının karşılanıp karşılanamayacağı yönünden görüş verilebileceğine dair kanaat belirtilmiştir. Davacı vekillince Bilirkişi raporunda tespiti yapılan toplam 19.592,83-TL değer kaybı tazminat bedelinin davalı sigorta şirketinin temerrüt tarihi olan 07.08.2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline dair bedel arttırım dilekçesi sunulmuştur. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;Dava; ----- plakalı araçta oluşan değer kaybı bedeli tahsil talebine ilişkindir. 14.04.2023 tarihind sürücü----- sevk ve idaresindeki --- plakalı araç ile ----- ili ----- ilçesi ------ sokak üzerinde aracın park halinde iken aracın kayması sonucu ön kısımları ile park halinde bulunan ----- plakalı aracın arka kısımlarına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği;------ Plakalı araç Sürücüsü 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununa bağlı Yönetmeliğin ilgili bentlerinde açıklanan hükümler gereği, trafik kurallarını ihlal ettiğinden kazanın oluşumunda etkenlik arz ettiği için % 100 KUSURLU OLDUĞU, -------Plakalı araç Sürücüsü 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa bağlı yönetmelikte belirtilen sürücülerin uyması zorunlu kurallara riayet ettiği bu kazanın oluşumunda alabileceği herhangi bir tedbir ve önlem bulunmadığından kendisine kusur izafe edilmesinin uygun görülmediği ve kazanın meydana gelişinde ATFI KABİL KUSURU bulunmadığı, 14.04.2023 tarihinde meydana gelen kaza da Trafik kazası tespit tutanağındaki bilgiler ve dosya içeriğinde bulunan hasar bilgilerinin, ---- Ekspertiz tarafından belirlenen ----- plakalı araç üzerinde oluşan hasarlı parçalar ile uyumlu olduğu, hasarlı parçalar ile uyumlu ve kazanın meydana geldiği yerin karayolu niteliğinde olduğu değerlendirmesi yapılmıştır. Yargıtay uygulamaları doğrultusunda ‘’aracın modeli, markası, özellikleri, hasarı, yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı, aracın kaza öncesi hasarsız ikinci el piyasa rayiç değeri ile kaza meydana geldikten ve tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farka göre değer kaybının ne olduğunun, daha önce aracın karıştığı kazaların neler olduğu ve bunların değer kaybına etkisinin olup olmadığı’’, hususları çerçevesinde yapılan teknik incelemede: Bu bilgiler dâhilind---- plakalı, ---- marka, ------- model araçta oluşan Değer Kaybı bedeli için, derdest davaya konu ettiği ve davalının tazmin etmesini istediği toplam zararının, “DEĞER KAYBI BEDELİ = 35.000,00 TL olarak hesap edilmiştir Sigorta Yönünden; Dava konusu olay; 14.04.2023 tarihinde saat 15.00 sularında sürücü----- sevk ve idaresindeki ---- plakalı araç ile ----- ili ----- ilçesi ------ sokak üzerinde aracın park halinde iken aracın kayması sonucu ön kısımları ile park halinde bulunan ----- plakalı aracın arka kısımlarına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği;- 14/04/2023 tarihli çift taraflı trafik kazasında davacı adına kayıtlı---- plakalı aracın dava dışı -------. tarafından kasko sigorta poliçesi ile teminat altında olduğu,- Kaza sonrası davacının aracının dava dışı Kasko Sigortacısı ----- ile anlaşmalı ve yetkili servis ----- alındığı, ------ tarafından görevlendirilen bağımsız eksper tarafından düzenlenen ------ rapor numaralı 07/06/2023 tarihli kesin kasko eksper raporunda; Değişmesi gereken parçaların ıskonto sonrası 74.184,01 TL+ işçilik 13.353,11 TL olmak üzere KDV dahil toplam zararın 103.095,41 TL olarak tespit edildiği, ----- tarafından ödenen işbu zararın davalı aynı zamanda ----- plakalı aracın 16/03/2023-2024 vadeli ------- numaralı ZMMS sigortacısından rücuen talep edildiği ve davalı ZMMS poliçesinden dava dışı kasko sigortacısına 27.09.2023 tarihinde yapmış olduğu 2.367.008,03 TL toplu ödemenin içinde işbu 103.095,41 TL yi de ödediği, - ZMMS poliçesi limitinin 120.000 TL olduğu dikkate alındığında, rücuen ödenen 103.095,41 TL ve 30.05.2023 tarihinde hasar ödemesi olarak yaptığı 1.497,42 TL ödeme sonrası bakiye limitin 15.407,17 TL kaldığı,- 27/09/2023 tarihinde ------ hesabına 5.452,49 TL değer kaybı ödemesi yapıldığı, bu tutar için davacı vekili tarafından ZMMS sigortacısı olarak ---- 047/09/2023 tarihinde başvurulduğu, ------ rapor numaralı 07/09/2023 tarihli açılan ------ numaralı hasar dosyasından görevlendirilen bağımsız eksper ------ tarafından tespit edilen 5.452,49 TL değer kaybı zararı olduğu, yapılan işbu ödeme ile bakiye limitin 9.954,68 TL kaldığı, - Davacı tarafından Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurulduğu ve 17/10/2023 tarih ----- sayılı başvuru sonrası 27/03/2024 tarih ------ karar sayılı Uyuşmazlık hakem heyeti kararında; Alınan Bilirkişi raporunda; davacının değer kaybı zararının 35.000 TL olarak tespit edildiği, ödenen 5.452,49 TL ‘ nin tenzili ile bakiye değer kaybı zararının 29.571,51 TL olduğu belirtilmiş olsa da, kararda; “…Dosyaya sunulu sigorta poliçesinin incelenmesinde, aleyhine başvuru yapılan sigorta kuruluşunca ------ plaka numaralı araç işleteninin sorumluluğunun sigorta edildiği ve rizikonun sigorta süresi içerisinde meydana geldiği anlaşılmaktadır. Buna göre sigorta kuruluşunun 14.04.2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle, başvuru sahibine ait ------ plaka numaralı araçta oluşan değer kaybı zararından sorumlu olduğu kanaatine varılmış, yargılama devam ederken dava konusu edilen alacağın 9.954,68 TL’lik kısmını, ferilerini ve yargılama giderlerini kapsayacak şekilde yapılan ödeme dikkate alınarak, başvurunun 9.954,68 TL’lik kısmı ve yargılama giderleri hakkında karar verilmesine yer olmadığına, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.

KARAR Gerekçesi açıklandığı üzere,1. Başvurunun konusuz kalan 9.954,68 TL’lik kısmı ve yargılama giderleri bakımından karar verilmesine yer olmadığına,2. Fazlaya ilişkin istemin reddine,..” şeklinde karar verildiği,- Verilen işbu kadar doğrultusunda davalı -----. ZMMS poliçesinde kalan bakiye limiti 9.954,68 TL ‘ yi de karardaki feriler ile birlikte ödeyerek sorumluluğunu ZMMS poliçesi yönünden yerine getirdiği ve poliçe limiti 120.000 TL ‘nin tüketildiği, Bu bağlamda, davacıya 5.452,49 TL ve 9.954,68 TL olmak üzere toplam işbu dava tarihine kadar 15.407,17 TL değer kaybı ödemesi (ZMMS poliçesinden) yapıldığı, Davacı vekilinin davalı ------ kasko sigortası ile verilen İMM teminatından bakiye (35.000 tespit edilen 15.407,17 TL ödenen tenzili sonrası 19.592,83 TL bakiye değer kaybı bedelinin kaldığı, 19.592,83 TL değer kaybı zararının teminat limiti dahilinde olduğu, davalı sigorta şirketinden tahsil şartlarının oluştuğu değerlendirilmekle davanın kabulüne19.592,83 TL nin 08.08.2024 tarihinden (sigorta temerrüt tarihi) işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davanın KABULÜNE, 1-19.592,83 TL nin 08.08.2024 tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Harçlar Kanunu Uyarınca kabul edilen dava değeri (19.592,83 TL) üzerinden hesaplanan ve alınması gereken 1.338,38 TL karar ve ilam harcından dava açılırken peşin olarak alınan 1.318,30 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 20,08 TL harcın davalıdan alınarak Hazineye Gelir Kaydına, 3-Davacı tarafça yapılan 1.658,03 TL dava açma masrafı ve 14.115,00 TL bilirkişi/posta masrafından ibaret 15.773,03 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davalı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına, 5-Artan gider avansının HMK'nun 333. maddesi uyarınca hükmün kesinleşmesinden sonra resen ilgilisine iadesine, 6-Davacı yapılan yargılamada kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul edilen dava değeri (19.592,83 TL) üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 19.592,83 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda miktar itibarıyla kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.